• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Zoom für Landschaft an K-5II

Kleene74

Themenersteller
Hallo Leute,

nach einer Woche Skiferein inkl. 2 Fotoausflügen zur blauen Stunde überkommt mich mal wieder der Drang nach einem Zoom-Objektiv.
Eigentlich fotografiere ich viel mit den 15er und 40er limited und dem 90er-Tamron und bin wirklich sehr zufrieden mit den Objektiven.
Aber dieses mal wäre ein Zoom wirklich flott gewesen, zumal es A....-kalt war :ugly: und das Wechseln wirklich keinen Spass gemacht hat und ich das letzte Bild nicht mehr machen konnte, weil mir die Finger wirklich eingefroren waren :eek:
Ausserdem hat mir der Bereich zwischen 40 und 90 etwas gefehlt, 40 war immer zuweit weg und 90 zu nah dran :eek:
- Auf dem Schirm für Landschaft habe ich das PENTAX HD DA 16-85mm F/3.5-5.6, welches ja wirklich ausgezeichnet sein soll. Aber iwi denke ich, wenn schon Zoom, dann doch gern noch etwas mehr Brennweite :D
- da wäre dann das PENTAX smc DA 18-135mm F/3.5-5.6, was wohl schnell ist (gut für meine Kids), aber nur im Zentrum scharf, daher für Landschaft nicht so doll (ich bin schliesslich auch verwöhnt vom 15er limited). Obwohl das wiederum nur mein hier angelesenens Halbwissen ist :ugly:

Ich sehe für mich da folgende Möglichkeiten:
- das 16-85 plus noch ein Objektiv mit mehr Brennweite, nur welches :confused: FB oder Zoom ist mir gleich, einfach für Landschaft tauglich
- ein anderes Zoom, als das o.g. Pentax (so von ca 18 bis > 135), auch von Drittanbietern oder ältere Modelle, AF sollte es allerdings schon haben (... wegen den Kinderfotos, es wäre ja dann wahrscheinlich auch mein neues Immerdrauf)

So, jetzt seid ihr dran, vielleicht mag der eine oder andere mich etwas erhellen :D

Ich danke schon mal für eure zahlreichen Antworten
Gruss
Kleene
 
Hallo Kleene,

Da fällt mir ein 70-200 ein, Tamron oder Pentax.
Mit dem 16-85 kannst Du nichts falsch machen, und nach oben hin ein DA*200.
Das 300 ist schon ein extremer Klopper. Alternativ zum Zoom steht ja noch das DA*55 zwischen dem 40 und 90er.
Ich verwende je nach Gusto mal mehr Festbrennweiten oder dann doch wieder Zooms. Hängt häufig mit den zu erwarteten Umständen zusammen, meine Frau benutzt nur Zooms. Festbrennweiten nutze ich gern um mich konzentrierter auf Bildmotive zu fixieren, die Zooms häufig für den einfachen Spaziergang.

Viel Spaß beim Grübeln

Gruß Percy
 
Wenn Dir das 15lim offenblendig scharf genug ist, ist dir das 18-135 leicht abgeblendet auch scharf genug. Du musst nur die Objektivkorrektur durchführen. Entweder in der Kamera oder nachher am PC.
 
Hallo Kleene74,
bekanntlich muss man ja auch beim 15mm Limited mit dem Fokus spielen, um eine gute Randschärfe ab etwa Blende F6,3 hinzubekommen. Das ist beim DA 18-135 ähnlich - in der Mitte immer auch bei Offenblende scharf, am Rand je nach gewähltem Fokuspunkt, Brennweite und Blende. Ich setze das DA 18-135m auch mit meiner K3 ein. Wenn 85mm reichen wäre das DA 16-85mm die bessere Option, weil es am Rand insgesamt schärfer sein soll als das DA 18-135mm Zoom.

Wenn es flott gehen soll und ich nix verpassen möchte nehme ich immer das DA 18-135mm Zoom. Das DA 16-85mm habe ich aber auch nicht ;-)
 
Zoom fördert die Bequemlichkeit :)

Von Deinen Schilderungen würde ich das 16-85 empfeheln. Das 18-135 wird in den Foren kontrovers diskutiert. Beide Zooms haben Vor- und Nachteile. Ich habe beide und würde für Landschaften das 16-85 aufgrund der guten gleichmäßigeren Schärfeleistung vorziehen. Das 18-135 punktet mit Kompaktheit und und ist geringfügig leichter. Wenn Du mit dem 15 zufrieden bist solltest du auch das 18-135 mögen. Ich kann aber mit dem 15 nicht vergleichen da ich dieses nicht kenne.

Alternativ kommt als FB das 70 in Frage. Liegt zwischen Deinen 90 und 40 und rundet somit perfekt die bestehenden Objektive ab. Ist klein, leicht und von zweifelsfreier Qualität.
Das schon vorgeschlagene 55 wäre mir zu dicht an 40 und ist groß und schwer und hat anfälliges SDM:) Die Wechselproblematik bleibt damit jedoch bestehen.

Als Ergänzung zum 16-85 könnte ein nur noch noch gebraucht erhältliches 135 in Frage kommen. Zum 18-135 würde ich ein 200 empfeheln, welches aber schon groß und schwer ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Guten Morgen,
vielen herzlichen Dank für eure Antworten!
Ja ja, die Bequemlichkeit, du hast du wohl den richtigen Nerv getroffen :rolleyes:

Wahrscheinlich werde ich mir wohl mal beide anschauen müssen :D um mich danach noch weniger entscheiden zu können :ugly:

Gruss
Kleene
 
Noch eine Alternative: Wie sieht es denn mit einem 20-40 Ltd aus? das passt super zum 15Ltd und lässt sich nach oben mit dem 70Ltd abrunden.

Das 15Ltd ist offenblendig in der Mitte schärfer als die meisten anderen UWW. Nur der Randbereich schwächelt halt bis f8.
Ein 18-135 würde ich nur empfehlen, wenn du die flexibilität wirklich brauchst. Es ist am Ende über den kompletten Bildbereich auch abgeblendet etwas weich, hat sehr hohe Verzerrung, etc.
Ein 16-85 schätze ich da als merkbar besser ein.
 
Danke Kuma,
aber ich habe ja eh schon auch das 40er ltd und sogar noch ein Tamron 16-24 iwo im Schrank und auch noch ein 50er Billig-Portrait und ... und ...
aber in meiner Fototasche für unterwegs wirklich nur das 15+40+90 und was mir jetzt wirklich gefehlt hat, war der Bereich zwischen 40 und 90 und vor allem die Flexibilität (das Wechseln bei -15° war einfach grausam :ugly:).
Ich muss nun für mich abwägen, ob mir die Schärfe über das komplette Bild wichtiger ist als mehr Brennweite inkl. schnelleren AF (der ja bei meinen Kids auch nicht zu vernachlässigen ist).
Ich denke, ich werde mir wirklich mal beide bestellen und ausgiebig testen...

Gruss Kleene
 
Was ist mit dem Sigma 17-70?

Das mit der Geschwindigkeit des AF ist so eine Sache. Mit dem 18-135 + K-5 habe ich wenig erfolgt bei Kindern. Ein DA*55 geht da ganz anders ab in der Realität (bei vielleicht bescheidenen Lichtverhältnissen). Vor allem ist es ab f2,0! scharf und 50% Trefferquote reicht mir bei spielenden Kindern. Viele meinen wenn der AF von vorne bis hinten schnell durchläuft ist er auch schnell. Das entspricht nicht meinen Erfahrungen. Außer ich wechsle jedesmal zwischen Naheinstellgrenze und größere Entfernung.

Wenn ich zwischen dem Pentax 18-135 oder 16-85 wählen müsste, würde es definitiv das 16-85. Es dürfte in der Realität wesentlich besser sein als das 18-135. Die fehlende Brennweite spielt m.M. nach keine Rolle, weil zwischen 85 und 135 nicht so viel um ist. Das 16-85 dürfte offenblenden tauglich sein. Das 18-135 ist es aus meiner Erfahrung nicht, obwohl vom Service justiert.
 
Ja das DA 18-135mm polarisiert. Es ist nicht für alles geeignet. Ich habe oft damit Wandersituationen langbrennweitig fotografiert, ohne dass jemand es bemerkte! Das gibt manchmal überraschend frische Fotos.:D
 
Das 18-135 reicht für normale Ansprüche vollkommen aus.

Im Urlaub hab ich das oft benutzt, weil ich meine Sternchen zu Hause gelassen hatte.

Ja, gute und teure Objektive bilden besser ab, ob man das jedoch immer & überall braucht muss jeder selber wissen.
 
hi

ich hatte das 18-135 und habe jetzt das 16-85
das 16-85 spielt in einer anderen Liga. Wenn man wirklich beide miteinader vergleicht, will man das 18-135 nicht mehr haben.
beim 16-85 ist die Bildqualität leicht abgeblendet auf f 6,3 oder f8 fast schon mit den limiteds vergleichbar bei 16mm ists jedenfalls in den Ecken schärfer als mein da 15...

Für allgemeines knipsen oder für Urlaub könnt ich mir das 18-135 ja sogar noch gut vorstellen, ist halt etwas kompakter und nach oben länger, aber gerade für Landschaftsbilder ist es wirklich nicht erste Wahl...

ich denke das 16-85 ist eines der besten Landschaftsobjektive die man für Pentax bekommen kann... die einzige Schwäche ist die relativ geringe Lichtstärke...allerdings ist das 16-85 bereits offen bis in die Ecken scharf...und bei Landschaftsaufnahmen sind meist ja sowiso höhere Blenden gefragt.


Grüße HK
 
@hekokra
Danke für die gute Zusammenfassung. (y)

@derfred:
Die paar mm mehr Brennweite fehlen sicher nicht. Das habe ich mit dem 18-135 schon durchprobiert. Deswegen wird man kein einziges Bild nicht machen können.
 
und da sag noch einer, Pentax hat ein schlechtes Objektivangebot :grumble:
also ich kann mich ja schon nicht zwischen den beiden entscheiden, stellt euch mal vor, es gäbe noch zusätzlich weisse Objektive mit einem L :ugly:
 
Ich hab das 16-85 an einer K-5IIs und bin damit sehr zufrieden als "Wanderobjektiv" für Landschaften (y)

Nicht zu vergessen, es ist ein WR. Hat also Vorteile wenn es mal etwas feucht wird:)
Ich gebe eine Empfehlung.
 
Das 16-85 ist wirklich ein tolles Objektiv. Bei mir hat es das 16-45 ersetzt, was ich immer sehr mochte. Leider war es nur häufig zu kurz. Das Problem hab ich mit dem 16-85 nicht mehr :)

Wie einige hier schon berichtet haben, ist es bei OB gut zu verwenden und abgeblendet wird es richtig scharf. Einzig am langen Ende lässt die BQ etwas nach.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten