Lohnt es sich das DA 35/2,4 auszuprobieren?

also ich habe das 35er auch seit einiger Zeit, und will es nicht mehr abgeben. Wieso ?

Für mich der Hauptgrund sind einfach die Größe und das Gewicht. Ich habe als Standard-Zoom das Sigma 17-70, das hat bei 35mm ne Blende von 3,5 und ist auch optisch sehr gut. Wenn man die Bilder nebeneinander hängt, sieht man den Unterschied wahrscheinlich kaum. Und spätestens nach ner Runde Lightroom sowieso nicht mehr. Aber darum geht es mir nicht, sondern um die Kompaktheit.

Wenn ich als Fotograf arbeite, schleppe ich die Tasche mit allen Objektiven, die Kamera mit BG usw mit.

Wenn ich aber einfach so unterwegs sind, auf Bergtouren, Ausflüge, Familienfeiern etc. stecke ich mir die Kamera mit dem 35er, eventuell noch den Blitz, in den Rucksack und bin fertig. Und das ist der große Vorteil des 35ers, gerade in Verbindung mit den sowieso recht kleinen Pentax-Bodies.

LG Michael

Ich hate das 35er und hab es mir sogar ge"upgraded", indem ich mir von einem älteren Pentax-Objektiv das Metallbajonett transplantierte. Dennoch hat es mich auf Dauer nicht überzeugt. Mein Tamron 28-75 steht ihm in Sachen Schärfe in Nichts nach und die halbe Blende macht den Kohl auch nicht fett.
Ein K.O.-Kriterium war für mich das Macro-Verhalten des 35er - es gibt praktisch keins. Mit einem Automatik-Zwischenring war die BQ des 35er grottig. Dafür ist es einfach nicht geeignet.
Cosinus

Das DA 35 f/2.4 ist optisch sehr gut (besonders erstaunt hat mich die homogene Schärfeverteilung bis in die Ecken, und das komplette Fehlen von Flares bei Gegenlicht) und klein und leicht. Allerdings kommt es bei mir kaum noch zum Einsatz, weil ich das Sigma 17-50 f/2.8 HSM erworben habe.

Klar, das Pentax ist theoretisch besser. Nur muss man pixelpeepen, um das zu erkennen. In der Praxis ist das Sigma genauso geeignet. Dazu ist das Pentax für eine 35er Festbrennweite nicht sehr lichtstark, die halbe Blende mehr ist zu vernachlässigen. Wenn es f/1.8 wäre, würde ich es deutlich häufiger nutzen.

Da du schon das Tamron 17-50 f/2.8 hast, sehe ich bei dir keinen großen Nutzen für das DA 35 f/2.4.

Ich habe beide Objektive:
immer noch beide!
Warum?
Das 17-50 ist ein sehr gutes und lichtstarkes Zoom.
Was passiert häufig?
Man zoomt in und her.
35er bedeutet:
Nix mit zoomen!
Da geht man mal links und rechts, in die Knie und bekommt wirklich andere Perspektiven!
Wer solche "erzieherische Hilfe" auch mit Zoom nicht braucht: o.k. - ich bin sonst eher fauler und zoome....

Bei mir noch:
Ich habe immer noch meine Ds.
An der wirkt selbst das 17-50 recht groß.
Ich verwende sie deshalb eigentlich nur noch mit Festbrennweiten.
Klein und leicht.
Das M 3,5/135 ist das größte Objektiv, das ich noch daran verwende.
Hätte ich nur eine K-7/5/3, wo der Body schon deutlich größer ist, so würde ich diesen Aspekt evtl. nicht berücksichtigen.

Ach ja:
Optische Leistung ist recht ähnlich.
Das 35 hat etwas weniger Verzeichnung und weit offen (-3,5) einen Hauch bessere Auflösung.

pleo schrieb:

Was passiert häufig?
Man zoomt in und her.
35er bedeutet:
Nix mit zoomen!
Da geht man mal links und rechts, in die Knie und bekommt wirklich andere Perspektiven!
Wer solche "erzieherische Hilfe" auch mit Zoom nicht braucht: o.k. - ich bin sonst eher fauler und zoome....

Zum Vergrößern anklicken....

Zoom auf 35 mm stellen, Streifen Klebeband über den Zoomring => kein Gezoome mehr

Aber ich nutze auch 35 mm nicht so oft, wie ursprünglich gedacht. Was mir wirklich fehlt bei Pentax ist eine 24 mm Festbrennweite - die würde ich sofort kaufen.

Kwesi schrieb:

Was mir wirklich fehlt bei Pentax ist eine 24 mm Festbrennweite - die würde ich sofort kaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Oh ja, einmal das 20er oder 24er Sigma Art mit Pentax-Bajonett, bitte.

wilson85 schrieb:

Oh ja, einmal das 20er oder 24er Sigma Art mit Pentax-Bajonett, bitte.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wird Sigma nicht bringen - davon mal abgesehen wird eine der fünf angekündigten KB-Festbrennweiten sicher in dem Bereich liegen. Ich dachte eher an ein erschwingliches, leichtes DA zusätzlich zu DA 35 und DA 50, statt eines DFA* Trümmers für > €1,000

Gut, mein Fokus liegt weniger auf Travel, sondern eher auf dunklen Hallen. Insofern nehme ich jedes bisschen Licht, das ich bekommen kann. Und dann kommt noch das Schielen auf die K-1 hinzu

Ich hatte beide Objektive und das DA 35 abgegeben?

Warum? Weil beim Tamron der Autofocus bei Offenblende besser saß als beim DA 35. Zudem war es von der Schärfe und der Lichtempfindlichkeit auch nicht wirklich besser als das 17-50 2.8 von Tamron.

Da macht das DA 50 1.8 in meinen Augen schon mehr Sinn.

Hallo Kwesi,
ich verstehe Deinen Wunsch nach 24mm Festbrennweite. Das gibt es, klein und günstig. Suche nach MF 24mm SMC-A 24mm f2,8. Ich habe mal eins gekauft, das war aber im Rahmen der Streuung in den Ecken nicht so prickelnd. Bei 24mm brauche zumindestens ich keinen AF. Ich denke, wenn Du ein gutes Exemplar bekommst sollten bei Blende 5,6 schön scharfe Bilder rauskommen. Es ist halt gnadenlos klein, so wie das 35mm f2,4!
-----------------------
Ich lehne mich einmal ein wenig aus dem Fenster zum 35mm f2,4, ich selbst habe es. Ich schreibe in der Möglichkeitsform.
Pentax hatte ein altes 35mm f2 aus Filmzeiten, welches dort gut seine Arbeit machte mit MF. Es hatte aber einen Öffnungsfehler / sphärische Aberration. Für AF ist das allerdings tödlich. Jetzt kann es sein, dass dieses an sich gute Objektiv in das aktuelle Programm sollte ohne Neuberechnung, aus Kostengründen. Das 35mm f2,4 fokussiert wie früher, nicht intern, sondern das ganze Objektiv geht nach vorne. Das baut man heute nicht mehr so, es macht die bewegten Massen und den AF zu lahm, das ist halt wie früher.
Seht mal von hinten in die Hinterlinse. Die ist grösser als nötig, intern ist ein schwarzer Ring zu erkennen, die die Aussenbereiche abschneidet. Ist das das alte f2???? willentlich beschnitten?
Das 35mm f2,4 hat Autofokusprobleme, jemand Anderes berichtete ebenfalls, bei Offenblende. Das liegt daran, dass man zur vollständigen Beseitigung des "alten" Öffnungsfehlers das Ding auf f2,8 hätte beschneiden müssen, liest sich extrem unsexy. Seht Euch den optischen Aufbau an und vergleicht.
Ich habe das 35mm f2,4 mit AF an einer K5 betrieben, zu Testzwecken am Stativ. Wenn ich f2,4 einstelle oder f5,6 wählt die Kamera die Schärfe jeweils neu. Die K5 "kennt" den Öffnungsfehler der Linse und stellt je nach vorgewählter Blende (Modus Av) unterschiedlich scharf. Nachtigall ick hör' Dir trapsen. Dabei ist die resultierende AF-Schärfe immer noch nicht optimal, ich habe es deshalb "im Koffer gelassen". Die spätere KS2 ist erheblich genauer auf die Eigenheiten des 35mm f2,4 im Detail abgestimmt und liefert gute AF-Ergebnisse. Das manuelle Scharfstellen ist aber wegen des Öffnungsfehlers immer noch mit Vorsicht zu geniessen, denn die Tiefenschärfe eines 35ers in der Digitalwelt ist nicht gross, ich vermisse eine Distanzskala.
-----------------------------
Makrotauglichkeit: viele Wege führen nach Rom, und ich mag keine Zwischenringe, denn nur ganz wenige Objektive vertragen das von der Korrektur her. Ein konventionelles 100mm f2,8 ist normal gut für moderate Zwischenringe. Ich nehme Vorsatz-Achromate, auf WW und Normal über 1 dpt, ungern über 2,5 dpt, auf Tele 0,5 bis 1 dpt. Ich habe u.A. eine Sigma-Nahlinse mit ca 2,5 dpt. Mit diesem Achromat klappen Macros vom Feinsten. Das 35mm f2,4 ist überhaupt bei mittleren Blenden 4,5 bis 7,1 gnadenlos scharf und kontrastreich, die Schwäche sphärische Aberration sehe ich ihm nach, wenn ich Gewicht und Preis sehe, das Gegenlichtverhalten, die Farben.
Wer nicht 24, nicht 35mm möchte, findet eine Riesenauswahl an SMC-A 28mm f2,8, auch winzig, spottbillig. Es ist etwas kalt und der Mikrokontrast nicht ganz auf der Höhe der Zeit, aber es gibt EBV.
Die alten Dinger sind gut kompatibel, Dank an Pentax
maro

Für mich unterscheiden sich die Pentax 50F1.8 und 35F2.4 vom Tamron 28-75mm hauptsächlich in den Farben. Im direkten Vergleich gefallen mir die "poppigeren" Farben der Pentax Linsen besser als die "grau-bräunlichen" Töne des Tamron. Das ist aber nur mein Geschmack.

Vom Fokus her ist lediglich das 35F2.4 an der K3 manchmal nicht auf den Punkt.

Hergeben würde ich keins der Objektive.