• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Weitwinkelobjektiv für Sony Alpha 58

Chairard

Themenersteller
Hi,

ich suche derzeit nach einem sehr gutem Weitwinkelobjektiv für die Sony Alpha 58 - A-Mount / APS-C Sensor,
Für Architektur und Landschaftsaufnahmen.
Es sollte max. 500-700 Euro kosten.

Kann mir jemand ein hochwertiges Objektiv empfehlen ? :)
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Weitwinkelobjetiv für Sony Alpha 58

Alternative ist 10-20 sigma 3,5 oder Tokina 11-18 2,8

Wenn es genug licht gibt ist 8-16 eine super Linse. Verzerrungen sond schon grenzwertig. In Dämmerung ist 4.5-5,6 nicht Lichtstark genug.
 
AW: Weitwinkelobjetiv für Sony Alpha 58

Dazu gibt es noch (NP):

Tamron 10-24mm F/3,5-4,5 SP Di II LD ASL IF (400 €)
Sigma 10-20mm F4,0-5,6 EX DC (400 €)

Einige manuelle von Walimex (8 (Fischauge), 10, 12, 14) - da manuell ohne AF

Was soll Dein Weitwinkel denn besonders gut können?
Meinst Du vielleicht ein Superweitwinkel oder "nur" ein Weitwinkel?
Welche Brennweite hättest Du denn gerne?
Welche Objektive besitzt Du?

PS: Ich hab' ein Tokina AT-X 11-16mm f/2,8 Pro DX II (Superweitwinkel) und benutze als Weitwinkel das sehr gute und beliebte Sony SAL1650, Standard-Zoom-Objektiv (16-50 mm, F2,8 SSM)
 
AW: Weitwinkelobjetiv für Sony Alpha 58

Was soll Dein Weitwinkel denn besonders gut können?
Meinst Du vielleicht ein Superweitwinkel oder "nur" ein Weitwinkel?
Welche Brennweite hättest Du denn gerne?
Welche Objektive besitzt Du?

Es sollte Lichtstark (möchte auch Sonnenuntergänge und Sterne bestmöglich ablichten) sein und eine sehr gute Tiefenschärfe besitzen.
Ich kenne mich bisher nicht so gut mit Weit / Superweitwinkelobjektiven aus, aber ich bin von diversen Landschafts und Architekturfotografien so beeindruckt, dass ich es selbst versuchen möchte.:)

Ich weiß zwar, dass man selbst für ein gutes / sehr gutes Bild verantwortlich ist, aber ein hochwertiges Objektiv möchte ich mir unbedingt zulegen, damit ich keine Ausrede finde und evtl. sage: liegt nicht an mir. Liegt am Objektiv. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Weitwinkelobjetiv für Sony Alpha 58

sehr gute Tiefenschärfe besitzen

Was genau soll das sein?

Für durchgehend scharfe Landschaftsfotos musst du halt abblenden (oder stacken, aber das ist ein Sonderfall). Einziges Problem dabei kann Beugungsunschärfe sein, aber das haben alle Objektive gemeinsam.


Das "normalste" Weitwinkel wäre das Sony 16-50 f/2.8. Das ersetzt dann die Kitlinse und hat nach unten aber 2mm mehr, die man tatsächlich merkt.

Wenn es weitwinkliger werden soll, dann halt eines der schon genannten.
 
AW: Weitwinkelobjetiv für Sony Alpha 58

Kann man das Sigma 10-20 3,5 wirklich empfehlen? Die Bilder und Tests die ich bisher dazu gesehen habe waren nicht gerade gut. Starke Unschärfe an den Rändern, Chromatische Aberration und Verzerrungen. Teilweise waren die Bilder die ich gesehen hatte so schlecht das ich die Linse nichtmal Geschenkt benutzen würde :ugly: (Meine Schmerzgrenze ist das die BQ nicht schlechter sein sollte als mein Kit-Objektiv SAL1855).
 
AW: Weitwinkelobjetiv für Sony Alpha 58

Leute, wir wissen doch moch gar nicht, obs hier wirklich um Weitwinkel jenseits der 16mm geht...

Um das sagen zu können müsste der TO schon etwas mehr erklären oder zumindest Bilder verlinken, die seinen Vorstellungen entsprechen.


LG, Max
 
AW: Weitwinkelobjetiv für Sony Alpha 58

Es sollte Lichtstark (möchte auch Sonnenuntergänge und Sterne bestmöglich ablichten) sein und eine sehr gute Tiefenschärfe besitzen.
Ich kenne mich bisher nicht so gut mit Weit / Superweitwinkelobjektiven aus, aber ich bin von diversen Landschafts und Architekturfotografien so beeindruckt, dass ich es selbst versuchen möchte.:)

Ich weiß zwar, dass man selbst für ein gutes / sehr gutes Bild verantwortlich ist, aber ein hochwertiges Objektiv möchte ich mir unbedingt zulegen, damit ich keine Ausrede finde und evtl. sage: liegt nicht an mir. Liegt am Objektiv. :D

Die erste Frage wäre damit soweit beantwortet ... :rolleyes:

bleibt noch:
Meinst Du vielleicht ein Superweitwinkel oder "nur" ein Weitwinkel?
Welche Brennweite hättest Du denn gerne?
Welche Objektive besitzt Du?

Je mehr Du schreibst und uns mitteilst, desto besser können wir beraten :eek:

und wie Schwefelkies schrieb': Ein paar Bilder, die in etwa Deinen Vorstellungen entsprechen, wären auch sehr hilfreich.
 
wenns um die uww geht, ist ein blick auf den Vergleichstest von kurtmunger sinnvoll:
http://kurtmunger.com/aps_c_super_wide_zoomid285.html

da sind auch links auf die einzeltests zu finden.
im zweiten abschnitt schreibt er unter "random observations" auch direkte empfehlungen unter einer grundannahme (z.B. beste bq)

die Bilder sehen natürlich immer heftig aus, aber das sind ja auch ausschnitte, z.b. aus den ecken, die die schwachstellen im vergleich zeigen.
es ist relativ klar, dass ein uww-zoom in den ecken verzeichnungen hat, die sich allein schon aus der geometrie ergeben. in architekurfotos sieht man davon aber bei richtiger verwendung des teils nicht oder fast nichts.
 
Die Verzeichnungen find ich jetzt mal nicht so schlimm, die kann man mit Lightroom korrigieren, größtentiels. Aber die Unschärfe und Chromatischen Aberrationen... :eek:
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Weitwinkelobjetiv für Sony Alpha 58

Die erste Frage wäre damit soweit beantwortet ... :rolleyes:

bleibt noch:
Meinst Du vielleicht ein Superweitwinkel oder "nur" ein Weitwinkel?
Welche Brennweite hättest Du denn gerne?
Welche Objektive besitzt Du?

Je mehr Du schreibst und uns mitteilst, desto besser können wir beraten :eek:

und wie Schwefelkies schrieb': Ein paar Bilder, die in etwa Deinen Vorstellungen entsprechen, wären auch sehr hilfreich.

Ich besitze
1.SAL 18-55
und
2. Sony 55-200 / 4.0-5.6 DT Objektiv SAL-55200

Mit dem ersten sind meine Bilder so gut wie nie scharf.
Überwiegend schwammig.

Mit dem zweten 55-200mm bin ich bisher ganz zufrieden.

Ich habe hier ein paar Beispielbilder gefunden und sie verlinkt wenn das ok ist. :)
1.
DSCF0413.jpg


2.
scotland-landscape-photography-6.jpg


3.
66_Europa_Schottland_Castle_Hauptbild_66-718x400.jpg


4.
bonbonfarben.jpg



In diese Richtung soll es gehen.

Nachtrag:

Auf die Schärfe kommt es mir an, um möglichst viele Details einzufangen.
Ob man dazu unbedingt ein Ultraweitwinkel benötigt weiß ich nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Ausschlaggebendste auf diesen Bildern ist die Tageszeit wann sie gemacht wurden. Und natürlich der Ort. Die Schärfe des Objektives ist dabei sehr zweitrangig, da man das auf einen 1000px Bild schwer beurteilen kann. Die Bilder kannst du alle mit jedem Ultraweitwinkel 8-16 / 10-18 / 10-20 / 10-24 usw machen. Sind aber auch mit dein Kit realisierbar
 
Bei den von Dir gezeigten Bildern kommt es nicht auf die Lichtstärke des Objektives an. Wie Du sehr gut am Wasser sehen kannst, wurde die Belichtungszeit recht lange gewählt.
Was man hierfür vor allem braucht, ist ein Stativ.

Natürlich bekommst Du mit mehr Weitwinkel mehr Bild auf Dein Foto. Von daher wäre das schon eine gute Ergänzung.

Sei mir nicht böse, aber hast Du Dich schon etwas eingehender mit den Einstellungen Deiner Kamera befasst? Die von Dir gezeigten Bilder macht man nicht mit der Kameraautomatik, egal welches Objektiv Du vorne dran setzt.

Das Kit-Objektiv von der a58 ist zwar nicht das tollste Objektiv, aber wenn man die Blende schließt und mit der Belichtungszeit hoch geht (vorausgesetzt die Kamera steht ruhig), dann funktionieren solche Bilder auch mit dem Kit.

Wenn Du bei geringerer Belichtungszeit (fotografieren aus der Hand) mehr Schärfe haben möchtest, dann brauchst Du z. B. ein Tamron 17-50 2.8 oder auch ein Sony 16-50 2.8. So lange Du aber bei den Allerweltsaufnahmen mit dem Kit zufrieden bist, musst Du hier nicht unbedingt aktiv werden. Wenn Du hier aber zunehmend unzufriedener wirst, dann würde ich den Wunsch mit dem Ultraweitwinkel eher zurück stellen.
Du kannst ja Deine Aufnahmen einmal analysieren. In den EXIF-Werten steht die Brennweite, die während der Aufnahmen benutzt wurde. Findest Du den überwiegenden Teil der Aufnahmen eher im längeren Brennweitenbereich (oberhalb 35mm) dann wäre das ein Indiz, dass Du eher einen Kit-Ersatz benötigst. Ist der Bereich eher im kürzeren Brennweitenbereich, so wäre eventuell ein UWW eine Überlegung wert.
Vielleicht reichen hier auch die 16mm vom Sony schon. Das Objektiv ist schon sehr gut und hat halt 1mm mehr als die üblichen anderen Linsen (Tamron, Sigma), wobei diese abbildungstechnisch aber nur geringfügig schlechter sind.

So toll solche Weitwinkelbilder auch sind, in der Praxis macht man sie tatsächlich eher selten. Dann ist es allerdings ärgerlich, wenn man so ein Objektiv nicht hat, das stimmt schon.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die von Dir gezeigten Bilder macht man nicht mit der Kameraautomatik, egal welches Objektiv Du vorne dran setzt.

Ich fotografiere zu 99% im manuellen Modus, aber oftmals aus freier Hand. :D

Mit Stativ muss ich mir erst einen geeigneten Platz suchen, der dementsprechende Motive bietet.

Danke für die Hilfe ! :)

P.S.

Weitwinkel gefällt mir auch, weil man so viel aufs Bild bekommt.
 
Ich fotografiere zu 99% im manuellen Modus, aber oftmals aus freier Hand. :D

Mit Stativ muss ich mir erst einen geeigneten Platz suchen, der dementsprechende Motive bietet.

Dann nimm' wenigstens ein Einbeinstativ - über bestimmte Gesetzmäßigkeiten kann sich auch ein noch so gutes Objektiv nicht hinwegsetzen:

http://www.fotophobia.de/fotografie-tipps/freihandgrenze-und-belichtungszeiten/
http://www.fotophobia.de/dslr-grundlagen/belichtungszeit/
http://www.foto-kurs.com/belichtungszeit.htm

Du kannst jetzt natürlich hingehen und sagen: Ich fotografiere nur so, weil ich kein Stativ benutzen möchte. Dann musst Du aber auch damit leben, das die Bilder nicht so gut werden. Die Entscheidung liegt bei Dir, das ist richtig.

Weitwinkel (so richtig viel Weitwinkel) könntest Du z. B. auch mit einem Stativ, entsprechenden Einzelaufnahmen in unterschiedlichen Gradzahlen und späterem Zusammenfügen (stitchen) hinbekommen. Deine Kamera hat sogar eine (zugegebenermaßen nur rudimentäre) Funktion dafür.
 
Die Bilder haben tatsächlich mehr mit der Tageszeit und der Position zu tun. Zusätzlich sind sie stark bearbeitet.
Unterschätze bitte nicht wie sehr Faktoren wie Belichtungszeit, Verwicklungen und Brennweite die Schärfe beeinflussen können. Besonders die Art des Lichtes und die Sichtweite machen einen großen Unterschied.

Ich kontrolliere mittlerweile sehr oft meine Fotos direkt nach dem ich aufgenommen habe, ob das, was ich scharf haben will, auch scharf ist. Dazu zoome ich in die entsprechenden Bereiche auf dem Monitor der Kamera rein. Dadurch kann ich meist meine eigenen Fehler schon erkennen und das nächste Bild wird besser.

Keiner will dir ein WW ausreden. Es ist nachdem, was wir gelesen haben, möglich, dass du enttäuscht sein könntest, dass die Bilder nicht so werden, wie du es dir erhoffst.
 
Keiner will dir ein WW ausreden. Es ist nachdem, was wir gelesen haben, möglich, dass du enttäuscht sein könntest, dass die Bilder nicht so werden, wie du es dir erhoffst.

Oh - sollte das so rüber gekommen sein ... dann wollte ich das nicht, von einem (U)WW abraten.

Weil es noch nicht gesagt wurde, auch noch dieser Tipp:

Wir können hier noch so viel beraten und vorschlagen. Der beste und genaueste Test ist immer noch der persönliche.
Jeder Fachhandel nimmt auch ein Objektiv im Zweifelsfall zurück, wenn man damit gar nicht klar kommt.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten