Lichtstarkes UWW für D750 (Sigma EX 17-35)?

Guten Morgen zusammen,

ich bin schon länger auf der Suche nach einem lichtstarken UWW für meine Nikon D750 und bin neuerdings auf das, schon etwas ältere, Sigma EX 17-35 gestoßen, welches gebraucht doch echt erschwinglich ist.

Was haltet ihr davon?

Oder doch lieber mehr Geld in die Hand nehmen und das Tamron SP 15-30 holen?

Gruß,
Robin

Was genau hast du mit diesem Objektiv vor? Warum muss es lichtstark sein? Willst du damit die Sterne fotografieren?

RoboHackfeld schrieb:

Oder doch lieber mehr Geld in die Hand nehmen und das Tamron SP 15-30 holen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja. Oder wenn's eine Fixbrennweite sein soll, das Nikon 20/1.8 (falls die Lichtstärke nicht für Astro gedacht ist).

Die älteren Linsen sind zwar zumeist "ok", aber eben auch nicht mehr. Kommt drauf an, wie kritisch du deine Bilder betrachtest. Wenn es nur um Web-Auflösung geht, kannst du dir die alten auch anschauen.

EvgeniT schrieb:

Was genau hast du mit diesem Objektiv vor? Warum muss es lichtstark sein? Willst du damit die Sterne fotografieren?

Zum Vergrößern anklicken....

Joa die Milchstraße soll schon das ein oder andere mal abgelichtet werden wobei mit der D750 würde da auch locker Blende 3,5-4 reichen denke ich.



@graviton: hmm ja ich betrachte meine Bilder schon recht kritisch vor allem was die Schärfe angeht. Also doch lieber finger weg? Das 20mm ist mir evtl nicht weinwinklig genug. Ich habe halt schon das Nikon 24-70 2.8.

Für Milchstraße empfehle ich Samyang/Walimex 14mm f2.8, im Gegensatz zu Sigma 17-35 ist dieses Objektiv schärfer und fast kommafrei.

Sigma 17-35 ist kein schlechtes aber auch kein besonders gutes Objektiv. In der Mitte ist es bereits bei Offenblende scharf, aber die Ecken werden erst ab f8 brauchbar. Außerdem hat dieses Objektiv ein sehr starkes Komma und starke Vignette, was ihn für Astro nicht gerade benutzbar macht.

EvgeniT schrieb:

Für Milchstraße empfehle ich Samyang/Walimex 14mm f2.8, im Gegensatz zu Sigma 17-35 ist dieses Objektiv schärfer und fast kommafrei.

Sigma 17-35 ist kein schlechtes aber auch kein besonders gutes Objektiv. In der Mitte ist es bereits bei Offenblende scharf, aber die Ecken werden erst ab f8 brauchbar. Außerdem hat dieses Objektiv ein sehr starkes Komma und starke Vignette, was ihn für Astro nicht gerade benutzbar macht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja das Walimex bzw Sayang habe ich auch schon gesehen. Preislich auch noch im super Bereich. Wie sieht es denn mit dem fisheye Effekt bei dem Objektiv aus?

Jetzt bin ich noch auf das Iris 15mm 2,4 gestoßen. Hat damit schon jmd Erfahrungen? Noch nie gehört.

RoboHackfeld schrieb:

Ja das Walimex bzw Sayang habe ich auch schon gesehen. Preislich auch noch im super Bereich. Wie sieht es denn mit dem fisheye Effekt bei dem Objektiv aus?

Zum Vergrößern anklicken....

Das 14 hat keinen Fisheye-Effekt. Nur eine etwas aufwändigere Verzeichnung, die aber bei Astro egal ist. Wäre dann auch meine Empfehlung, wenn du das Tamron 15-30 nicht dafür verwenden willst (das genauso voll astrotauglich ist).

Blende 3,5-4 reicht nicht aus, außer du hast eine Nachführung. 2.8 ist das mindeste, das ich normalerweise verwende.

Jetzt bin ich noch auf das Iris 15mm 2,4 gestoßen. Hat damit schon jmd Erfahrungen? Noch nie gehört.

Zum Vergrößern anklicken....

Gebaut ist es super und es hat auch einen Unendlich-Anschlag, aber mein Exemplar war von der Abbildungsleistung so grottig, dass es wieder zurückgegangen ist. Gleichzeitig habe ich ein hervorragendes Samyang 14 gefunden und bin damit zufrieden. Hatte schon mal eines, aber leider verkauft. Es gibt eigentlich in dem Rahmen nichts Besseres, das weiß ich heute.

Das Walimex/Samyang ist wohl das Beste, was man für wenig Geld bekommt. Der Unendlich Anschlag muss nicht unbedingt stimmen, ja. Ich behelfe mir dann ggf damit, dass ich auf ein weit entferntes Licht fokussiere und dann nicht mehr weiter dran rum drehe. Ist der Mond zu sehen, dürfte das wohl auch bei Stro Fotos ganz weit weg von jeder irdischen Lichtquelle leicht sein.

Dann gibt es natürlich noch das Tamron 15-30, das ist auch sehr schön für Astro.

Die älteren SWW Zooms sind mit Vorsicht zu geniessen. Grade was die Ränder angeht. Es gibt sicher das eine oder andere, das bei f/8 auch sehr ordenltich wird. Aber bei f/8, offen nicht. Von lichtstark muss man da nicht mehr reden, wenn man scharfe Ränder will.

donesteban schrieb:

Das Walimex/Samyang ist wohl das Beste, was man für wenig Geld bekommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem ist, dass man auch für deutlich mehr Geld nichts Besseres bekommt... das neue 14/2.4 ist sogar eher schlechter als das alte. Gut, bei Zeiss gibts sicher irgendwas, aber das wäre mir dann doch zu viel Geld. Von den mittelpreisigen scheiden alle wegen starker Coma aus, egal ob Nikon oder Sigma.

graviton137 schrieb:

Das Problem ist, dass man auch für deutlich mehr Geld nichts Besseres bekommt...

Zum Vergrößern anklicken....

Tamron 15-30 und Nikkor 14-24 sind besser.
Sie beide haben in etwa die gleiche Schärfe wie Samyang 14/2.8 und ein ähnlich niedriges Komma, aber sie leiden nicht an einer solch komplizierten Verzeichnung, haben AF's, sind flexibler durch Zoom, aber auch deutlich größer und schwerer.

EvgeniT schrieb:

Tamron 15-30 und Nikkor 14-24 sind besser.
Sie beide haben in etwa die gleiche Schärfe wie Samyang 14/2.8 und ein ähnlich niedriges Komma, aber sie leiden nicht an einer solch komplizierten Verzeichnung, haben AF's, sind flexibler durch Zoom, aber auch deutlich größer und schwerer.

Zum Vergrößern anklicken....

Gemeint waren ja Festbrennweiten. Bei den beiden Zooms stimme ich dir vollinhaltlich zu!

Die Verzeichnung stört meiner Erfahrung nach bei Landschaften wenig und bei Astro gar nicht. Und man kann sie mit einem LR-Profil auch beseitigen. AF ist für beide Gebiete auch nicht nötig.

Hi, das Tamron 17-35 2,8-4 würde ich mal noch einwerfen.
Ist vielleicht nicht das super UWW aber ziemlich flexibel und gut. Die Lichtstärke geht auch noch für Astro. Ich nutze es selber an der D700 und habe damit schon Astro gemacht. Weiß also auch was ich sage. Vorteil dieser Linse ist, sie ist gebraucht günstig und wenn sie dir nicht gefällt mit nahezu 0 Verlust verkäuflich. Bei mir durfte sie bleiben, da sie auch im "Alltag" eine gute ist. Perfekt ist zwar was anderes aber bei meinen 12MP fällt das nicht auf. Sollte dein Schwerpunkt für dieses Objektiv voll bzw nahezu nur auf Astro liegen. Dann empfehle ich dir aber richtig Geld auszugeben. Beispiel eine Linse ausleihen und übers woe testen. Das zumindest bietet mir mein Händler an, gegen eine kleine Gebühr. Die aber beim "Fehlkauf" minimal ist. Auch beim Kauf hat mein Händler mir sie erlassen.
Hoffe es hilft MFG aus L-
Nico

Der Preis für das Tamron ist natürlich echt verlockend aber wenn ich mir da so Youtube videos ansehe, es ist in den Ecken schon verdammt unscharf...

RoboHackfeld schrieb:

Der Preis für das Tamron ist natürlich echt verlockend aber wenn ich mir da so Youtube videos ansehe, es ist in den Ecken schon verdammt unscharf...

Zum Vergrößern anklicken....

Das kannst du an der D750 vergessen. An der D700 fällt so einiges nicht auf, wegen der wenigen MP. Wobei man bei Astro auch bei dem alten Tamron an der D700 sicherlich ein Auge zudrücken muss und bei f/2.8 nicht zu weit an die Ränder schauen darf.