P/L stimmt beim 56er.
„Um mal jemanden zu portraitieren“ gibt man auch keine 1000€ aus.
Ich gebe auch keine 1000€ für ein WW aus „um mal eben“ den Sonnenuntergang zu fotografieren.
Manche Leute haben Argumente...
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
56mm 1.2 abgeben und 50mm 2.0 kaufen?
- Themenersteller Leo10691
- Erstellt am
P/L stimmt beim 56er.
„Um mal jemanden zu portraitieren“ gibt man auch keine 1000€ aus.
Ich gebe auch keine 1000€ für ein WW aus „um mal eben“ den Sonnenuntergang zu fotografieren.
Manche Leute haben Argumente...
Gast_466367
Guest
P/L stimmt beim 56er.
„Um mal jemanden zu portraitieren“ gibt man auch keine 1000€ aus.
Ich gebe auch keine 1000€ für ein WW aus „um mal eben“ den Sonnenuntergang zu fotografieren.
Manche Leute haben Argumente...
Ich wußte ja nicht, das hier nur Portraitfotografen unterwegs sind.
Gast_466367
Guest
So als Beispiel für die Freunde der Portraitfotografie: https://stephancremer.de/2018/01/naechtliche-portraits-mit-laura-der-x-pro-2-und-dem-fujinon-xf50/
Was soll uns der Blogpost jetzt genau sagen? Dass man mit dem 50er Bilder machen kann? Die gezeigten Bilder sind von den Anforderungen an das Objektiv relativ unproblematisch. Probier das 50er mal bei einem Sonnenuntergang und/oder Gegenlicht aus. Vom Charakter der Unschärfe mal abgesehen, das ist zu 100% Geschmackssache.
Man kann zusammenfassen:
Das 56 ist ein Spezialobjektiv mit f1.2 - es ist ein Portraitobjektiv.
Das bringt mit sich, dass es groß, schwer, teuer und langsam fokussierend (weil viel Glas) ist.
Menschen, die f1.2 brauchen, nehmen all diese „Nachteile“ in Kauf.
Das 50 ist zwar mit seinen 75mm KB-äquivalent auch in den typischen „Portrait“-Brennweiten angesiedelt, kann aber in Sachen Portrait nicht mit dem 56 mithalten.
Das 50er will auch gar nicht mit dem 56er konkurrieren.
Menschen, die nur ab und zu mal jemanden portraitieren wollen und dabei nicht die höchstmögliche Hintergrund-Unschärfe erwarten, die greifen zum 50er.
Das hat auch nicht die Nachteile, die f1.2 mit sich bringen.
Es ist kleiner, leichter, schneller, abgedichtet.
Da der TE nicht regelmäßig Portraits mit hohen Qualitätsansprüchen macht, behaupte ich mal, dass ihm das 50 f2 reichen wird.
Da er jedoch das 56 neu gekauft hat, wird ein Wechsel zum 50er wirtschaftlich eine Katastrophe und ich persönlich würde das bessere 56er behalten.
Das 56 ist ein Spezialobjektiv mit f1.2 - es ist ein Portraitobjektiv.
Das bringt mit sich, dass es groß, schwer, teuer und langsam fokussierend (weil viel Glas) ist.
Menschen, die f1.2 brauchen, nehmen all diese „Nachteile“ in Kauf.
Das 50 ist zwar mit seinen 75mm KB-äquivalent auch in den typischen „Portrait“-Brennweiten angesiedelt, kann aber in Sachen Portrait nicht mit dem 56 mithalten.
Das 50er will auch gar nicht mit dem 56er konkurrieren.
Menschen, die nur ab und zu mal jemanden portraitieren wollen und dabei nicht die höchstmögliche Hintergrund-Unschärfe erwarten, die greifen zum 50er.
Das hat auch nicht die Nachteile, die f1.2 mit sich bringen.
Es ist kleiner, leichter, schneller, abgedichtet.
Da der TE nicht regelmäßig Portraits mit hohen Qualitätsansprüchen macht, behaupte ich mal, dass ihm das 50 f2 reichen wird.
Da er jedoch das 56 neu gekauft hat, wird ein Wechsel zum 50er wirtschaftlich eine Katastrophe und ich persönlich würde das bessere 56er behalten.
Wenn man für seine Motive einen AF braucht, der flotter sein muß als der des 56/1.2, wird man mit dem 56/1.2 nicht glücklich werden.
Möglichkeit 1: Tausch. Das 50/2 wäre eine Option - den schnelleren AF hat es jedenfalls.
Möglichkeit 2: Ergänzen. Könnte auch ein 50-140/2.8 sein. Oder als Ergänzung etwas längeres dazu (so halte ich das), ein 90/2 ist fix & top. Eine gute Option, wenn man Top-AF, Top-BQ und Top-Freistellung will.
Möglichkeit 3: Umstellen beim Kitglas. Fast alle haben ein Standardzoom, und weder das XC16-50er noch das XF18-55er sind dem 56/1.2 beim AF-Tempo vorraus. Das 18-135 ist es aber: enorm fix und präzise, dabei über die Brennweite auch recht flexibel. Freistellung & Bokeh gibt's eher nicht.
Möglichkeit 4: Arrangieren. Geht nicht immer, aber je nach Motiv kann vorfokussieren bzw. die bessere Kenntnis um die AF-Eigenschaften der jeweiligen Linsen helfen. Das hilft vor allem, wenn der Bewegungsablauf vorhersehbar ist.
Möglichkeit 1: Tausch. Das 50/2 wäre eine Option - den schnelleren AF hat es jedenfalls.
Möglichkeit 2: Ergänzen. Könnte auch ein 50-140/2.8 sein. Oder als Ergänzung etwas längeres dazu (so halte ich das), ein 90/2 ist fix & top. Eine gute Option, wenn man Top-AF, Top-BQ und Top-Freistellung will.
Möglichkeit 3: Umstellen beim Kitglas. Fast alle haben ein Standardzoom, und weder das XC16-50er noch das XF18-55er sind dem 56/1.2 beim AF-Tempo vorraus. Das 18-135 ist es aber: enorm fix und präzise, dabei über die Brennweite auch recht flexibel. Freistellung & Bokeh gibt's eher nicht.
Möglichkeit 4: Arrangieren. Geht nicht immer, aber je nach Motiv kann vorfokussieren bzw. die bessere Kenntnis um die AF-Eigenschaften der jeweiligen Linsen helfen. Das hilft vor allem, wenn der Bewegungsablauf vorhersehbar ist.
Ich bin vom 50mm auf das 56er gewechselt und dann, sehr schnell, wieder zum 50er zurück gekommen. Das 56mm hat mehr Freistellung, aber das Bokeh ist nicht notwendigerweise besser sondern neigt sogar oft dazu nervös auszusehen, was ich beim 50er nicht wirklich sehen kann.
Auch wenn gesagt wird, dass die Naheinstellgrenze keine Rolle spielt ist das, meiner Meinung nach, zu kurz gedacht weil du auch mehr Freistellung erreichst wenn du nah an deinem Motiv bist. Weil das 50er auch kürzer ist kannst du einen Schritt näher rangehen und hast ungefähr den selben Bildausschnitt und die Freistellung reicht in den meisten Fällen auch - nicht jeder will sein Motiv komplett vom Hintergrund isolieren.
Das 56er hat schon seine Daseinsberechtigung und am liebsten hätte ich das 50mm und 56mm, aber zu sagen, dass das 56er grundsätzlich besser ist halte ich für zu verallgemeinert weil es eben darauf ankommt was man damit machen will und wie man arbeitet.
Auch wenn gesagt wird, dass die Naheinstellgrenze keine Rolle spielt ist das, meiner Meinung nach, zu kurz gedacht weil du auch mehr Freistellung erreichst wenn du nah an deinem Motiv bist. Weil das 50er auch kürzer ist kannst du einen Schritt näher rangehen und hast ungefähr den selben Bildausschnitt und die Freistellung reicht in den meisten Fällen auch - nicht jeder will sein Motiv komplett vom Hintergrund isolieren.
Das 56er hat schon seine Daseinsberechtigung und am liebsten hätte ich das 50mm und 56mm, aber zu sagen, dass das 56er grundsätzlich besser ist halte ich für zu verallgemeinert weil es eben darauf ankommt was man damit machen will und wie man arbeitet.
Leo10691
Themenersteller
Hallo zusammen,
Carsten hat es hier ganz gut zusammengefasst. Ich müsste das 56mm 1.2 gut loswerden und ein 50mm f/2.0 zu einem fairen Kurs bekommen damit es sich irgendwie mit meinem Gewissen rechtfertigen lässt. Da ich jetzt schon einiges an Input bekommen habe, werde ich mir, wie oben beschrieben, ein gutes gebrauchtes 50mm f/2.0 suchen und dann ggf. mein 56mm 1.2 zum Verkauf hier im Forum und auf eBay anbieten.
Ich bedanke mich bei allen vielmals für Eure rege Anteilnahme und möchte die Diskussion hier keinenfalls beenden, da es für manch anderen auch vllt. ganz interessant sein mag.
Viele Grüße
Nix für ungut, aber den AF des 60ers möchte ich wirklich keine Sekunde mehr haben...
Hat mich noch nie gestört.
Ich rede nicht nur von Sport. Ich empfand den AF schon bei Porträts als langsam laut und störend.. YMMV
Habe erst neulich das XF16 1.4 gekauft und werde es bald wieder verkaufen, auch wenn es eines der besten Objektive von Fuji ist.
Habe mir zur X-Pro2 noch die kleine Schwester X100F gegönnt, die ist heute angekommen, habe dazu direkt noch einen Weitwinkelkonverter zugelegt, das ergibt dann 18mm f2.0, daher wird das 16´er nicht mehr benötigt.
Außerdem geht dann auch noch das 23 f1.4, weil die X100F ja 23mm 2.0 hat und dazu geht dann auch noch das XF18-55.
Das ist wirklich ein radikaler Schnitt, aber so habe ich endlich den Schrank nicht mehr so voll und muss nicht ständig überlegen, welches Objektiv ich mitnehme, es wird meist die X100F genutzt und die X-Pro2 dann für spezielle Sachen, wie Landschaft mit dem 10-24, oder Porträt mit dem Minolta 58 1.4
Vom 56 hatte ich mich schon neulich getrennt, aber es ist wieder nach vorne gerutscht, ja spinnen die Fujianer eigentlich?
Habe erst neulich das XF16 1.4 gekauft und werde es bald wieder verkaufen, auch wenn es eines der besten Objektive von Fuji ist.
...
Vom 56 hatte ich mich schon neulich getrennt, aber es ist wieder nach vorne gerutscht, ja spinnen die Fujianer eigentlich?
...und genauso wird es Dir mit dem 16er gehen, wenn Du es verkaufst. Da geht’s ja nicht nur um die Brennweite - ganz abgesehen davon, dass 18mm nicht 16mm sind - sondern um Naheinstellgrenze und die damit verbundenen Möglichkeiten in Kombi mit der Blende 1.4.. Das 16er ist weit mehr als 16mm
.Aber das weißt Du ja selbst https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14891246&postcount=133
Gruß Tommy
Zuletzt bearbeitet:
Also wenn ich richtig rechnen kann, dann entspricht das 56er einem 84er und das 50er einem 75er in Vollformat. 75 vs 84: ein überschaubarer Unterschied, oder? Ich sehe nicht, was man da brennweitenmäßig so groß einbüßen würde. Geht ja nicht um das 56er vs 35er oderso.
Ich sprach nicht von der Brennweite, die man einbüßt, sondern die Tiefenunschärfe. Bei f2.8 mag sich da zwischen den beiden nicht viel unterscheiden.
Aber der Vergleich 56mm @f1.2 gegen 50mm @f2 lässt Menschen, die eine Portraitlinse suchen, binnen Millisekunden zum 56er greifen.
Dich wohl ja, mich nicht. Ich finde den Minimalschärfebereich nirgends attraktiv, auch nicht im Gesicht.
Es kommt ja immer darauf an, was man damit macht, und wie die Umstände sind. Ein bisschen mehr Abstand zum Motiv, und schon könnte man sich eventuell etwas weniger Tärfenschiefe wünschen.
Das 56/1.2 lässt sich auch mit f2.0 nutzen, das 50/2.0 kann man hingegen nicht bei f1.2 betreiben. Es ist also klar, dass man hier mehr Spielraum hat. Schon klar, das alles zu einem höheren Preis. Aber auf Grund dessen muss man sich ja nun das 50er nicht schöner reden als das 56er, sorry. Wenn beide Objektive gleich gross gleich schwer und gleich teuer wären: welche Daseinsberechtigung hätte das 50/2?
Das 50er ist eine kostengünstige Alternative zum 56er, und es ist gut, dass es dies gibt.
Gruss
JoeS
WERBUNG