• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Was spricht im Hinblick auf's XF35/1.4 und XF35/2 noch für's Zeiss Touit 32mm/1.8?

KingJolly

Themenersteller
Vorab, ich habe seit gestern ein Zeiss hier, null Zeit zum Ausprobieren und weiß nicht, ob ich's für den Urlaub nächste Woche mitnehmen soll...

Wer kann das Zeiss mit den 35ern vergleichen? Was macht es anders/besser/schlechter als Fuji? Googlen kann ich selbst, es geht mir um die gmachten Erfahrungen, am besten mit dem 24MPix-Sensor.

Auf Anhieb finde ich 32mm besser als 35mm und die puristisch wertige Bauart gefällt mir. Aber ist es ein "Alleskönner" in seinem Brennweitenbereich oder hat es ein paar Unschönheiten? Als Beispiel führe ich mal auf, daß ich das XF35/1.4 hatte und es mir offen etwas weich vorkam, was mir für Portraits extrem gut gefiel und ansonsten eher nicht.

Da im Urlaub gewandert wird, nehme ich drei Gläser mit: das 16/1.4 auf alle Fälle, und dann entweder 32/1.8 plus 55-200mm oder 18-55mm plus 90/2 (mit Cropmöglichkeit, mehr als 120mm werde ich nicht brauchen).
 
Aus eigener Vergleichserfahrung - das Zeiss ist nicht zur in Bezug auf die Auflösung besser als die beiden XF 35er sondern auch in Bezug auf das Kontrastverhalten. Das gilt gleichermaßen für Fernaufnahmen als auch im Nahbereich!

Ich ziehe es in jedem Fall den anderen beiden 35ern vor.

Kleiner Tipp: Hol dir noch eine passende Sonnenblende im Leica-Design, dann wird es noch ein wenig kompakter und du kannst einen passenden Deckel vorne dran beim Transport montiert lassen.
 
Lustig, bei meinem Vergleich war das 32 1.8 minimal besser als das 35 1.4, das ich damals hatte. Dafür geringere Lichtstärke und etwas weniger ansehnliche Unschärfe. Schärfer als das 35/2? Da muss das 35/2 schon eine Gurke sein.

Ein weiterer Aspekt: die Touits werden nicht mehr mit Firmware versorgt. Da die Teile eh von Fuji gebaut werden, geb ich da lieber Fuji das Geld und krieg ordentlichen Support. Die Touit Reihe wurde ja schon lange eingestellt.

Will ich Lichtstärke, nehm ich das 1.4er. Will ich kompakt und WR, nehm ich das f/2. Das Touit hat den schlechtesten AF von allen und bietet keinen guten Kompromiss aus Sicht der Größe, des Gewichts oder der Preis/Leistung...
 
Da die Teile eh von Fuji gebaut werden..
Die Touit Reihe wurde ja schon lange eingestellt..
Gibt es zu diesen Aussagen auch eine Quelle? Vermutlich nicht, da beides nicht stimmt..
 
Cosima? AF Objektive? Mir wurde das auf einer lokalen Fotomesse von Fuji und Zeiss Vertretern so auf Nachfrage bestätigt. Cosima war da nicht vertreten.

Dir bleibt es natürlich offen mir nicht zu glauben. Juckt mich nicht im Geringsten ;)
 
Äh, Cosina nicht Cosima.

Fertigt in Japan auch für Voigtländer. Ob das Touit auch dort gefertigt wird, weiß man nicht. Aber die laufende Produktion läuft laut Aussage meines Fotoladens bis heute (auf der Liste des Zeiss-Importeurs läuft's ohne Zusatz "discontinued"), und nach Update 1.03 gibt es laut Zeiss nichts mehr upzudaten.

Nach Euren Aussagen werde ich mit 16/1.4, dem Zeiss 32/1.8 und dem 55-200er verreisen. Das ist mir eh lieber. Die Angst, daß mich das Zeiss (das dann wohl einen Großteil der Fotos liefern soll) enttäuscht, sehe ich nicht. Zur Not das 27er einstecken werde ich wohl auch nicht, lieber das kleine Manfrotto noch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Im Fuji X Forum wurde das ja schon kurz nach der Vorstellung diskutiert, dass zumindest die X Touits von Fujinon gefertigt werden. Auf Messen und ähnlichem hört man das auch immer wieder, ich halte das nicht für so abwegig.
 
Der Hersteller interessiert mich eigentlich weniger als die optischen Leistungen...

Der Bilder-Thread ist seit Jahren tot.

Fotos, die mit dem 24MPix-Sensor gemacht wurden - nix...
 
Der Hersteller interessiert mich eigentlich weniger als die optischen Leistungen...

Der Bilder-Thread ist seit Jahren tot.

Fotos, die mit dem 24MPix-Sensor gemacht wurden - nix...

Kann ich verstehen, ehrlich gesagt. Das Zeiss war von der UVP her immer das teuerste Standardobjektiv für Fuji X. M.M.n. hat es aber nie einen echten Mehrwert gebracht, der dem Preis gerecht würde. Seit Erscheinen des 35/2 hatte es sich dann auch mit dem theoretischen Vorsprung an Bildqualität erledigt, zumal es abgeblendet nie schärfer war, als das 35 1.4. Der Vorteil bestand immer nur bei oder nahe der Offenblende.
 
Hey, bin jetzt doch eine halbe Stunde zum Herumspielen bekommen, das Zeiss macht Laune...super AF bei Mist-Licht, Bokeh sieht "charaktervoll" aus (eher analog als digitaler Weichspüler) und es zeichnet gute Kontraste...gefällt mir schon mal...Naheinstellgrenze auch passabel, das Ding packe ich jetzt ein...
 
Hey, bin jetzt doch eine halbe Stunde zum Herumspielen bekommen, das Zeiss macht Laune...super AF bei Mist-Licht, Bokeh sieht "charaktervoll" aus (eher analog als digitaler Weichspüler) und es zeichnet gute Kontraste...gefällt mir schon mal...Naheinstellgrenze auch passabel, das Ding packe ich jetzt ein...

(y) viel Spaß damit!
 
Ich habe seit Beginn der Fujis das 1.4 / 35 mm und bin sehr zufrieden.
Beispielsweise die Aufnahmen im Panoptikum Hamburg mit Blenden zwischen 1.4 und 2.0. Wenn der AF jetzt noch besser wäre - aber die Modelle waren ja sehr geduldig. ;)
Das Teil gebe ich nicht mehr her. :)(y)
 
Kurzes Resumee: keiner hat bis heute das Zeiss im Einsatz und schon gar nicht am 24MPix-Sensor...

Egal, ich nehme es morgen mit auf die Reise und schreibe Euch in gut einer Woche, wie es mir ergangen ist ;)

Schließlich es es (für mich) auch mal ein guter Grund, das wirklich selten eingesetzte 55-200OIS mitzunehmen ;)

Nach unten das 16/1.4.
 
Das Zeiss ist kurz gesagt bei großen Blenden am Rand und in den Ecken wesentlich besser als das Fuji. Blendet man ab, holt das Fuji auf und ist dann besser als das Zeiss.

In der Mitte sind alle 32/35er scharf. Das Zeiss hat den typischen (hohen) Kontrast aller neuen Zeiss Objektive.

Ob man die bessere Leistung am Rand braucht, hängt von den persönlichen Vorlieben ab. Generell meine ich, daß ich mit großen Blenden isolieren möchte. Die schwächere Randleistung unterstützt den Wunsch. Das gilt für mich bei Tele mehr als bei Weitwinkel, wobei die 35mm so ein Scheidepunkt sind.

Mit 24MP wird sich daran nichts ändern, aber an den 24MP Kameras hatte ich das Zeiss nie ausprobiert.


Das Problem der Touits war nicht die Leistung, sondern der Preis. EVK des 32mm war ja so um die 1000,- Da hat man halt das lichtstärkere Fuji Original genommen.
Für den gängigen Gebrauchtpreis von knapp 400 würde ich das Touit jederzeit nehmen.
 
Kurzer Zwischengruss aus Santorin, das Zeiss schlägt sich absolut fabelhaft, ich mache damit zwei Drittel der Bilder hier ;)
Egal, ob Freistellung und Bokeh gefragt sind oder AL, sehr performant, das gefällt mir (y)
Gute Blendensterne kann‘s auch noch :cool:
An der X-T20 zudem perfekt handlich und ausbalanciert :)
 
Hier ein paar Fotos:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14837744&postcount=14
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14837753&postcount=15

Wie beim XF35/1.4 muß man aber bei weit offenen Blenden auf die Ecken achten, wenn da etwas Bildrelevantes sein sollte. Das Zeiss finde ich hier im Vorteil, besonders bei geringeren Motivabständen. Bei Motiven ab 10m und Offenblende gibt's da wie dort Matsch in der Ecke.
Wer eher AL im Sinne hat, wird bei statistischen Motiven mit Stabi und f4 mit dem 18-55er ggf. glücklicher sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten