• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Es geht um Bilder statt Technik - ein wohltuendes Interview

rossi2u

Themenersteller
Achtung: englisch. Aber sooooo wohltuend, dass da mal jemand sagt und lebt, dass Pixelpeeping angesichts der genialen Technik heutzutage in 9X Prozent der Fälle abgehoben ist und vom Wesentlichen ablenkt: tolle Fotos zu machen. Und "Freistellung" ist ihrer Meinung nach ein praxisferner Wahn. Genau wie der Megapixelwahn für die Praxis vollkommener Quatsch ist, wenn man ordentlich arbeitet. Und dass die Technik eigentlich seit bald zehn Jahren vollkommen ausreichend ist.

https://www.dpreview.com/interviews/5683481585/sofi-lee-on-digital-nostalgia

Sofi ist eine junge Profifotografin, die bewusst mit Kompaktkameras der CCD-Generation arbeitet. Sie hat ca. 50 davon in irgendwelchen Schubladen liegen.
 
Wieso geht es eigentlich immer um ein entweder/oder?!

Aber sooooo wohltuend, dass da mal jemand sagt und lebt,

Was genau ist daran wohltuend?

Ich mein...ich finde es ja interessant wie sie arbeitet...jeder Jeck ist nun mal anders...aber sonst... :confused:

Und dass die Technik eigentlich seit bald zehn Jahren vollkommen ausreichend ist.

Definiere "ausreichend". :)

Technik ist immer ein Mittel zum Zweck...ohne den Zweck klar zu definieren kann man natürlich auch keine Anforderungen eindeutig quantifizieren...und das führt auch jegliche Diskussion darüber dann ad absurdum.
Wenn man natürlich absolut keine spezifischen Anforderungen hat, ist die Technik an sich natürlich auch recht irrelevant...aber das ist ja nun auch keine neue Erkenntnis oder etwa doch?

Lass das um Himmels Willen nicht jene hören, die hier die Meinung vertreten, dass der Sensor einer Fotokamera nicht genug Pixel haben kann -

So wirklich verstanden hast du es glaub ich nicht oder?!

Ein Sensor kann prinzipiell nie wirklich zu viel Rohauflösung haben...jedoch durchaus zuwenig...
Das ist ein Unterschied!


Kannst du dazu noch ein bisschen was ergänzen? Was soll das beitragen?
Ich dachte es geht nicht um Pixel?! :devilish:
 
Zuletzt bearbeitet:
Was ich dem Artikel entnehme, aber auch schon vorher wusste:

Ja, man kann auch mit sehr beschränkten technischen Möglichkeiten ansehnliche Bilder machen.

Da die Fotografin laut eigener Aussage "mostly for journalistic purposes" fotografiert, braucht sie keine hohen Auflösungen.

Das eingeschränkte Freistellvermögen kompensiert sie durch die Wahl des passenden Hintergrunds.

Das heißt für mich aber nicht, dass jeder für seine Anwendung mit einer 10 Jahre alten Kompaktkamera mit CCD-Sensor glücklich wird.
Was machen denn Sport-, Wildlife- oder Portraitfotografen?

Für mich ist der Artikel viel Lärm um (fast) nichts.
 
...

Das heißt für mich aber nicht, dass jeder für seine Anwendung mit einer 10 Jahre alten Kompaktkamera mit CCD-Sensor glücklich wird.
Was machen denn Sport-, Wildlife- oder Portraitfotografen?
...
Aber wo stecken die hier im Forum? Warum zeigen die Tecknik-Freaks hier so gern Fotos vom (vorzugsweise vollen) Aschenbecher auf dem Couchtisch, der Bärchensammlung im Regal im Hintergrund, ein fingertapperverschmiertes Weinglas oder - wenns richtig kreativ werden soll - die Aussicht vom eigenen Balkon in den Hinterhof des Nachbarn?
Was sollten da 2 Pixle mehr ausrichten?

Für mich ist das - zumindest hier - ne völlig an der Sache vorbeigehende höher-schneller-weiter-Fechterei.
 
Zuletzt bearbeitet:
Irgendwie sehe ich keinen besonderen Look in den Bildern, und behaupte mal ketzerisch dass die meisten der gezeigten Bilder mit einer besseren Kamera genauso gegangen wären. Das Nachtfoto wäre vielleicht nicht gar so verrauscht, aber sonst? Nichts, was man in der Nachbearbeitung nicht auch hinbekommt, wenn es denn sein muss.

Allerdings stimme ich der Grundaussage zu, dass es um die Bildidee geht und es meist keine teure Technik zur Umsetzung braucht. Solche technischen Beschränkungen können (nicht müssen!) ein Weg zu einem eigenen Stil sein. Allerdings braucht es trotzdem gute Bildideen, auch eine einfache Kamera führt nicht per se zu interessanten Fotos - wie die ganzen belanglosen Knipsereien bei Lomography und Instagram zeigen.

Jedenfalls sind ihre Fotos schon ein wohltuender Kontrapunkt zu vielem, was hier und anderswo oft unter "Portrait" läuft - Models wie aus dem Katalog, nach "Schema F" aber technisch perfekt abgelichtet, meist mit einem Beigeschmack peinlicher Altherren-Erotik.
 
Ugh. Na dann. Wers mag für den issses das Höchste.

Gerade für diese Art Fotos, wie sie hier gezeigt werden - Portrait - ziehe ich mehr Bildqualität vor.

Nicht notwendigerweise mehr Pixel - aber bessere Pixel.
 
Allerdings stimme ich der Grundaussage zu, dass es um die Bildidee geht und es meist keine teure Technik zur Umsetzung braucht.
Auch ich stimme dem zu.

Aber wenn ich die Bildidee mit einer hohen Bildqualität umgesetzt bekomme, erfreut das mein Auge deutlich mehr, als ein Bild in einer Retro-Optik.

Bildrauschen, verblasste/verfälschte Farben, suboptimale Schärfe und Verpixelung kann ich dem Bild einer modernen Kamera hinzufügen. Aber aus dem Bild einer antiken Kamera ist das nur schwer oder gar nicht zu entfernen, falls es dort technikbedingt so entstanden ist.

Deshalb: wenn es jemandem Spass macht, auf moderne Errungenschaften zu verzichten, soll er doch! :rolleyes:
Ich für meinen Teil habe gerne fliessend warmes Wasser im Haus und elektrisches Licht. Ich koche gerne auf dem Induktionsherd und fahre ein Auto mit Bordcomputer.
Und ja: wenn es geht, setze ich meine Bildideen gerne mit all den Vorzügen der aktuellen Technik um. Sie werden deshalb nicht schlechter. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Snake Oil, Voodoo.

Keins der Bilder gewinnt etwas hinzu durch die Verwendung
dieser Knipsen.

Bin ich der einzige der es bizarr findet daß sich jemand über
die Materialschlacht beschwert und dann 50 Knipsen anhäuft?

Es ist im Übrigen naiv zu glauben es ginge in diesem Artikel
um Bilder. Ganz im Gegenteil geht es ganz ausdrücklich
und sehr vordergründig allein um Technik - nur daß zur
Abwechslung die veraltete Klappertechnik und nicht der
moderne Bolide zur Religion erhoben wird.
 
Des Mannes Natur ist es, aufzutrumpfen.

Hat er vor eine 10 jährige Tanne zu fällen, kauft er sich eine Motorsäge mit 10 PS von Sthil und dazu die teuerste Fiskars Axt und macht sich dann, ganz in Engelberth Strauss gekleidet, an das Werk. Und erzählt hinterher beim fünften Bier, er hat ne 200 jährige Eiche ganz alleine umgehauen....

Man ziehe die Parallelen zur Fotografie....

Das schlimme ist, Technik ist leider geil. Ist so nen Männerding aber defintiv (nicht immer) rational. Ich kauf mir übrigens die Tage nen paar Dedolights.
 
Zuletzt bearbeitet:
So wirklich verstanden hast du es glaub ich nicht oder?!

Ein Sensor kann prinzipiell nie wirklich zu viel Rohauflösung haben...jedoch durchaus zuwenig...
Das ist ein Unterschied!

Das ist Ansichtssache. Meine Meinung: Die vielen Pixel führen bei vielen Menschen dazu, dass man zu viel von der eigentlichen Aussage, vom Flair des Bildes abgelenkt wird. Man sieht es hier bei vielen Diskussionen immer und immer wieder: Viele Pixel führen dazu, dass viele Pixel gepeept werden. Diese vielen Pixel führen letztendlich dazu, dass die Leute die Bilder noch stärker vergrößern und sich dem Bild dann so nahe wie sie nur sehen können nähern, um möglichst alle Details zu sehen.

Im anderen Thread habe ich es schon geschrieben: Wenn ich Bilder zeige, dann gibt es ein Übersichtsbild und danach entsprechende Detailansichten, üblicherweise aus immer unterschiedlichen Perspektiven. Noch nie hat einer meiner Gäste gebeten, ich möge das eine oder andere Bild länger stehen lassen, nur damit er sich am TV-Panel an den Details ergötzt. Dieses Ergötzen ist eine Sache des Fotografen - und was mich betrifft, stehe ich da drüber.

Ich fürchte, DAS hast Du noch nicht verstanden.
:angel:
 
[/B]Aber wo stecken die hier im Forum? Warum zeigen die Tecknik-Freaks hier so gern Fotos vom (vorzugsweise vollen) Aschenbecher auf dem Couchtisch, der Bärchensammlung im Regal im Hintergrund, ein fingertapperverschmiertes Weinglas oder - wenns richtig kreativ werden soll - die Aussicht vom eigenen Balkon in den Hinterhof des Nachbarn?
Was sollten da 2 Pixle mehr ausrichten?
Siehst du, wir können auch mal absolut gleicher Meinung sein... (y)
 
Wieso geht es eigentlich immer um ein entweder/oder?!

(y)

Es gibt Bilder, für die spielt die Technik keine Rolle.
Es gibt Bilder, die ohne entsprechende Technik erst garnicht entstehen.
Dazwischen gibt es auch noch ganz viele Bilder.

Und nur mal so nebenbei erwähnt sind wir hier in einem Technik-Forum ;)
 
Das ist Ansichtssache.

Nein, das ist keine "Ansichtssache"...das ist schlichte Logik!

Würdest du ein "Bild" das aus 2 Pixeln besteht noch als "Foto" bezeichnen?!
Wohl eher nicht...

Du kannst nämlich keine Informationen rekonstruieren und verwerten die nicht aufgezeichnet wurden...jedoch stets bereits aufgezeichnete Informationen bei Bedarf verrechnen oder verwerfen wenn man sie dann doch nicht unbedingt benötigt.

Ich fürchte, DAS hast Du noch nicht verstanden.
:angel:

Ist ja wirklich schön, dass du zu wissen meinst was ich oder andere mit Bildern so machen und was nicht! :rolleyes:
Ich fürchte nur das sind schlicht und ergreifend lediglich Vorurteile.

Aber wenn du dich damit besser fühlst...
 
Zuletzt bearbeitet:
[…] Ich fürchte nur das sind schlicht und ergreifend lediglich Vorurteile.[…]
« Vorurteile » ist das falsche Wort. Es gibt hier die Masse der Werkzeugfetischisten und dann noch die, die das Bild nehmen als das, was es ist. Als Bild. Da spielt das Werkzeug mit einem Male nur noch eine sehr untergeordnete Rolle, ist aber dooferweise das, was mit dem Werkzeug … gemacht wurde.
Wenn das nur nach « Technik » geht, dann dürfte in den Galereien unter jedes Bild nur geschrieben werden « technisch geil ». Als Huldigung, dass die Gerätschaften aus überwiegend Fernost so funktioniert haben, wie die Programmierer das wollten. Wahnsinn.
 
Zuletzt bearbeitet:
« Vorurteile » ist das falsche Wort.

Wieso?
Nenne es von mir aus gerne auch fehlerhafte Extrapolation auf Grundlage unvollständiger/eingeschränkter Daten.
Ist dir das im Forenkontext evtl. genehmer? ;)

Es gibt hier die Masse der Werkzeugfetischisten und dann noch die, die das Bild nehmen als das, was es ist.

Also die Dummen (natürlich die Masse und selbstverständlich immer die anderen) auf der einen und die paar wenigen Cleveren auf der anderen Seite?!

Da spielt das Werkzeug mit einem Male nur noch eine sehr untergeordnete Rolle, ist aber dooferweise das, was mit dem Werkzeug … gemacht wurde.

Natürlich ist ein Werkzeug ein Mittel zum Zweck...oder meinst du wirklich das sieht hier jemand anders?!

Wenn das nur nach « Technik » geht,

Behauptet das irgendjemand hier oder ist das eine Annahme, weil wir hier zufällig in einem Technikforum sind, wo natürlich (welch ein Wunder) wohl eher hauptsächlich technische Aspekte thematisiert werden?

So ein bisschen klingt das für mich nach dem was man heutzutage wohl auch mal als Filterblase bezeichnen würde! :)

Wenn sich jemand für "Bücher" interessiert hat er ja nun auch mehrere Möglichkeiten sich damit auseinanderzusetzen...

Gesetz dem Fall, dass ein hauptsächlich literarisch interessierter Buchfreund sich, warum auch immer, in das Forum der Schriftsetzer verirrt, sich dann dort aber darüber echauffiert, dass sie da dort ja irgendwie meistens alle nur über Serifen, Zeichenabstände, Arial vs. Times New Roman, Blocksatz vs. bündige Formatierung streiten und darüber lästern wie schlimm doch Comic Sans ist...dabei aber die ach so tollen Inhalte zu kurz kommen, kann man den schwarzen Peter dafür doch wohl kaum denjenigen in die Schuhe schieben, die sich in einem Fachforum (wahrscheinlich sehr gezielt) nunmal vorallem über spezifische Fachfragen austauschen wollen.
Ich finde die Ironie die darin liegt aber im Grunde sogar ziemlich amüsant....meinen Humor trifft es jedenfalls. ;)

Achso...noch absurder würde es dann übrigens, wenn anhand der Beteiligung in diesem Fachforum dann Rückschlüsse darüber geschlossen würden, ob einzelne (oder gar die Masse) der Diskussionsteilnehmer nun Kulturbanausen sind oder nicht und dann direkt angenommen würde, diese wären eigentlich ja eh gar nicht an den Inhalten der Bücher sondern nur daran interessiert sind wie schön das Lorem ipsum in ihrer bevorzugten Formatierung aussieht! :rolleyes:

Aber wer würde so etwas schon tun?! :angel:

Als Huldigung, dass die Gerätschaften aus überwiegend Fernost so funktioniert haben, wie die Programmierer das wollten. Wahnsinn.

Naja..und wenn die Technik dann tatsächlich komplett irrelevant für den Transport eines Inhalts wäre, bräuchte man irgendwie auch keine Galerien sondern könnte einfach ein paar 10*15 Abzüge ausm Tintenstrahldrucker per Post an das Publikum verschicken und die sich das Zeug dann unter ihrer Küchenlampe anschauen. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Gute Fotografen können auch mit guten Kameras gute Bilder machen ;)

Interessante Bilder folgen aber nicht unbedingt den im Forum gerne als Voraussetzung vorgebrachten Grundsätzen (y)
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten