A7-II RAW Vorschau auf Kamera unscharf?

Kennt ihr dieses Problem? Ihr macht Fotos, und versucht die schärfe am Kameradisplay zu bewerten?

Mir fällt extrem oft das mir die Bilder auf der Kamera total unscharf vorkommen, wenn ich das selbe Bild dann am PC ansehe, bin ich plötzlich mit der schärfe zufrieden.
Zeigt die A7II die RAW-Bilder "weicher" an???

Ich kenne den Effekt auch, auch bei anderen Modellen. Soweit ich weiß, wird das in das RAW eingebettete kleine Vorschaubild gezeigt. Sonst müsste die Kamera ja beim Betrachten in Echtzeit das RAW umwandeln. Unscharf wird die Darstellung aber erst beim Reinzoomen. Oder ist das bei dir auch in Normalansicht schon unscharf?

Ich kenne das auch, die Bewertung fällt mir aber durchweg leichter, wenn ich sie durch den Sucher vornehmen. Vielleicht entspricht die Auflösung des embedded JPG eher dem des Suchers?

Du nimmst nur in RAW auf?!
Nimm mal 'RAW+jpg' auf, dabei das jpg in voller Auslösung, und kontrolliere dann mal die Schärfe in der Bildansicht in Vergrößerung.

Ja, nehme nur mit RAW auf...

Gerade bemerkt, bei RAW+JPG wird dir auf der Kamera bei der vorschau nur RAW angezeigt? du kannst nicht zwischen RAW und JPG wechseln wie es scheint. Sowas blödes, will mir ja beide ansehen und unterscheiden können.

Moin,

bei meiner A7sII orientiert sich die RAW Vorschau an der JPG Einstellung der Kamera. Wenn man auf JPG umstellt und beispielsweise schwarz weiß einstellt, danach auf RAW umschaltet dann bekommt man auch eine schwarz weiße RAW Vorschau.

Also erst mal in JPG auf die persönliche bestmögliche Einstellungen programmieren, dann nur RAW einschalten.

Wenn nur RAW aufgenommen wird, wird das Bild aus dem eingebetteten jpg generiert. Das ist winzig klein, HD, also kann es keine hohe BQ in Vergrößerung anzeigen. Wenn RAW+jpg aufgenommen wird, wird das aufgenommene jpg dazu verwendet. Das hat dann natürlich genügend Auflösung, um die Schärfe in 100% Ansicht auf dem Monitor oder Sucher perfekt begutachten zu können.
Ich nehme aus diesem Grund RAW+jpg auf, und wenn ich ohnehin weiß, dass ich das jpg nicht brauche, übertrage ich es erst gar nicht auf meinen Rechner.

aidualk schrieb:

Wenn nur RAW aufgenommen wird, wird das Bild aus dem eingebetteten jpg generiert. Das ist winzig klein, HD, also kann es keine hohe BQ in Vergrößerung anzeigen. Wenn RAW+jpg aufgenommen wird, wird das aufgenommene jpg dazu verwendet. Das hat dann natürlich genügend Auflösung, um die Schärfe in 100% Ansicht auf dem Monitor oder Sucher perfekt begutachten zu können.
Ich nehme aus diesem Grund RAW+jpg auf, und wenn ich ohnehin weiß, dass ich das jpg nicht brauche, übertrage ich es erst gar nicht auf meinen Rechner.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz genau den Weg gehe ich auch und funktioniert so super - auch wenn nach einer reinen Raw-Aufnahme die Kamera wesentlich schneller wieder bereit ist. Aber damit kann ich leben

****** schrieb:

Gerade bemerkt, bei RAW+JPG wird dir auf der Kamera bei der vorschau nur RAW angezeigt? du kannst nicht zwischen RAW und JPG wechseln wie es scheint.

Zum Vergrößern anklicken....

RAW wird Dir nie angezeigt; entweder Du siehst- wenn Du nur RAW aufnimmst - das im RAW eingebettete Vorschau-Jpg, oder - bei RAW+jpg - das aufgenomme jpg.

Sowas blödes, will mir ja beide ansehen und unterscheiden können.

Zum Vergrößern anklicken....

Was soll das bringen?

Tja,
kann sein ich irre, aber ich glaube, ein "Raw" - Bild im eigentlichen Sinne gibt es nicht. Raw so glaube ich, ist ein Datensatz, der nach Regeln "entwickelt", dargestellt und in ein anderes Format gebracht werden kann. Aber irgendwie den ganzen Datensatz sehen (die volle Dynamik) gehtr so glaube ich nicht.

Weiss es jemand hier genauer ?? Das würde mich interessieren und den TO vielleicht entspannen

Kalle

Landei1980 schrieb:

Tja,
kann sein ich irre, aber ich glaube, ein "Raw" - Bild im eigentlichen Sinne gibt es nicht. Raw so glaube ich, ist ein Datensatz, der nach Regeln "entwickelt", dargestellt und in ein anderes Format gebracht werden kann. Aber irgendwie den ganzen Datensatz sehen (die volle Dynamik) gehtr so glaube ich nicht.

Weiss es jemand hier genauer ?? Das würde mich interessieren und den TO vielleicht entspannen

Kalle

Zum Vergrößern anklicken....

RAW = Roh, bedeutet das alle Signale welche auf den Sensor treffen ungefiltert digital gespeichert (auch RAW-File genannt) werde. (.CR2, .DNG usw..)

.JPG ist ein bereits von der Kamera abgearbeitetes Format, da werden Quasi bildinformationen ausgeblendet welche man ohnehin nicht sehen kann... Genau diese bildinformationen bleiben bei RAW erhalten, und ermöglichen das gute bearbeiten und herausholen an Informationen.

Werde mal RAW+JPG probieren

Stimmt nicht ganz.
In das RAW fließen herstellerspezifische Manipulationen (Korrekturen) mit rein. Dies vor allem mit und zusätzlich bei nativen Objektiven, bei denen der Hersteller elektronische (statt optische) Korrekturen vornimmt. Das RAW ist somit nicht wirklich neutral und herstellerübergreifend vergleichbar. Die Geheimnisse dieser "Anpassungen" verursachen auch unterschiedliche Ergebnisse bei diversen RAW Importern, da leider nicht immer offengelegt oder standardisiert. Ein Beispiel ist auch die unterschiedliche Farbabstimmung bei Nikon und Sony, bei Verwendung gleicher Sensoren.

JPG: ist ein Kompressionsformat. Natürlich lassen sich die Verluste sehen; besonders in schwierigen Farbübergängen (Himmel), bei denen die Anzahl der möglichen Farbabstufungen auf 8bit = 256 limitiert ist. Das reicht für WEB-Bilder, wird aber bei einer anspruchsvollen Bildausarbeitung vermieden. Bedauerlicherweise können etliche Bildausbelichter nur JPGs verarbeiten. Vermutlich der Grund, warum High End Bilddrucker bessere Resultate liefern, da diese mit 16bit gefüttert werden können und somit theoretisch 65.536 Farbabstufungen je Kanal enthalten.

Kamera2016 schrieb:

Vermutlich der Grund, warum High End Bilddrucker bessere Resultate liefern, da diese mit 16bit gefüttert werden können und somit theoretisch 65.536 Farbabstufungen je Kanal enthalten.

Zum Vergrößern anklicken....

die müssen dann aber natürlich auch userseitig entsprechen geliefert werden

In das RAW fließen herstellerspezifische Manipulationen (Korrekturen) mit rein. Dies vor allem mit und zusätzlich bei nativen Objektiven, bei denen der Hersteller elektronische (statt optische) Korrekturen vornimmt. Das RAW ist somit nicht wirklich neutral und herstellerübergreifend vergleichbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt, auf dpreview wurden die Aufnahemn einer A7 mit einem nativen Objektiv mit dem gleichen Objektiv vergleichen.
Dabei wurde bei den zweiten Aufnahemn das Objeitv aber zur Hälfte rausgedreht, so dass kein elektronischer Kontakt vorhanden war. Das Objektiv verhielt sich wie ein manuelles.

Die Unterscheide waren eindeutig in der Vignettierung und Krümmung.
Und das obwohl bei beiden RAWs alle Objetivkorrekturen ausgeschaltet waren.
Ich glaube das Beispiel wurde mit einem SEL70200G F4 durchgeführt.

Ich schaue später ob ich den Link mit der Quelle finde.

Ansonsten Danke für den Tipp mit den Jpegs bezüglich der Schärfe.

Grüße

Pixelmotiv.de schrieb:

Ich glaube das Beispiel wurde mit einem SEL70200G F4 durchgeführt.

Zum Vergrößern anklicken....

Also mit einem Objektiv das eine nicht entfernbare (Die Objektivkontakte sitzen dort drin) Rechteckige Austrittsblende am Bajonett besitzt..

Zumindest beim Thema Vignettierung dürfte das dann ein fragliches "Testergebniss" sein..

Verstehe jetzt besser worum es geht, so ungefähr hatte ich mir das gedacht. Danke für die Infos.
Kalle

Also mit einem Objektiv das eine nicht entfernbare (Die Objektivkontakte sitzen dort drin) Rechteckige Austrittsblende am Bajonett besitzt..

Zumindest beim Thema Vignettierung dürfte das dann ein fragliches "Testergebniss" sein..

Zum Vergrößern anklicken....

Ja das stimmt auch wieder. Ich habe versucht den Beitrag wiederzufinden, leider ohne Erfolg.