• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Nikon 70-200mm f4.0 Leistung des AF?

Pandora51

Themenersteller
hallo ;),

sicherlich wurde das in irgendeiner Form schon geklärt, jedoch finde ich oberflächlich keinen Thread direkt mit dieser Thematik.

Kurz gefragt: Wie schlägst sich der AF des Nikon 70-200mm f4.0 gegen den AF des Nikon 70-200mm VRII?

Ausführlicher:
Ich suche für nächstes Jahr ein 70-200er für die D750 und war mit meinem Gedankengang bereits so weit, dass ein Nikon 70-200mm f4.0 möglicherweise geeignet ist und ich auf die Lichtstärke im Tausch gegen das geringere Gewicht verzichten kann.
Allerdings bin ich mir über den Autofokus nicht ganz im Klaren. Der AF scheint ohne jeden Zweifel gut zu sein, jedoch laut manchen Kommentaren im Internet nicht so schnell wie beim Nikon 70-200mm f2.8 VRII. (Das Nikon 70-200mm f2.8E ist sicher noch besser aber einfach zu teuer)

Habt oder hattet Ihr bereits Erfahrungen mit beiden Objektiven und könnt Ihr das bestätigen/wiederlegen?


Ich werde die Entscheidung jetzt nicht allein vom AF abhängig machen, jedoch könnte das schon einen Einfluss haben und leider lässt sich die Leistung des Autofokus sehr schlecht abschätzen :(
Daher wäre ich über Erfahrungswerte sehr dankbar
 
Über die AF- Leistung des 70-200mm f4 brauchst du dir wirklich keine Sorgen machen. Ich hatte zwar nur das AF-S 80-200mm f2,8 zum Vergleich, aber ich fand den AF des F4 mindestens ebenbürtig. Im Nahbereich hat das F4 sogar deutlich länger nachgeführt, d. h. ich konnten einen auf mich zulaufenden schwarzen Hund noch näher scharf ablichten als mit dem 2,8er. Ich konnte sozusagen ein Portrait im Laufen machen, mit dem 2,8er ging das nicht.
 
Ich habe das 70-200 2,8 VR II und das f4. Seit ich das f4 habe nutze ich das 2,8 er fast nicht mehr. Das 2,8 er ist etwas schärfer als das f4 das siehst du aber wirklich nur in der 100 % Vergrößerung, aber das ist Pixelpeeping auf sehr hohem Niveau.
Der AF beim f 4 ist etwas langsamer, das merkst du nur im direkten Vergleich, an der Treffsicherheit des AF an des f4 konnte ich mich nie beschweren, da ist mir noch nichts negatives aufgefallen.
In meinen Augen ist das f 4 sein Geld Wert, gebraucht ist es ja auch erschwinglich.
Vorteile f 4
leicht
gute Abbildungsleistung
guter AF
Nachteile:
fallen mir auf anhieb keine ein.

Vorteile 2,8
schnellerer AF
etwas bessere Abbildungsleistung

Nachteile:
Gewicht
Größe
 
Ich möchte an der Stelle mal das Tokina 70-200 f/4 FX VCM-S als Gedanke ins Rennen schicken.

Das hat im NPhoto-Test 03/2017 das Nikkon AF-S 70-200 F/4 ED VR geschlagen. Unter anderem mit 94 von 100 Punkten im Autofokus, wo das Nikon nur 81 Punkte sammelte.
 
Ich besitze nur das 70-200/4 und kann es nur als "rundum problemlos" beschreiben.

Sehr schneller AF, guter Bildstabi, gute Verarbeitung mit Metallgehäuse, und bei der optischen Leistung sehr scharf überall schon ganz offen, ein echtes "rundum-sorglos" Objektiv.

Das ich nicht mehr benutze, weil ich seitdem die Vorzüge von Festbrennweiten entdeckt habe, aber na gut.

Das einzige Problem: es ist zu teuer. Das Tamron 70-200mm f2.8 VC "G2" ist deshalb die überlegene Wahl.
 
Ja, das 70-200/4 ist super, auch vom AF her. Allerdings würde ich es nur gebraucht kaufen, neu ist es viel zu teuer für die Eckdaten. Wenn es neu sein muss, lieber ein Tamron 70-200/2.8, wie es schon vorgeschlagen wurde.

Von den Tokinas lasse ich die Finger, da sie immer noch üble Probleme mit der Vergütung (Flares) haben. Auch ist der angesprochene AF naja... konnte unlängst auf einer Messe ein paar Tokinas an meiner D810 ausprobieren. Ich werde mir weiterhin keines ihrer Objektive kaufen.
 
Über die AF- Leistung des 70-200mm f4 brauchst du dir wirklich keine Sorgen machen. Ich hatte zwar nur das AF-S 80-200mm f2,8 zum Vergleich, aber ich fand den AF des F4 mindestens ebenbürtig. Im Nahbereich hat das F4 sogar deutlich länger nachgeführt, d. h. ich konnten einen auf mich zulaufenden schwarzen Hund noch näher scharf ablichten als mit dem 2,8er. Ich konnte sozusagen ein Portrait im Laufen machen, mit dem 2,8er ging das nicht.

Das ist aber kein Frage des AF sondern der Naheinstellgrenze. Diesbezüglich ist man mit dem f4 gut dran. Das könnte auch ein pro-Argument.

Der AF ist bei keinem der 70-200/2,8 und auch bei dem Nikon mit f4 kein Problem.
 
Das ist aber kein Frage des AF sondern der Naheinstellgrenze. Diesbezüglich ist man mit dem f4 gut dran. Das könnte auch ein pro-Argument.
...

Ja, stimmt. Bei den 70-200er ist das 4er Nikon bei dem größtmöglichen Abbildungsmaßstab ungeschlagen. And er d810 fand ich den AF etwas langsamer als mit dem 70-200 2.8 VRII. Gelegentlich haute er beim 70200F4 (Erfahrung mit dem Objektiv > 8000 Fotos) bei mir aus unerklärlichen Gründen daneben.
 
Also ich bin vom VR 1 gewechselt und bereue es auch nicht. kleiner, leichter und an der D850 keine Schwächen zu sehen. AF trifft und hält den Fokus, ist für mich wichtige als die Geschwindigkeit an sich. Vor allen wenn man den Fokusbereich begrenzt ist es hervorragend.
 
Danke erstmal für die vielen Antworten. Das geht ja schon recht stark in Richtung 70-200mm f4.0.

Das Nikon 70-200mm f4.0 oder 70-200mm f2.8 VRII würde ich mir auch beide gebraucht kaufen. Beide sind mit 800 bzw. 1300-1400 Euro noch machbar.
Bei 3rd Party Objektiven bin ich zur Zeit misstrauisch. Sigma hat mir da etwas die Motivation zum Ausprobieren genommen.
Wenn, dann muss es schon das Tamron 70-200mm f2.8 G2 sein aber Preislich liegt es auf Niveau vom das Nikon 70-200mm f2.8 VRII gebraucht, hat auch Focus Breathing und wiegt ebenfalls stolze 1,5kg. Ein starkes Argument sind dafür die 5 Jahre Garantie.

1,5kg ist auch nochmal eine ganz andere Liga als nur 850g. Es ist schwierig einzuschätzen, ob der Gebrauch des 70-200mm immer so planbar ist, dass ich keinen Kompromiss eingehe. Andererseits sind f2.8 auch nicht zu verachten.

Ich brauche das Objektiv vorallem für kleine Events mit teilweisen schwierigen Lichtbedingungen und ab und zu für Sport und schnelle Bewegungen. Vielleicht bald auch auf Reisen? Wäre schon sehr denkbar.
Mir fehlt auch einfach noch ein vernüftiges Objektiv in dem Brennweitenbereich.

Ja, stimmt. Bei den 70-200er ist das 4er Nikon bei dem größtmöglichen Abbildungsmaßstab ungeschlagen. And er d810 fand ich den AF etwas langsamer als mit dem 70-200 2.8 VRII. Gelegentlich haute er beim 70200F4 (Erfahrung mit dem Objektiv > 8000 Fotos) bei mir aus unerklärlichen Gründen daneben.

Das bereitet mir wiederum Sorgen :p
War das eher unter schlechten Lichtbedingungen? Der AF der D810 soll ja in dem Bereich eher schwächer (aber nicht schlecht) sein.
 
...

Das bereitet mir wiederum Sorgen :p
War das eher unter schlechten Lichtbedingungen? Der AF der D810 soll ja in dem Bereich eher schwächer (aber nicht schlecht) sein.

Nein, bei normalen Lichtverhältnissen. Es war kein Back/Frontfokus (den hat man wenn dann immer), sondern auf Entfernungen bei ca. 10-20m und Tageslicht. Es war auch nicht verwackelt, oder sonst was. In der Regel bei AF-S, aber auch beim AF-C.

Allerdings nur sehr sporadisch. Gefühlsmäßig 1 von 30-50 Fotos. Insofern kann ich Dir doch wärmstens das Objektiv empfehlen, sofern Du auf 2.8 verzichten magst und keinen besonderen Wert auf Blendensterne:devilish: legst. Hier ist das Tamron 70200 2.8 G2 führend.
 
Wenn, dann muss es schon das Tamron 70-200mm f2.8 G2 sein aber Preislich liegt es auf Niveau vom das Nikon 70-200mm f2.8 VRII gebraucht, hat auch Focus Breathing und wiegt ebenfalls stolze 1,5kg. Ein starkes Argument sind dafür die 5 Jahre Garantie.

Das G2 hat bei weitem nicht das Focus Breathing des Nikon VRII. Es sind beides aber wirklich kein Leichtgewichte. Der AF der D810 ist am Papier 1LW schwächer als z.B. bei der D750. Ich konnte da eigentlich keinen wirklichen Unterschied ausmachen, habe aber auch nie gemessen ob ich nun exakt an der Grenze bin.
 
Vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt. Das AF-S 80-200mm hat im Nahbereich bei Hundeaction den Fokuspunkt nicht richtig getroffen, im Gegensatz zum 70-200mm f4.
 
1,5kg ist auch nochmal eine ganz andere Liga als nur 850g. Es ist schwierig einzuschätzen, ob der Gebrauch des 70-200mm immer so planbar ist, dass ich keinen Kompromiss eingehe. Andererseits sind f2.8 auch nicht zu verachten.

Erst einmal solltest du dir darüber klar werden, ob du Blende 2,8 häufig wirst nutzen wollen. Das ist viel wichtiger als die Frage nach dem AF.

Bei meinem 70-200/2,8 nutze ich meistens die Blenden 2,8 bis 3,5. Ich fotografiere damit größtenteils (meine) Kinder, bei Sport und Spiel oder auch bei Schulaufführungen u. Ä.. Dort bietet sich die offene Blende an, weil zum einen die Bilder meistens Porträtcharakter haben und Freistellung erwünscht ist, und zum anderen entweder kurze Zeiten benötigt werden oder wenig Licht vorhanden ist. Da lohnt sich das 70-200/2,8 trotz des hohen Gewichtes. Ich nehme es aber nur mit, wenn ich weiß, dass ich es brauchen werde. Auf Verdacht nehme ich es nicht, dazu ist es mir zu schwer.

Auch in den Urlaub nehme ich das Objektiv mit. Wenn ich mit dem Auto fahre, ist ja egal, da kommt es auf die 1,5kg nicht drauf an. Im Urlaub nehme ich es dann aber fast nur, wenn ich auch da den Einsatz planen kann, z. B. mit Kindern am Strand oder im Zoo. Auf andere Ausflüge oder gar auf Wanderungen kommt es nicht mit.

Ich habe mal mein einem Bekannten das 70-200/4 gesehen. Verglichen mit meinem 2,8er sah es geradezu niedlich aus.

Allerdings habe ich festgestellt, dass mir auch die 800g oder 600g des 70-200/4 in Verbindung mit der Baugröße zu viel sind, um solch ein Objektiv nur auf Verdacht mitzuschleppen. Ein Wechsel auf das 4er würde mir da also nichts bringen. Die Lösung für den Urlaub als Immerdabei-Tele war dann etwas überraschend ein altes Voigtländer 135/4, welches keine 300g wiegt und schon klein und vor allem schlank ist, und das kommt dann tatsächlich auf Ausflügen mit, wenn ein Tele-Bedarf nicht abzusehen ist.
 
Für mich ist das f4er das perfekte immer dabei Telezoom bei f4 und 200mm kann man sogar noch recht gut freistellen und die high ISO der Kameras werden auch mit jeder 2. Generation noch besser, f4 reicht fast immer!

Ich konnte auch keine AF Probleme ausmachen, finde in schnell genug für alles. Damit würde ich sogar Sport fotografieren!

FG Armin
 
Und wie ist dann der Autofokus des Tamron 70-200mm f2.8 G2?
Das Objektiv ist ja zur Zeit ziemlich günstig auf Amazon per Coupon zu bekommen.
Ist es wirklich so zuverlässig im AF wie es die Reviews suggerieren?

Dann wäre es zumindest eher eine Wahl zwischen Nikon 70-200mm f4 vs Tamron 70-200m f2.8 G2.
 
Dann wäre es zumindest eher eine Wahl zwischen Nikon 70-200mm f4 vs Tamron 70-200m f2.8 G2.

Das ist wohl die wirkliche Fragestellung. Zuerst würde ich entschieden ob ein 2,8er von Größe und vor allem Gewicht in Frage kommt. Wenn das zu schwer wäre und dann deswegen ohnehin meist zu Hause im Schrank verstauben würde, kannst du das vergessen. Wenn das Gewicht an sich keine Rolle spielt, musst du entschieden ob du die Blende 2,8 oft brauchst oder ob dir nicht doch die kurze Naheinstellgrenze des 4er lieber ist.
Nikon VRII kannst du jedenfalls knicken.
 
Das ist wohl die wirkliche Fragestellung. Zuerst würde ich entschieden ob ein 2,8er von Größe und vor allem Gewicht in Frage kommt. Wenn das zu schwer wäre und dann deswegen ohnehin meist zu Hause im Schrank verstauben würde, kannst du das vergessen. Wenn das Gewicht an sich keine Rolle spielt, musst du entschieden ob du die Blende 2,8 oft brauchst oder ob dir nicht doch die kurze Naheinstellgrenze des 4er lieber ist.
Nikon VRII kannst du jedenfalls knicken.

Ja das Gewicht kommt schon in Frage. Ich müsste nur eben jedesmal planen, ob ich das 70-200er mitnehmen würde oder nicht.
Die Argumentation von Chevrette ist schon ganz gut, denn das Objektiv mit 850g auf Verdacht mitzunehmen, macht auch nicht allzu viel Sinn.

In diesem Moment tendiere ich wieder zum f2.8. Ich werde es nicht immer brauchen und auch nicht immer mitnehmen aber wenn ich es brauche, dann habe ich die beste Option, die es gibt.
(Ich hoffe das klingt nicht zu sehr nach verstauben aber für Touren in der Landschaft würde ich es z.B. eher nicht mitnehmen..)

Zur Zeit habe ich noch das Tamron 70-300mm USD und das verstaubt tatsächlich. Das liegt aber auch einfach an der Lichtstärke und Bildqualität.
Ich ziehe absolut immer das zweckentfremdete Sigma 105mm f2.8 vor, falls es die Situation zu lässt.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten