• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Günstiges lichtstarkes Objektiv für u.a. Portraits an 77D?

allgäusteffi

Themenersteller
OK ich werde hier ganz wuschig gemacht ... eigentlich stand meine Entscheidung fest mir zur 77 D als kompakte Festbrennweite das 24mm Pancake zu holen. Suchte etwas mit natürlichem Bildwinkel/echter Blickwinkel (vergleichbar mit EF-M 22mm) was einigermaßen lichtstark ist sodass es auch für Portraits bzw. im Raum funktioniert und schön scharf sollte es sein. Eine schöne Naheinstellgrenze/Abbildungsmaßstab wäre auch noch wünschenswert damit zur Not auch mal eine Blume abgelichtet werden kann auch wenn das Makro nicht dabei ist.

Das 24ger ist günstig und eigentlich dachte ich genau was ich suche. Jetzt wurde mir aber davon abgeraten - es gibt lichtstärkeres und auch nettes von Sigma etc... z.B. das Sigma 17-50mm oder doch das 50mm 1,8 von Canon auch sehr günstig aber ich habe bereits eine 60mm 2,8 Linse da dachte ich sind 50mm übrig ... Portraits werden mit dem 60ger ja auch schön. Aber es ist im Zimmer meistens schon zu nah dran ...

Was meint ihr? Soll ich die Entscheidung nochmal überdenken? Viel Spielraum ist ja nicht bei meinem Budget (max 200 Euro)
 
Wenn du die offensichtlichen Vorteile des Pancake (Kompaktheit) nicht brauchst, würde ich es nicht kaufen. Du hast es ja selber völlig richtig erkannt - du bekommst mit der gleichen Lichtstärke auch Zoomobjektive mit ordentlicher Schärfe, Beispielsweise das Tamron 17-50, das ohne VC gebraucht locker in deinem Budget liegt und ebenfalls gebraucht wäre auch ein Sigma 17-50 mit OS fast im Budget.

Wenn dir die 60mm innen zu lang sind, ist wohl das 50mm Objektiv tatsächlich nicht die Lösung für dich. Wiederrum gebraucht würde hier das Sigma 30mm EX f/1.4 im Budget liegen, das ist auf jeden Fall eine gute Wahl.

Solltest du auf ein neues Objektiv fixiert sein, wird's eng denke ich.
 
Danke - Nein gebraucht ist kein Problem. Das Sigma hatte ich auch schon ins Auge gefasst - aber man liest über dessen AF leider viel schlechtes :(
 
Am besten das kleine, leichte, scharfe und lichtstarke :
Canon EF 50 mm/1,8 STM
kommt um die 100 - 110 Euro und sollte das Standard für deine Kamera sein?
Es ist eine Festbrennweite mit hervorragender Bildqualität.

Standard auf KB ist ja das 3er: 24mm, 50mm und 85mm
bei Canon Crop Kamera wären das ca. 15,31,53mm also Brennweiten würde ich nehmen:
50/1.8
35/2 IS
24/2.8 Pancake
10-18 STM
 
Zuletzt bearbeitet:
Das 24STM ist eine kleines Juwel. War an meiner Cropkamera wie angeklebt. Vergiss die Zooms was BQ anbetrifft.
Mir passt die Brennweite sehr, hab am meiner M6 das 22mm und an der 6D das 35IS gerne drauf.

40STM ist auch nicht schlecht....
 
Das Sigma hatte ich auch schon ins Auge gefasst - aber man liest über dessen AF leider viel schlechtes :(

Dann würde ich das einfach nicht lesen. Selbst ausprobieren bringt mehr - vor allem weil gerade im Internet vieles einfach ungetestet wiedergegeben wird. Wer da wirklich schlechte Erfahrung gesammelt hat und wer einfach nur Hörensagen wiedergibt, kann man sehr schlecht beurteilen.

Ich habe selbst dieses spezielle Sigma Objektiv nicht, habe aber eine Hand voll anderer Sigma-Objektive und bin mit allen Objektiven sehr zufrieden. Wahrscheinlich läßt sich auch zu diesen Objektiven viel schlechtes im Internet finden...
 
Hallo Steffi

Einer der dir vom 24mm Pancake abgeraten hat war ich.
Willst du eine möglichst kompakte Linse dann führt natürlich kein Weg dran vorbei. Den Vorteil würd ich aber nur an einer 200D sehen. Die ja selbst auf möglichst wenig Volumen getrimmt ist. Bei einem größeren Body ist der Vorteil rasch dahin.

Ich hab dir in dem 77D Thread ein paar Fragen gestellt:

Prinzipiell gehts mir drum was du von der Festbrennweite erwartest.
Mehr Lichtstärke drinnen? Mehr Freistellung? Mehr Schärfe?

Oder reicht dir einfach ein gutes Zoom Objektiv?
Ich kann das Sigma 17-50 2.8 uneingeschränt empfehlen. Mit etwas Glück bekommst es auch zu deinem Preis.
Der AF ist eine Spur langsamer als der vom Canon 17-55 2.8 aber genau so treffsicher und ich hatte bisher kein Problem damit.

Willst du wirklich eine Fixbrennweite dann sind im Bietebereich einige Sigma 30mm 1.4 EX um ~200€ vorhanden

Über deinem Budget aber zB für Weihnachten wäre noch das Canon 28mm 1,8 USM welches gebraucht so um 250-330€ gehandelt wird.


Ob du zu deinem 60mm Makro ein 50mm mit größerer Blendenöffnung benötigst musst du wissen. Ich find so ein "fuffy" immer wieder ganz gut, ist aber am Crop schon etwas lang und wohl mehr spielerei.
 
Ja ich weiß wollte keine Namen nennen ;)

Eigentlich sollte es schon lichtstark sein und schön freistellen ... das 30er Sigma ist momentan in der engeren Auswahl. Brennweite taugt und Lichtstärke ist natürlich toll ... wenn mans gebraucht kauft hofft man ja der Verkäufer hat den AF schon getestet.

Das kleine Zoom ... ja klar ist auch nie verkehrt wenn es genauso gut abbildet wie die Festbrennweite ...? Hmm :rolleyes:

Das 24ger hat mich halt auch aufgrund des niedrigen Preises angesprochen. Soo winzig muss es eigentlich nicht sein. DRINGEND brauche ich es halt eigentlich nicht ... und über das 18-135mm STM denke ich auch noch nach ... damit wäre eigentlich der Bereich auch abgedeckt. Die Festbrennweite ist also eher eh schon Spielerei ...
 
Das 24STM sowie das Sigma 17-50 2.8 habe ich. Beide sind tolle Objektive. Das 24STM ist etwas schärfer, was aber bei Portrait wo es eher auf das Zentrum ankommt, nicht so viel ausmacht.
Wenn Du auf die Kompaktheit des 24STM nicht so viel Wert legst, würde ich das Sigma 17-50 2.8 OS empfehlen, oder auch das Sigma 30mm 1.4
Zum Thema Kaufen ist die letzte Woche im November bei gewissen Onlinehändlern immer ein guter Zeitpunkt, da inzwischen der BlackFriday Sale von den USA ja auch bei uns existiert.
 
Wenn du das das Sigma 17-50 2.8 (oder das Tamron) in betracht ziehst dann würd ich anstelle des 18-135 STM eher das 55-250 STM dazu nehmen.

Vorteil beim Gebrauchtkauf ist dass man sich Testbilder anschauen kann und zB sieht ob der Fokus wirklich passt oder ob es unscharfe Stellen im Bild gibt.
 
Eigentlich sollte es schon lichtstark sein und schön freistellen ... das 30er Sigma ist momentan in der engeren Auswahl. Brennweite taugt und Lichtstärke ist natürlich toll...

Wenn du auf maximale Schärfe nach heutigen Maßstäben verzichten kannst und dein Augenmerk eher auf Bokeh und Farben legst, dann ist das 30er EX amS ein Traum. Und das triffts es wirklich, ich weiss nicht, wie Sigma da gezaubert hat, aber das 30 und 50 EX zeichnet die Bilder tatsächlich ein wenig "verträumt" ab, sanft, aber nicht zu weich. Ordentliche Kontrastkanten werden auch als solche abgebildet. Ich hab damals neu 430 EUR dafür bezahlt. Wärs heute genauso teuer, dann würd ichs wieder machen. Bedenke aber, dass die Freistellung erst in letzter Instanz von der Blende abhängt; Motivdistanz, Hintergrunddistanz und Brennweite kommen weit vorher. Und 30mm sind nun mal nicht viel an Brennweite, weshalb die Freistellung bereits alleine dadurch begrenzt sein wird. Und wenn du zu nahe ran gehst, dann gibts grosse Nasen. Nur weil du nun also Blende 1,4 hast, darfst du nicht dasselbe Freistellungspotential wie bspw mit einem 135mm @f2 oder 200mm @f4 erwarten.

... wenn mans gebraucht kauft hofft man ja der Verkäufer hat den AF schon getestet.
Tja, selbst wenn er das getan hat, so sagt es rein gar nichts über die Fokusleistung an deiner eigenen Kamera aus. Denn die Genauigkeit eines AF resultiert aus dem Zusammenspiel von dieser einen speziellen Kamera und diesem einen speziellen Objektiv. Dem 30 EX wird aber ein geringer ausgeprägtes Zickenverhalten nachgesagt als vielen anderen Sigmas, inkl den aktuellen. Ohne vorangehendem Ausprobieren kann der Schuss nach hinten los gehen... oder auch nicht. Ist immer ein Risiko. Willst du dieses Risko keinesfalls eingehen, dann gibts das neuere Sigma 30mm f1,4 ART als "Update" für das EX. Kostet halt mehr und ist lt vielen Beispielbildern eine kleine Spur unruhiger im Bokeh, mMn aber immer noch sehr schön.

Das Canon EF 35mm f2 IS USM wär vielleicht auch eine Option.
 
Ich hab das 24mm und das 40mm stm...

Bin mit beiden sehr zufrieden! Das 40mm ist meiner Meinung nach noch ein bisschen besser... Und am Crop eine spitzen Portrait-Linse!

Mit dem 24er kannst Du auch schöne Portraits schießen, musst aber recht nah ran... Beim 40er wäre wohl gerade genug Unterschied zu deinem 60er, dass es sich lohnen könnte...
 
Kleiner und Leichter sind sie.
Aber kosten gemeinsam neu ca. 300€ genauso wie ein Sigma 17-50 2.8
Auch gebraucht werden sie sich auf einem ähnlichen Niveau befinden.

Dafür eben FB, also sehr unflexibel.
Wie gesagt ich sehe an einem größeren dSLR Body keinen echten Vorteil gegenüber dem 2.8er Zoom.
An einer 200D und wenn ich nur mit den 2 Linsen raus gehe mag das anders aussehen - aber auch da wär mir eine größere Blendenöffnung wichtiger
 
Hatte es so gesehen, dass die TO vor allem ein günstiges Portrait-Objektiv sucht und da ist das 40mm beim Preis-Leistungs-Verhältnis sehr gut... das 24er auch, auch wenn ich's nicht explizit für Portraits empfehlen würde...

Ich wollte nicht drauf raus, dass sie sich beide kaufen soll!

Wenn ein Immerdrauf gesucht wird, schaut's natürlich anders aus aber das muss jeder selber entscheiden...

Und zur Größe: erstens würde ich auch das Gewicht nicht vernachlässigen und zweitens krieg ich selbst eine KB-Kamera mit Batteriegriff noch in eine kleine Umhängetasche, wenn statt einem Zoom das 40mm dran ist...

Aber wie gesagt: wenn's ein Immerdrauf werden soll, nehm ich alles zurück :)
 
Nein, als Immerdrauf denke ich wie gesagt an das 18-135ger. Vielleicht lege ich mir das auch erst mal zu und dann sehe ich ja ob noch Bedarf ist für eine lichtstarke FB oder kürzeres Zoom. Das 18-135mm ist halt auch schon ne Anschaffung und dann nochmal 200+ in eine "Spielerei" zu investieren ... deshalb bin ich ja bei den günstigen FB hängen geblieben ;)
 
Hallo,
das 50 1.8 STM ist mMn von der Brennweite sicher nicht weit weg vom 60mm 2.8 Macro. Aber in der Offenblende unterscheiden die sich schon deutlich.
 
Erwähnt wurde ja auch schon das Canon EF 28mm f/1.8 USM etwas über meinem Budget ... aber würde sich der Aufpreis lohnen? Sagen wir mal im Vergleich zum Sigma 30mm EX bzw. dem (viel günstigeren) 24mm Preis/Leistung?
 
Warum das 18-135? Klar die Brennweite "lockt" aber:

18-135 kostet über 350€.
"Weil zu dunkel FB" nochmal so 140€

Wenn du statt dessen

a) Den B**** über die ach so bösen Fokusprobleme des Sigma vergisst
b) Das Sigma 17-50 kaufst (320€)
c) Ein EF-S 55-250 STM dazu nimmst (180€)

bist du für praktisch die gleiche Summe

1) Flexibler bei durchaus vergleichbarer Lichtstärke und optischer Leistung bis 50mm
2) Mit mehr Brennweite nach oben

aufgestellt.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten