EF/EF-S Diskussionsthread zum Canon EF 85mm f1,4 IS L USM

Defffondo · 09. Dez. 2017

Bernti Brot schrieb:
Als es das 1.4er Canon noch nicht gab, war die 100% Trefferquote des 1.2er ein wichtiges Argument gegen Sigma.
Nun ist das Neue da und plötzlich trifft das Alte nicht mehr.
Was sich bei 35mm hier abgespielt hat, wiederholt sich nun mit 85mm.

Ach die 100% Quote bei bewegten Objekten und bei Offenblende war schon immer eine Lüge, welche sich manche Besitzer einreden (müssen). Wirst du auch in diesem Thread zu genüge finden.
Ich jedenfalls hatte sie weder bei meinen Canon Objektiven, noch bei den Sigma.
Nicht einmal mit "Sportobjektiven" wie dem 70-200L

https://www.youtube.com/watch?v=iJqcXqOaOLE

17-40er · 09. Dez. 2017

Bernti Brot schrieb:
Als es das 1.4er Canon noch nicht gab, war die 100% Trefferquote des 1.2er ein wichtiges Argument gegen Sigma.
Nun ist das Neue da und plötzlich trifft das Alte nicht mehr.

Hi Bernti,
Ich kann Dich beruhigen. Mein 1.2er ist slow aber das Ding trifft bei OB sicher auf den Punkt. Kann mich immer ! auf den Focus verlassen. An allen 1er und auch an der 5er. Das 135er L zb. kommt an diese Quote nicht ran....
Und warum sollte sich die Optik nun anders benehmen nur weil ein neues 85er da ist ?
Und wir alle hier reden über F1.2. Haben die Mitbewerber ja gar nicht...

VG. Ralf

pan_d · 09. Dez. 2017

nun ausführlich und mit Bildqualität von Dustin Abbot

https://youtu.be/iJqcXqOaOLE

kallix · 10. Dez. 2017

Danke,

und das Tamron kommt ja gut weg........

Schönen 2. Advent wünsche ich !

Kalli

ray10 · 10. Dez. 2017

kallix schrieb:
und das Tamron kommt ja gut weg........

Ja, das ist richtig - allerdings wenn man sich die Größe/Gewicht der beiden anschaut sollte klar sein daß 1.4 mit IS ist nicht leicht zu bauen und somit entstehen auch Kompromisse... Tamron hat ja sicherlich nicht aus Spaß auf 1.4 verzichtet...

kallix · 10. Dez. 2017

Klar,

genauso ist es !

ydna · 10. Dez. 2017

pan_d schrieb:
nun ausführlich und mit Bildqualität von Dustin Abbot

https://youtu.be/iJqcXqOaOLE

Wie gesagt, Dustin Abbott kann man vertrauen. Die Farbfehler, die in diesem Thread gezeigt wurden existieren nicht.

Man kann aber auch sehen, dass alles seinen Preis hat. Wenn Canon ein vergleichsweise günstiges 85/1.4 anbietet, dass zudem noch einen Bildstabilisator hat, dann wird es Abstriche in anderen Bereichen geben müssen. Auflösung und Mikrokontrast sind - erwartungsgemäß - nicht so gut, wie bei einem modernen Objektiv mit geringer Lichtstärke. Dafür scheint das Bokeh eben schön zu sein. Und das ist es, was die Leute haben wollen, nicht Messwerte, sondern hübsche Bilder.

Wenn man ein Objektiv haben will, bei dem solche "Mängel" beseitigt sind - OTUS eben -, dann muss man deutlich mehr Geld in die Hand nehmen.

Defffondo · 10. Dez. 2017

ydna schrieb:
Wie gesagt, Dustin Abbott kann man vertrauen. Die Farbfehler, die in diesem Thread gezeigt wurden existieren nicht.

Man kann aber auch sehen, dass alles seinen Preis hat. Wenn Canon ein vergleichsweise günstiges 85/1.4 anbietet, dass zudem noch einen Bildstabilisator hat, dann wird es Abstriche in anderen Bereichen geben müssen. Auflösung und Mikrokontrast sind - erwartungsgemäß - nicht so gut, wie bei einem modernen Objektiv mit geringer Lichtstärke. Dafür scheint das Bokeh eben schön zu sein. Und das ist es, was die Leute haben wollen, nicht Messwerte, sondern hübsche Bilder.

Wenn man ein Objektiv haben will, bei dem solche "Mängel" beseitigt sind - OTUS eben -, dann muss man deutlich mehr Geld in die Hand nehmen.

sehe ich ganz anders. für mich klingt das fazit und das video von dustin alle andere als begeistert. eigentlich sagt er oft genug, dass das Tamron die bessere Linse ist, erst recht wenn man nicht mal die hälfte des Preises zahlt. Er bemängelt die Farbfehler, gegenlichtflares, kontrast und auflösung. diese sind beim günstigeren Tamron besser. Bokehkreise sind beim Canon hübscher.
Vor ein paar Seiten wurde noch von kompromissloser qualität fantasiert, das ist defintiv nicht der Fall. Jetzt hoffe ich noch auf den möglichen vergleich gegen das Sigma von ihm.
hübsche bilder kann man aber mit allen dreien machen, das stand auch nie zur debatte.

barba · 10. Dez. 2017

Defffondo schrieb:
sehe ich ganz anders. für mich klingt das fazit und das video von dustin alle andere als begeistert. eigentlich sagt er oft genug, dass das Tamron die bessere Linse ist, erst recht wenn man nicht mal die hälfte des Preises zahlt. Er bemängelt die Farbfehler, gegenlichtflares, kontrast und auflösung. diese sind beim günstigeren Tamron besser. Bokehkreise sind beim Canon hübscher.
Vor ein paar Seiten wurde noch von kompromissloser qualität fantasiert, das ist defintiv nicht der Fall. Jetzt hoffe ich noch auf den möglichen vergleich gegen das Sigma von ihm.
hübsche bilder kann man aber mit allen dreien machen, das stand auch nie zur debatte.

Zu nächsten Weihnachten werde ich ein "Linsen Quartett" produzieren.
Schönen 2. Advent!

kallix · 10. Dez. 2017

Defffondo schrieb:
sehe ich ganz anders. für mich klingt das fazit und das video von dustin alle andere als begeistert. eigentlich sagt er oft genug, dass das Tamron die bessere Linse ist, erst recht wenn man nicht mal die hälfte des Preises zahlt. Er bemängelt die Farbfehler, gegenlichtflares, kontrast und auflösung. diese sind beim günstigeren Tamron besser. Bokehkreise sind beim Canon hübscher.
Vor ein paar Seiten wurde noch von kompromissloser qualität fantasiert, das ist defintiv nicht der Fall. Jetzt hoffe ich noch auf den möglichen vergleich gegen das Sigma von ihm.
hübsche bilder kann man aber mit allen dreien machen, das stand auch nie zur debatte.

So habe ich Abott auch verstanden - immerhin meint er, dass der "look" der Bilder mit dem Canon etwas schöner ist - das Tamron hat die anderen schon genannten Vorteile. Erstaunt hat mich allerdings, dass das Canon auch leicht abgeblendet nicht die Schärfe das Tamron erreicht.....

Auch von mir einen schönen 2.Advent - an dem ich heute Abend bei einem Jazzkonzert in einer kalten Kapelle mich an meinem Tamron ( und der Musik ! ) erfreuen werde ( immerhin gibt es anschliesend Glühwein...)

Kalli

chickenhead · 10. Dez. 2017

ydna schrieb:
Wie gesagt, Dustin Abbott kann man vertrauen. Die Farbfehler, die in diesem Thread gezeigt wurden existieren nicht.

Also unterstellst du den Usern hier die Bilder mit den CA eingestellt haben sie hätten sie gefaket? Oder wie darf ich das verstehen?

ydna · 10. Dez. 2017

Defffondo schrieb:
sehe ich ganz anders. für mich klingt das fazit und das video von dustin alle andere als begeistert. eigentlich sagt er oft genug, dass das Tamron die bessere Linse ist, erst recht wenn man nicht mal die hälfte des Preises zahlt. Er bemängelt die Farbfehler, gegenlichtflares, kontrast und auflösung. diese sind beim günstigeren Tamron besser. Bokehkreise sind beim Canon hübscher.
Vor ein paar Seiten wurde noch von kompromissloser qualität fantasiert, das ist defintiv nicht der Fall. Jetzt hoffe ich noch auf den möglichen vergleich gegen das Sigma von ihm.
hübsche bilder kann man aber mit allen dreien machen, das stand auch nie zur debatte.

Wenn Dustin nicht begeistert ist, dann ist das genau das, was ich erwarte, nämlich die Proportionen zurecht zu rücken. Es ist eben einfacher in ein solches Objektiv einen IS einzubauen, als die Farbrestfehler zu beseitigen. Man darf - ich widerhole mich - den Aufwand nicht unterschätzen, eine ähnliche Abbildungsleistung bei höherer Lichtstärke zu erreichen, das ist der Grund, weshalb das OTUS 4000€ kostet. Und was die Auflösung betrifft, warten wir mal ab, was die MFT-Charts von Roger Cicala sagen.

BTW: In einem halben Jahr werden wir wahrscheinlich die gleiche Diskussion haben, wenn Canon das 135er mit einem IS updated.

Defffondo · 10. Dez. 2017

ydna schrieb:
Es ist eben einfacher in ein solches Objektiv einen IS einzubauen, als die Farbrestfehler zu beseitigen. Man darf - ich widerhole mich - den Aufwand nicht unterschätzen, eine ähnliche Abbildungsleistung bei höherer Lichtstärke zu erreichen, das ist der Grund, weshalb das OTUS 4000€ kostet.

das glaube ich nicht. Zumal das Sigma (letzte woche neu für 850 gekauft) in allen tests dem Otus extrem nahe kommt. Da kann man für 1600€, was auch in der Canon Welt eine Menge Kohle ist, so eine Leistung erwarten.

Generell wird hier so getan als sei das 85 IS eine low Budget Linse, von der man nichts erwarten kann. Und hier sehe ich gerade den Knackpunkt. Andere, deutlich günstigere Linsen sind in der Abbildungsleistung nach bisherigen Tests besser.

mad mike 1 · 10. Dez. 2017

Wenn ich mir den Lensrentals Test so ansehe, muß man wohl einen Tod sterben.
Wer den schönsten Look bzw. das schönste Bokeh haben will, nimmt das EF 85mm 1.2 II L. Wer das schärfste Objektiv haben will, nimmt das Sigma Art und wer einen Stabi braucht und überhaupt einen guten Allrounder haben will, nimmt das EF 85mm 1.4 IS.
Wirklich falsch macht man mit Sicherheit mit keiner der Linsen irgend etwas

https://www.lensrentals.com/blog/2017/12/comparing-the-canon-85mm-f1-4l-is-against-the-competition/

ydna schrieb:
BTW: In einem halben Jahr werden wir wahrscheinlich die gleiche Diskussion haben, wenn Canon das 135er mit einem IS updated.

Gerade was die Schärfe angeht wird es das Canon gegen das Sigma aber sehr schwer haben. Das 135er Sigma hat eine unglaublich gute Abbildungsleistung bzw. Schärfe

Allerdings könnte ich in diesem Fall schwach werden, da ich bei meinem 135er Sigma einen Stabi wirklich schmerzlich vermisse

Uwe Johannsen · 10. Dez. 2017

ydna schrieb:
Wie gesagt, Dustin Abbott kann man vertrauen. Die Farbfehler, die in diesem Thread gezeigt wurden existieren nicht.

genau, alles nur farbsaum-fake-bilder hier und in anderen communitys ... da sitzen die user vermutlich stundenlang in photoshop um die farbsäume möglichst realistisch in´s bild zu basteln ...oder nehmen statt dem 1.4er das 1.8er und manipulieren die exif-daten ....

schau dir mal bei dpreview das bild mit den blättern auf der strasse an (oben im menü kannst du zoomen) ...der schärfebereich sowie der bereich kurz davor und dahinter besteht quasi nur aus farbsäumen:

https://www.dpreview.com/sample-gal...f-85mm-f1-4l-is-usm-sample-gallery/4173468085

Mike-Deger · 10. Dez. 2017

chickenhead schrieb:
Nein, ich habe das Objektiv nicht. Meine Aussage bezog sich auf das Video und die Vergleichsaufnahmen.

quelle???

chickenhead · 10. Dez. 2017

Mike-Deger schrieb:
quelle???

Na das Video oberhalb meines Beitrages

Gast_448494 · 10. Dez. 2017

ydna schrieb:
Wie gesagt, Dustin Abbott kann man vertrauen. Die Farbfehler, die in diesem Thread gezeigt wurden existieren nicht.

Dustin Abbott kann man wohl vertrauen, wer aber wer sein letztes Video sieht wird wohl kaum seine Kritik an den Farblängsfehlern übersehen/hören ?!?

Das deckt sich mit allem Quellen die das Objektiv zur Hand hatten - und rel. reale Tests online stellten .

Ob diese Objektiveigenschaften einem die Bilder verschlechtern lasse ich im Raume, auf alle Fälle erfordern diese CAs Nachbearbeitung, gehen wird alles, nur im Vergleich zu anderen aktuellen Objektiven sieht es eben nicht so gut aus, vor allem wenn das Tamron @ f1.8 auch besser ist als das auf f1.8 abgeblendete 85 1.4 IS L .

Von daher scheint mir das 85 1.4 IS L ein gutes Objektiv, aber es ist nicht auffällig gut oder bemerkenswert ( oder interessant - so direkt gesagt ) - man muss sich selber beantworten ob es die richtige Wahl ist - ein "Zwangsupdate" für Leute die in dem Brennweiten/Objektivbereich schon ausgerüstet sind sehe ich da nun nicht.

ydna · 10. Dez. 2017

mad mike 1 schrieb:
Wenn ich mir den Lensrentals Test so ansehe, muß man wohl einen Tod sterben.
Wer den schönsten Look bzw. das schönste Bokeh haben will, nimmt das EF 85mm 1.2 II L. Wer das schärfste Objektiv haben will, nimmt das Sigma Art und wer einen Stabi braucht und überhaupt einen guten Allrounder haben will, nimmt das EF 85mm 1.4 IS.
Wirklich falsch macht man mit Sicherheit mit keiner der Linsen irgend etwas

https://www.lensrentals.com/blog/2017/12/comparing-the-canon-85mm-f1-4l-is-against-the-competition/

Gerade was die Schärfe angeht wird es das Canon gegen das Sigma aber sehr schwer haben. Das 135er Sigma hat eine unglaublich gute Abbildungsleistung bzw. Schärfe
Allerdings könnte ich in diesem Fall schwach werden, da ich bei meinem 135er Sigma einen Stabi wirklich schmerzlich vermisse

Genauso ist das, man muss einen Tod sterben. Und das 135 Art ist - was die Auflösung angeht - in der Tat sehr gut, sieht man bei der OLAF-Messung bei 200 lp/mm:

https://www.lensrentals.com/blog/2017/07/experiments-for-ultra-high-resolution-camera-sensors/

In dem von Mike verlinkten Review sind MFT's für das neue 85er angekündigt, dann können wir auch über Fakten reden.

Bernti Brot · 10. Dez. 2017

Defffondo schrieb:
Da kann man für 1600€, was auch in der Canon Welt eine Menge Kohle ist, so eine Leistung erwarten. ...

Sollte man das?
Das 35/1.4 II kam für über 2000 raus und hat keinen Stabi.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

EF/EF-S Diskussionsthread zum Canon EF 85mm f1,4 IS L USM

Defffondo

17-40er

pan_d

kallix

ray10

kallix

ydna

Defffondo

barba

kallix

chickenhead

Moderator

ydna

Defffondo

mad mike 1

Uwe Johannsen

Mike-Deger

chickenhead

Moderator

Gast_448494

Guest

ydna

Bernti Brot