• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

FT/µFT FT 50-200 + TC14 oder mft 35-100 + 100-300 an M1

RKe

Themenersteller
Hallo liebe Forenfreunde,

Ich richte meine Frage an die Kenner der oben genannten Gläser.

Ich liebäugele mit der M1 und überlege, ob es Sinn macht, die vorhandenen Linsen (Pana 35-100/2.8 und Pana 100-300/4-5.6) zu ersetzen durch ein einzelnes Oly 50-200 plus den TC14.
Mit dem 35-100 bin ich zwar sehr zufrieden, aber ich könnte mir vorstellen, dass im Brennweitenbereich darüber das 50-200 noch einmal spürbar besser sein könnte als das 100-300, obwohl ich ein sehr gutes Exemplar besitze. Dazu kommt der Handlingsvorteil einer einzelnen Linse vs. Zweier Objektive.

Was mich zögern lässt, ist der Größen- bzw. Gewichtsunterschied. Ich hatte vorher eine D700 und entsprechende Objektive (70-200/2.8 und 50-500)
Die Schlepperei hat mich letztlich zu mft geführt.
Bin ich mit dem 50-200 wieder in der alten Gewichtsklasse, oder ist da doch noch eine Abstufung?

Ich kenne das 50-200 selbst nicht, deshalb frage ich.

Vielleicht kann mir ja Jemand mit seiner Erfahrung weiter helfen!? Würde mich freuen!

VG,
Ralf
 
Die Frage muss erstmal sein: was willst Du fotografieren.
Für BIF würde ich das 50-200 SWD nicht empfehlen, für fast alles, was größer ist schon.
Trotzdem würde ich an Deiner Stelle noch abwarten, wie sich die FW 3.0 auswirkt. Ich werde anschließend gern ausführlicher berichten.
Was das Gewicht betrifft, kann ich zu Deinem Nikon-Objektiv nichts sagen, aber ein Leichtgewicht ist das 50-200 SWD definitiv nicht.
 
Ich hatte früher auch eine D700 mit 70-200/2.8.

Die E-M1 mit 50-200 (auch mit TC-14) ist immer noch leichter und kompakter als diese Kombination. Es hängt aber davon ab, wofür/wie Du das Objektiv verwenden willst. Die Kombi 35-100 + 100-300 wiegt immer noch weniger als das 50-200 alleine ...
Ich bin am überlegen, ob ich mir das 35-100 noch als kompaktere Linse zulege, wenn ich mit kleinerem Gepäck (Städtetour oder Wanderung) unterwegs bin.

Zum Thema Handlingsvorteil: Einen Nachteil beim Handling gibt es übrigens beim Telekonverter: Es ist umständlicher, einen Konverter an- bzw. abzubauen als ein Objektiv zu wechseln:

Objektivwechsel: Objektiv abnehmen, hinteren Schutzdeckel vom einen zum anderen Objektiv wechseln, neues Objektiv ansetzen.
Konverterwechsel: Objektiv abnehmen, Konverter vom Objektiv lösen, vorderen und hinteren Schutzdeckel am Konverter befestigen, Objektiv wieder ansetzen.
 
Danke schon mal für eure ersten Einschätzungen.

Die D700 mit 70-200/2.8 lag schon mal bei gut 2,7 KG und mit dem Sigma 50-500 war man gut und gerne bei über 3,2 KG.
Das hat ganz schön am Rücken gezerrt:rolleyes:

BIF mache ich nicht. Die langen Brennweiten nutze ich hauptsächlich für Tiere in Zoos und Wildparks. Inzwischen habe ich aber was gelesen, wonach die Bildquali mit dem 50-200 + TC14 am langen Ende auch nicht mehr so viel besser sein soll, als mit einem guten Pana 100-300. Blendenmäßig dürfte ich dann verm. auch so bei f5 liegen. Das ist dann auch nicht mehr weit weg von den f5.6 beim Pana 100-300. Am kurzen Ende liege ich ja dann mit 70mm bei f4, das Pana hat 100mm und f4.
Sollte das stimmen, relativiert sich der Vorteil wieder ein Stück, vor allem, wenn man dann das doppelte Gewicht und die Größe sieht. Ich hatte mir da einen deutlicheren Vorteil bei der Bildqualität erwartet.

Im Bereich bis 100mm bin ich mit dem Pana 35-100 für den "Alltag" ja gut und leicht unterwegs. Bleibt am Ende "nur" der Vorteil, dass der abgedeckte Brennweitenbereich nicht schon bei 100mm endet, sondern bis 200mm geht. Das erkaufe ich mir dann aber mit dem fast dreifachen Gewicht ggü. dem 35-100 von Pana. Warum gibt es eigentlich noch keinen universellen TC14 für mft:( Vielleicht muss ich mir auch noch mal das neue 40-150/2.8 anschauen. Aber mit TC14 fand ich das auch nicht mehr soo toll.

Hmm, da muss ich nochmal ein bisschen grübeln.

Achja: Danke auch für den Hinweis bzgl. Handling mit Telekonverter! Das muss man auch mit einbeziehen.

VG,
Ralf
 
Ralf,
die unterschiedlichen Bewertungen von Superteleobjektiven, wie dem 100-300 mm, kommen oft durch minimale Erschütterungen durch den Verschluss bzw. durch Verreißen beim Auslösen. AF-C Serie mit EV umgeht diese Hindernisse.

Das 100-300 mm bietet die beste Performance (AF, EV) an der GH4. Bei 300 mm bringt mir ein Abblenden keinen Qualitätszuwachs.

Im langen Brennweitenbereich, Serienbetrieb, Sucherbild, AF Verhalten kann OIS ein weiterer Vorteil sein. 1:1 crops mit 1/50 Sek. Freihand sind bei 300 mm kein Problem.
 
Hallo Ralf,

habe über 20 Jahre mit Canon EOS + L's gearbeitet, jetzt bin ich bei mFT.

Mit dem 50-200 + TC-14 + MMF-3 liege ich größenmäßig ziemlich genau bei meinem alten EF 2,8/70-200!

Das ist schon recht unhandlich, paßt in keine Lowe Orion Brusttasche und ist damit eher für stationäre Forografie geeignet.
Bei mir lag das 2,8/70-200 deshalb meist im Schrank und wurde durch ein EF 3,5-4,5/50-200L ersetzt.

Mein Oly 50-200 nutze ich an der E-M1 daher nur, wenn ich z.B. in USA im Auto unterwegs bin und dann meist mit einem stabilen Monostat Einbein.

Ansonsten reicht mir das neue Oly 75-300II völlig aus - es ist optisch nur minimal "schlechter", aber deutlichst handlicher!
Mich hat das Oly 75-300II jedenfalls überzeugt, selbst bei Offenblende und entsprechend 600mm KB.
Abblenden auf f8 ist unnötig und bringt bei meinem Exemplar nichts...

Gruß
Rainer
 
Hallo!

Ich halte das 50-200 mit Konverter auch für grenzwertig an µFT. Selbst zum 40-150Pro ist es noch mal ein Stück größer und schwerer. Die Bildqualität ist zwar sehr gut, aber bei 200mm kann ich zum 100-300 keinen wirklichen Sprung sehen - denn das ist bei 200mm auch sehr gut! Das 50-200 ist halt lichtstärker und wenn man das bei der Brennweite braucht, gibt es kaum eine Alternative. Wenn nicht, halte ich 100-300 und 35-100 für die sinnvollere Lösung.

Gruß

Hans
 
Wenn Du ohnehin die Kamera wechseln willst und daher renovierungs-Bereitschaft zeigst: Ich würde Dir zum 40-150/2.8 mit Telekonverter raten!

Ich kenne das 40-150/2.8, das 75-300 II und das 50-200SWD mit EC14 sehr gut.

Einerseits ist das 50-200SWD ist ein sehr gutes Objektiv und es ist dem 750-300 bzw. dem 100-300 bei Offenblende relativ ähnlich. Und leicht abgeblendet auf f8 deutlich überlegen.

Ein Teil der besseren Schärfe kommt daher dass es weniger erschütterungsanfällig ist.

Andererseits habe Ich es zugunsten des 40-150/2.8+MC14 verkauft, das neue Objektiv ist schneller, leichter und selbst mit Telekonverter ähnlich gut. Ohne Telekonverter ist es bis zur Brennweite von 150mm deutlich besser als die anderen "langen" Tele-Objektive, mindestens vergleichbar mit dem "kurzen" 35-100/2.8.

Christof
 
Hmmm, das deckt sich nicht mit meiner Erfahrungen. Ich werde auf jeden Fall noch ein paar Wochen warten, doch aktuell neige ich eher dazu, das 40-150 Pro wieder abzustoßen und das 50-200 SWD zu behalten. Den BQ-Vorsprung des Neuen kann ich bisher - ohne Pixelpeeperei - absolut nicht erkennen, und die Konverter-an-und-Abbauerei für 60 mm mehr Brennweite bzw. mehr Lichtstärke ist in meinen Augen doch ein rechtes Ärgernis.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht hilft ja ein Größenvergleich. Das 35-100 habe ich leider nicht, aber das 100-300, das 40-150Pro und das 50-200SWD. Dazu noch das 45-75 und das 75er. Man sieht da ganz gut, was für ein Klopper die Geli vom 50-200 ist.

Zur BQ von 40-150 und 50-200. Da kann ich mich leider nur Don anschließen.

Gruß

Hans
 
Zuletzt bearbeitet:
@All:

Vielen Dank für eure Kommentare und Hinweise bis hierher. Ihr habt mir schon wertvolle Hinweise geliefert für meine Entscheidung.

Vor allem die Hinweise zu Größe und Gewicht haben mich daran zurückdenken lassen, warum ich eigentlich von der D700, die sicher keine schlechte Kamera war, weg und zu mft hin gewechselt war.

Die Bilder von Hans (besonderen Dank auch dafür) belegen die wahren Verhältnisse noch einmal sehr deutlich. Das 100-300, welches ich auch habe, wirkt da ja fast zierlich. Sogar im Vergleich zu dem mft Glas 40-150/2.8.

Wenn nun das 50-200 SWD den Kick in der Bildquali liefern würde....
Aber ich lese heraus, dass die Bildqualität sich auch nicht so deutlich absetzen kann ggü. den Vergleichsgläsern. Zumindest, sobald man den TC14 ansetzt und das wäre ja nötig, da ich letztlich ja wieder in den Brennweitenbereich vom 100-300 kommen möchte.
Das 40-150 hatte ich auch schon mal angepeilt, aber da muss ich Don zustimmen: 150mm ggü. den 100mm aus meinem sehr guten Pana 35-100 würden mich nicht entschädigen für das Mehr an Gewicht und Größe. Verlängert man die 150 mit dem Konverter, hat man das zusätzliche Handling und einen wie auch immer gearteten Qualitätsverlust zu beklagen.

Ergo:
richtig überzeugend ist keine der Optionen. Alle haben natürlich ihre Vor- und Nachteile. Die großen PRO Objektive reizen mich immer wieder, aber der Erfahrungsaustausch mit euch hat mich wieder "geerdet" (zumindest eine zeitlang;))
Ich denke, ich werde mir das 40-150 und das 50-200 tatsächlich mal in Natura ansehen und ausprobieren und bis dahin abwarten. Aber ich bin fast schon sicher, dass ich das Gewicht scheuen werde.

Also nochmal Danke für eure Mühe und euren Rat,

Ralf
 
Zuletzt bearbeitet:

ich kenne die Aufnahmebedingungen nicht - sonst hätte ich gerne das gleiche Bild mit meinem 50-200 nachgeschossen , zum Vergleich.
mich hat zwar auch schon gelegentlich das 14-150mm-Objektiv so positiv überrascht , daß ich mich gefragt habe , warum schleppst Du dauernd das 50-200 mit dir rum - aber ich kann ein so schlechtes Abschneiden wie auf dem Vergleichsphoto nicht recht glauben - und an die berühmte "Gurke" in dem Fall auch nicht.
Ich bin kein Peeper , aber die totale Unschärfe des kurzen Metallstücks unten läßt mich doch zweifeln , ob das mit Fokus , Erschütterungsfreiheit und diesen Unzulänglichkeiten wirklich genauso optimal war , wie bei dem benachbarten Vergleichsbild ...
Gruß
KAT1
 
Sorry, falls ich das Thema hier aus der Versenkung hole? Aber hat jemand ne Einschätzung wie gut der AF läuft mit der 50-200 non SWD + TC 14 an der E-M1?

Wäre ne gute und günstige Möglichkeit den Brennweitenbereich etwas zu erweitern und nicht ein weiteres Objektiv kaufen zu müssen.
 
Hmmm, das deckt sich nicht mit meiner Erfahrungen. Ich werde auf jeden Fall noch ein paar Wochen warten, doch aktuell neige ich eher dazu, das 40-150 Pro wieder abzustoßen und das 50-200 SWD zu behalten. Den BQ-Vorsprung des Neuen kann ich bisher - ohne Pixelpeeperei - absolut nicht erkennen, und die Konverter-an-und-Abbauerei für 60 mm mehr Brennweite bzw. mehr Lichtstärke ist in meinen Augen doch ein rechtes Ärgernis.

Darf ich hier auch mal einhaken?

Ist das 50-200 SWD an der M1 schnell genug für deine Hunde-Action?
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten