-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
µFT Laowa 7.5mm f/2 mFT
- Themenersteller tpmjg
- Erstellt am
Über 900 $ ? Das wäre in der Tat ein K.O. Kriterium ... fast schon "unverschämt". Ohne AF, ohne Chip für Datenübertragung. 
Das Pana 7-14 gibt es ja schon ab 800.- Euro neu.
Es ist zwar etwas größer, aber es ist nochmal weitwinkeliger hat AF und funktioniert (bis auf die Flare-Neigung).
Nur wegen der "kleinen" Größe - die ich mir wünsche - werde ich sicher keine 900 Teuronen dafür ausgeben (wird vermulich wieder 1:1 umgesetzt).
Eine - etwas lichtschwächere - Alternative ist ja das Samyang/Wallimex/Rokinion 7.5mm Fisheye, das man leider immer defishen muss. Das wollte ich mir ersparen.
Bleibe ich halt beim Oly 9-18er.
McGandolf
Das Pana 7-14 gibt es ja schon ab 800.- Euro neu.
Es ist zwar etwas größer, aber es ist nochmal weitwinkeliger hat AF und funktioniert (bis auf die Flare-Neigung).
Nur wegen der "kleinen" Größe - die ich mir wünsche - werde ich sicher keine 900 Teuronen dafür ausgeben (wird vermulich wieder 1:1 umgesetzt).
Eine - etwas lichtschwächere - Alternative ist ja das Samyang/Wallimex/Rokinion 7.5mm Fisheye, das man leider immer defishen muss. Das wollte ich mir ersparen.
Bleibe ich halt beim Oly 9-18er.
McGandolf
Zuletzt bearbeitet:
Sehe ich auch als den entscheidenden Faktor an, der nunmal (leider) ein Alleinstellungsmerkmal im mft-System darstellt.
Mal sehen wir "teuer" es tatsächlich wird, aber in der Preisregion bin ich auch raus
Stimmt schon. Die Blende 2 hat was.
Brauche ich vermutlich nicht oft, kann aber schon helfen die ISO halbwegs im grünen Bereich zu halten.
Warten wir es mal ab was es denn so kosten würde.
McGandolf
Das ist aber das 12mm f2.8. Vom 7,5mm f2.0 für MFT steht dort noch nichts?
Bei photozone.de gibt's einen ersten Test:
http://www.photozone.de/m43/1001-laowa75f2mft
http://www.photozone.de/m43/1001-laowa75f2mft
Optical Quality: 3 von 5 Sternen.
Die Sterne sind bei denen reines Bauchgefühl und alles was MFT heißt bekommt m.M.n. schon mal per se einen Stern Abzug...
Selbst das Panaleica 25mm bekommt bei denen optisch nur 3,5 Sterne.
Darauf würde ich also nicht viel geben. Was man an Messwerten und Beispielbildern im Test so sieht, gefällt mir ganz gut. Bis ca. 600-700 € UVP fände ich das Gesamtpaket sehr stimmig.
Viele Grüße,
Sebastian
Würde ich mich an aussagekräftigen Bildern orientieren, dann hätte ich 500 Objektive und 100.000€ Schulden. Von jedem Objektiv findet man überall wunderbare Bilder. Einzig interessant sind die Dinge die man auch wirklich messen und folglich auch bewerten kann. Deswegen finde ich die ganzen Bilderthreads hier auch nutzlos.
Die Leute da haben schon so viel getestet, da würde ich mir es niemals erlauben meine Meinung über deren zu stellen, kritisch betrachten sicherlich, mehr aber auch nicht.
Die Beispielbilder finde ich auch rel. überzeugend; allerdings würde mich interessieren, bei welcher Blende sie jeweils aufgenommen wurden. Schöne Starbursts, finde ich!
Aber die klingt doch ziemlich gut, oder?
Außerdem sind Messungen ein Problem, weil sie im Labor oft bei einer geringen Entfernung erfolgen. Ein UWW kann daher z.B. bei Landschaftsaufnahmen eine deutlich bessere Performance abliefern, als es die Messwerte vermuten lassen. Ich würde daher nie ausschließlich auf die Messwerte schielen, sondern immer Bilder unter Echtbedingungen mit einbeziehen.
Ich finde die Testergebnisse auf photozone.de ziemlich gut, von der Schärfe her in etwa wie das Olympus 2.8/7-14 bei 7mm.
Einzig die Vignettierung fällt negativ auf, soll aber recht gleichmäßig im Bildfeld verlaufen ....
Ich vermute mal eher einen Preis um die 400-500 Euro (reines Bauchgefühl)
Einzig die Vignettierung fällt negativ auf, soll aber recht gleichmäßig im Bildfeld verlaufen ....
Ich vermute mal eher einen Preis um die 400-500 Euro (reines Bauchgefühl)
Damit hast du gerade bestätigt, dass Messwerte absoluter Humbug sind. Wenn mit jedem Objektiv überzeugende Bilder gemacht werden können scheint die Qualität des Objektivs ja eher zweitrangig zu sein.
tpmjg
Themenersteller
Es gibt viele Eigenschaften, die von den Messungen à la Photozone nicht erfasst werden. Z.B. Bokeh bzw. Freistellpotenzial oder Kontrast-Verhalten bei Gegenlicht, das meine Bilder demonstrieren.
Vignettierung hingegen, die bei Ultra-Weitwinkeln prinzipbedingt vorhanden ist oder MTF-Tabellen oder CAs in Form von Balkendiagrammen sind - aus meiner Sicht - eher wenig aussagekräftig.
Ähnlich verhält es sich mit Tests von DxOmark. Da wird das Sigma Art 85 als das beste Vollformat-Objektiv der Welt dargestellt und über dem Otus angesiedelt. Im realen Leben ist für mich jedoch in der Summe seiner Egenschaften ein Otus immer noch der ungeschlagene "King".
Das ist eben der klassische Streit zwischen Real-World-Tests (deren Qualität in der Ausführung in der Tat schwankt) und und Prüfstand-Messungen in häufig unrealistischen Situationen (Weitwinkel sind z.B. i.d.R. für Entfernungen optimiert, die im Labortest nicht umsetzbar sind).
Solche Zahlen und Charts kann man also allenfalls ergänzend heranziehen.
WERBUNG