• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Erste Versuche mit Corel AfterShot Pro 3

....und offenbar besieren alle diese Meinungen auf Vermutungen, da noch keiner mit dem Programm AfterSot Pro 3 gearbeitet hat? :devilish: ...
Hallo Rolf,

die Tendenz ist doch sehr eindeutig von daher scheint schon etwas dran zu sein. Wenn du hier mal nach älteren Themen dazu suchst, wirst du feststellen, dass doch einige AfterShot eine Chance gegeben, sich dann aber wieder sehr schnell anderen Programmen zugewandt haben.

Ich schaue mir mittlerweile grundsätzlich keine Programme von Corel mehr an. Paintshop war mal ein tolles Programm, bis es von Corel übernommen wurde, Photo Impact war auch eine gute und günstige Software, bis sie von Corel übernommen und letztendlich ganz eingestampft wurde, AfterShot geht in dieselbe Richtung und vermutlich gibt es noch viel mehr Beispiele. Die eigenen Programme von Corel waren früher durchaus mal vorne dabei, aber irgendwie haben die was falsch gemacht und sind mittlerweile nur mehr unter ferner liefen zu finden.
 
Ich schaue mir mittlerweile grundsätzlich keine Programme von Corel mehr an. Paintshop war mal ein tolles Programm, bis es von Corel übernommen wurde, Photo Impact war auch eine gute und günstige Software, bis sie von Corel übernommen und letztendlich ganz eingestampft wurde, AfterShot geht in dieselbe Richtung und vermutlich gibt es noch viel mehr Beispiele. Die eigenen Programme von Corel waren früher durchaus mal vorne dabei, aber irgendwie haben die was falsch gemacht und sind mittlerweile nur mehr unter ferner liefen zu finden.
Ich fürchte das Konzept ist, mit minimalen Aufwand ein Produkt verkaufbar zu halten. Die Preise sind ja gar nicht sooo hoch, die Balance zwischen Aufwand und Ertrag für Corel aber vermutlich ganz passabel. Allerdings nehmen sie dennoch Nutzerwünsche wahr, wenn auch selektiv. Ich denke da z.B. an die Unterstützung von Fuji X-Trans. Mein erster Eindruck war, dass dieser gar nicht mal so schlecht geworden ist. Auch die Linux-Unterstützung haben sie gemäß ihrer Ankündigung gehalten.

Quatsch.
Es lag daran (und da wird man sicherlich noch bei Google Archiven finden) dass sie zugegeben haben die NEUENTWICKLUNG falsch ausgerichtet zu haben und deswegen kam die Software mit 2-Jahren Verspätung. Weil man es zum 2-ten Mal Entwickeln musste.
Mag sein, spielt im Grunde auch keine Rolle. Es ist auch bei Neuentwicklungen nicht unüblich Code über den Haufen zu werfen. Gerade bei ambitionierten Neuentwicklungen kann nicht jede Unwegsamkeit im Voraus erkannt werden. Andere sprechen einfach nicht drüber. Hätten sie einfach aufhören sollen? Dann wäre nichts dabei raus gekommen. So war ein anständiges Produkt dabei raus gekommen.
 
Hallo Rolf,

die Tendenz ist doch sehr eindeutig von daher scheint schon etwas dran zu sein.

Sorry,

das kann ich so gar nicht erkennen. Letztendlich haben sich drei Poster dagegen ausgesprochen - das ist minimal. Dürfte eher mit Vorlieben/Abneigungen begründbar sein als mit Fakten.

Beispielsweise kann ich die angeführte schlechtere Bildqualität nicht nachvollziehen, wenn man das ASP-Ergebnis mit einem LR-Ergebnis vergleicht. Auch die Aussage, dass eine kleinere Filegrösse automatisch winiger Bildinhalt bedeute ist zweischneidig. Könnte auch sein, dass LR einfach zu viel nicht genutzte Bildinformation erzeugt? (Kann ich natürlich nicht beweisen!)

Darktable?
Hört sich interessant an, ist es aber nicht, solange sich mein Virenschutzprogramm (GData - ansonsten sehr sicher!)verweigert, weil die Website mit Schadsoftware belastet wäre. Das braucht man sicher nicht.

Gruss
Rolf
 
Dürfte eher mit Vorlieben/Abneigungen begründbar sein als mit Fakten.

Klar, mit welchen Fakten sollte so etwas zu begründen sein?
Die Software an sich fand ich nie als "schlecht". Man wird aber immer bequemer und will dass ALLES in einem einzigen Programm und am besten von alleine passiert und selbstverständlich mit besten Ergebnissen (vielleicht etwas übertrieben geschrieben).

Das "Problem" was so noch gar nicht zur Sprache kam ist die Verbreitung der Software. Und zwar vor dem Hintergrund wie komme ich an Informationen/ Lösungen wenn ich vor einem Problem/ Herausforderung stehe?
Bei LR dürfte es kein Problem sein. Bei C1 ist das schon ein Problem. Viele/ einige Leute nutzen es aber kommen über den "besseren Basic" nicht raus, weil es eben die Tausende Videos und Tutorials fehlen die wieder tausende super-kleine Tricks zeigen wo jeder für sich was findet.
Bei ASP ist es nicht anders. Ja OK das englische Corel Forum. Ist aber auch schon alles.

Das kann (muss natürlich nicht) schon ein Grund für Ablehnung sein (und wäre dabei ein Fakt, denn die Verbreitung ist nicht so enorm ). C1 hat da natürlich den Vorteil, dass jeder der die Hardware nutzt an die Software mehr oder minder gebunden ist.
 
Darktable?
Hört sich interessant an, ist es aber nicht, solange sich mein Virenschutzprogramm (GData - ansonsten sehr sicher!)verweigert, weil die Website mit Schadsoftware belastet wäre. Das braucht man sicher nicht.
Mit größter Wahrscheinlichkeit ein Fehlalarm.

Klingt aber ohnehin so, als würdest du Win nutzen. darktable gibt es nur für Linux und Mac.
 
Mit größter Wahrscheinlichkeit ein Fehlalarm.

Klingt aber ohnehin so, als würdest du Win nutzen. darktable gibt es nur für Linux und Mac.

Das ist nicht korrekt, denn bei der Verson 2.0.7 gibt es eine Installationsanweisung für Windows. Laut Chip auch kompatibel zu Windows 10.

Gruss
Rolf

Nachtrag: Die Schadsoftware-Sperre bezog sich wie ich jetzt weiss nicht auf Darktable, sondern auf eine Zwischenseite bei Chip.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber gern:

http://www.darktable.org/install/

Ziemlich weit unten unter Solaris.

Ich hab mir danach Darktable über Heise heruntergeladen und es hat sich ohne grossen Aufwand problemlos unter Windows 10 installiert. Schneller Screenshot:

darktable1.JPG


Gearbeitet habe ich noch nicht damit.


Gruss
Rolf
 
Aber gern:

http://www.darktable.org/install/

Ziemlich weit unten unter Solaris.

Sehen wir dort den gleichen Text?...
Microsoft Windows

Unfortunately the community of this commercial distro didn't natively build dt yet.
Read this blog post if you want to learn more about the reasons.
As an alternative - give Linux a chance! Download and burn a live ISO of a Linux distribution, reboot and try darktable.
Was davon klingt danach, dass es eine Windows-Version gibt?

Ich hab mir danach Darktable über Heise heruntergeladen und es hat sich ohne grossen Aufwand problemlos unter Windows 10 installiert. Schneller Screenshot:
Sieht mir nach dem Build von partha.com aus, der auf dem Stand von 2.0 sein dürfte. Das ist keine offizielle Version und wird auch nicht von den darktable-Entwicklern gepflegt. Nachdem dieser Build veröffentlicht wurde, ist in unterschiedlichen News die Fehlinformation aufgetaucht, es gäbe nun darktable für Windows.

Edit: Ich will dir darktable keineswegs ausreden. Zum ausprobieren ist dieser Win-Build vielleicht auch OK, aber mache dir daran kein Bild bezüglich der Stabilität, verlasse dich auch nicht drauf das alles so funktioniert wie unter Linux und vor allem sei dir nicht sicher, dass die Win-Version noch nachgezogen wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Letztendlich haben sich drei Poster dagegen ausgesprochen - das ist minimal. Dürfte eher mit Vorlieben/Abneigungen begründbar sein als mit Fakten.

Ich bin dann die Nummer Vier. Habe viele Jahre mit Bibble 4, Bibble 5 und ASP 1 gearbeitet, dieses auch immer gelobt sowie in ASP 2 mal reingeschnuppert.

Die wichtigsten Gründe, heute nicht mehr auf ASP zu setzen, sind für mich

- die umständliche GUI, die für Mehrmonitorarbeitsplätze nur bedingt taugt,

- die Tatsache, dass nach den Übergängen von B4 zu B5 sowie von B5 zu ASP1 die Interpretationen eines RAWs jeweils grob vom Vorgänger abwichen, weil zwischendurch z.B. das Farbmanagement mehrfach geändert wurde,

- die Tatsache, dass essentielle Grundfunktionen eines RAW-Converters immernoch durch Plugins von externen Programmierern freiwillig bereitgestellt werden, z.B. die Perspektivkorrektur. Falls ein externer Programmierer aber die Lust verliert und sein Plugin mit der nächsten Version von ASP nicht mehr kompatibel ist, gehen diese Teile der Bearbeitung verloren, und Du bekommst Bilder, die Du heute bearbeitest, ggf. schon nächstes Jahr nicht mehr so geöffnet, wie Du es erwartest. Anders als z.B. bei Lightroom gibt es keine alten Methoden zur Auswahl - und im dümmsten Fall überschreibt Dir ASP Deine alten Settings für eine Datei, sodass Du selbst mit der Installation einer Vorversion nicht mehr zu den früheren Arbeitsständen zurückkehren kannst.

ASP ist sicher gut brauchbar, wenn man eine RAW-Datei damit heute bearbeitet, entwickelt und dann nie wieder anfasst. Alles andere war mit ASP bisher ein bisschen wie Russisches Roulette. Ich selbst habe RAW-Dateien aus der Oly E-30, bei denen ich mich erinnern muss, wann ich sie das letzte Mal mit welcher Bibble- oder ASP-Version bearbeitet hatte und welche Plugins damals funktionierten.

(Über die Bildqualität in ASP3 kann ich nur spekulieren - Bibble 5, ASP1 und ASP2 hatten jedenfalls ein Demosaicing, welches für meine Oly E-500, Oly E-30 und Panasonic GX8 eher suboptimal war, weil es in einfarbigen Flächen Artefakte Artefakte produzierte. Soviel ich mitbekommen habe, hat sich dahingehend nicht viel getan.)
 
Ich bin dann die Nummer Vier.

Dito.

Ich hatte AfterShot 1.x eine ganze Weile in Benutzung und war zunächst auch soweit zufrieden damit. Ich habe dann irgendwann mal spaßeshalber Darktable ausprobiert und da erst gesehen, was in einem Raw noch so alles überhalb von "Weiß" enthalten ist. Da habe ich dann erst erkannt, dass die Spitzlichter-Funktion in ASP ein Witz ist (ich hatte die auch nie benutzt, weil sich am Bild kaum was geändert hat). Außerdem kam auch die Rauschreduzierung in ASP nicht an Darktable oder Lightroom heran. Das waren für mich die beiden "Killer-Kriterien".

AfterShot 2 hatte ich mir noch kurz angeschaut, aber obige Probleme waren da immer noch vorhanden und die GUI hatte sich meiner Meinung nach verschlimmbessert, so dass ich es nach 10 Minuten wieder gelöscht hatte. Letztendlich bin ich dann bei Lightroom gelandet (habe aber auch vor Darktable Respekt, es war leider nicht ganz so flott wie Lightroom).

Schade ist bei Lightroom lediglich, dass es keine Plugin-Schnittstelle wie ASP hat (jedenfalls keine, über die das Bild manipuliert werden kann), aber dafür habe ich dann im Abo noch PhotoShop dazu und kann die Bilder da dann weiter massakrieren. ;)
 
Schade ist bei Lightroom lediglich, dass es keine Plugin-Schnittstelle wie ASP hat (jedenfalls keine, über die das Bild manipuliert werden kann)

Das ist tatsächlich bedauerlich, da bei ASP die Plugins darüber direkt in den RAW-Entwicklungsprozess eingreifen konnten. Andererseits muss ich nach mehreren Jahren LR sagen, das ich eigentlich da nichts gegenüber ASP vermisse, weil die für mich relevanten Sachen alle schon bei LR an Bord sind und garnicht erst nachgerüstet werden müssen.
 
Schau Dir bei ASP auf jeden Fall die Objektivkorrektur genau an.
Meines Erachtens eine große Schwachstelle. Eine dürftige Auswahl
an Profilen, wenig neue Objektive.
Und die manuelle Eingabe ist ein Krampf. 3 Parameter die man wahlweise
eintippt oder mit Pfeil rauf/runter ändern kann.
ASP 1 und 2 konnte man in Foren gefundene Profile „unterschieben“. Die
Datenbank war im Textformat.
Bei ASP3 sind diese Infos in einer XML DB gespeichert. Corel hat angekündigt
neue Profile über die PluginVerwaltung, womöglich als InApp Kauf anzubieten.

Besonders wenn man mit Systemen fotografiert die die Verzeichnung per
Software korrigieren ist die Sache ein Problem. Etwa bei MFT oder Kameras wie der RX100xx lädt ASP die Bilder ohne jegliche Korrektur.

Hier ist man auf ein Profil angewiesen.

Adobe Progs machen zeigen ja bei solchen Kameras keine Profile an machen aber trotzdem eine Korrektur.
 
Könnte natürlich irgend so ein Posting sein, dass mehr auf persönlicher Meinung denn auf Tatsachen beruht.

Aktuell hat Corel bei der Einführung von Pro 3 sehr schnell und mit entsprechenden Fixes auf Kritik reagiert, die wohl durchaus berechtigt war.

Ansonsten:
<Zitat von Chip>
"AfterShot unterstützt die neuesten Kamera-Profile der meisten Marken-Hersteller - darunter Nikon, Sony, Panasonic, Olympus, Pentax, Leica, Kodak, Konica, oder Canon."

</Zitat>

Für eine endgültige Beaurteilung brauche ich noch Zeit, aber interessant ist, wie schnell man von LR auf AS umswitchen kann. Was ich bisher gesehen habe, ist gleichwertig zu LR - aber eben etwas anders. Ich denke mal, es ist gut offen für Neues zu sein.

Gruss
Rolf

Nun die unterstützten Kameras würde ich sehr genau prüfen.
Früher (zu ASP1 und ASP2 Zeiten) war die Liste sehr unvollständig.
Und der schnelle Fix den Du erwähnst war für einen uralt Bug.
Bei bestimmten Kamera erzeugte der Farbpicker (beim Farbtempertaturabgleich) einen netten Magentastich. Das war keine
Heldentat sondern schlicht blamabel.
Ich werde aber die aktuelle Version mal installieren, vielleicht hat sich ja alles geändert...
 
Inzwischen habe ich mit ASP3 ziemlich viel geübt!

Zuerst hakts überall, denn das Konzept des Programms ist doch deutlich anders als das von LR. Jetzt bin ich offensichtlich ziemlich durch, komme mit dem Programm gut zurecht.

Was mir gefällt:

- Ebenen
- Plugins
- Bildqualität
- schnelle Ausgabe
- viel einfacheres Ausmaskieren von Bereichen wie z.B. Nummernschilder (brauche ich immer wieder!)
- Farbkorrekturwerkzeug für selbst definierte Farbtöne
- die sehr fein arbeitende Gradient-Schärfmethode (kostenloses Plugin)

Nicht so gut:

- Import in einen Katalog ist nicht besonders flott
- das Programm ist schon mal abgestürzt

Seit ca. 3 Wochen wurden alle Photos, die zu bearbeiten waren, nur noch mit ASP 3 angefasst und ich denke, das wird auch so bleiben. ;)

Gruss
Rolf
 
Hallo an alle erstmal.

Ich habe vor kurzem erst mit dem Fotografieren angefangen. Und da man ja auch manche Bilder etwas Nachbearbeiten möchte braucht man ja auch ein Bearbeitungsprogramm dazu. Und da war nach den Referenzen Corel Aftershot Pro3 das was mir am meisten zugesagt hatte.

Nun bin ich aber leider an dem Punkt wo ich gern das Bild in S/W gern hätte, und nur einen Ballon Farblich lassen möchte.

Könnte mir da evtl einer von euch helfen....????? :angel::angel::angel:


Liebe Grüße und noch ein sinnliches restweihnachtsfest
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten