Verständnissfrage EF 16-35mm f/4L IS USM

Hallo Leute

Ich habe mal eine Frage im Weitwinkelbereich. Ich hatte in letzter zeit Leihweise ein EF-S 10-18 und die Bilder sagten mir nicht zu gerade am unteren ende nach aussen war es recht weich und verzeichnete ordentlich. Jetzt zu meiner Frage wenn ich ein EF 16-35mm f/4L IS USM an meine 700D ansetze komme ich doch auf das gleiche Ergebniss am unteren Ende oder? Oder sind die Bildwinkel anders zum EF-S 10-18. Evtl hat jemand die Kombi in gebrauch und kann hier ein wenig licht in mein dunkel Bringen.

50 Millimeters schrieb:

Hallo Leute

Ich habe mal eine Frage im Weitwinkelbereich. Ich hatte in letzter zeit Leihweise ein EF-S 10-18 und die Bilder sagten mir nicht zu gerade am unteren ende nach aussen war es recht weich und verzeichnete ordentlich. Jetzt zu meiner Frage wenn ich ein EF 16-35mm f/4L IS USM an meine 700D ansetze komme ich doch auf das gleiche Ergebniss am unteren Ende oder? Oder sind die Bildwinkel anders zum EF-S 10-18. Evtl hat jemand die Kombi in gebrauch und kann hier ein wenig licht in mein dunkel Bringen.

Zum Vergrößern anklicken....

Beim 16-35mm ist der Bildwinkel bei 16mm gleich, wie beim 10-18mm bei 16mm. Oder was meinst du?

Ok Da ist mein kleiner Denkfehler ich war in der Annahme das 10-18 Enspricht vom Bildwinkel einem 16-35 am unteren ende wegen der Crop faktors (10*1,6=16)

50 Millimeters schrieb:

Hallo Leute

Ich habe mal eine Frage im Weitwinkelbereich. Ich hatte in letzter zeit Leihweise ein EF-S 10-18 und die Bilder sagten mir nicht zu gerade am unteren ende nach aussen war es recht weich und verzeichnete ordentlich. Jetzt zu meiner Frage wenn ich ein EF 16-35mm f/4L IS USM an meine 700D ansetze komme ich doch auf das gleiche Ergebniss am unteren Ende oder? Oder sind die Bildwinkel anders zum EF-S 10-18. Evtl hat jemand die Kombi in gebrauch und kann hier ein wenig licht in mein dunkel Bringen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Bildwinkel am unteren Ende ist anders .
Ef-s 10-18 an 700d entspricht 16 mm unten
Ef 16-35 an 700 d sind ca.25 mm unten

Ok Teddy danke das hilft mir schon weiter, jetzt Muss ich doch die tage mal los und das Sigma 10-20 3.5 antesten für den Weitwinkelbereich weil das 10-18 hat mir nicht zugesagt.

Teddy69 schrieb:

Die Bildwinkel am unteren Ende ist anders .
Ef-s 10-18 an 700d entspricht 16 mm unten
Ef 16-35 an 700 d sind ca.25 mm unten

Zum Vergrößern anklicken....

Anhand der Fragestellung schüttelt es mich aus dem Winterschlaf, ...was für eine Antwort.
An APS-C entspricht die BW eines EF-S Objektivs genauso wie die BW eines EF Objektivs, ...BW bleibt BW. Das eine EF-Linse an APS-C mehr ausleuchten könnte, ist irrelevant.

Der Crop-Faktor bezieht sich auf die Kamera bzw. deren Sensor und nicht auf das Objektiv!

Wenn du das 10-18er an deiner 700D nutzt bei 16mm ein Bild machst, sieht das genau so aus als hättest du mit dem 16-35er an der Cam vei 16mm ein Bild gemacht. Im Resultat würdest du mit einem Wechsel auf ein 16-35er nach unten hin 6mm Weitwinkel verlieren. Erst wenn du die 700D gegen eine Kleinblidkamera mit Crop-Faktor 1 tauschen würdest, hättest du wieder beim Bildausschnitt in unteren WW-Bereich Vergleichbarkeit erreicht.

Gruß

Anders ausgedrückt:

das EF 16-35 4L IS ist zwar ein Vollformat- oder Kleinbild-taugliches EF-Objektiv (und nicht mit EF-S Bajonett, welche nur an crop/aps-c-bodys nutzbar sind, weil kompaktere Bauweise - die hintersten Linsen ragen in den Spiegelkasten der Kamera, dafür wäre der Vollformat-Spiegel zu gross und würde beim zuklappen anstossen...)
Diese 16mm (Bildwirkung) erreichst du aber auch nur mit einem Kleinbildsensor.
Mit einem aps-c-sensor wird die Brennweite in der Bildwirkung immer mit 1.6x multipliziert.
Die Brennweite ändert sich NICHT aber die Bildwirkung, weil anderer sensor.
Gleiches gilt übrigens auch für die Blende.

Hier ist ein gutes Video - leider nur auf englisch aber es könnte aufschlussreich sein

grüsse

50 Millimeters schrieb:

Hallo Leute

Ich habe mal eine Frage im Weitwinkelbereich. Ich hatte in letzter zeit Leihweise ein EF-S 10-18 und die Bilder sagten mir nicht zu gerade am unteren ende nach aussen war es recht weich und verzeichnete ordentlich. Jetzt zu meiner Frage wenn ich ein EF 16-35mm f/4L IS USM an meine 700D ansetze komme ich doch auf das gleiche Ergebniss am unteren Ende oder? Oder sind die Bildwinkel anders zum EF-S 10-18. Evtl hat jemand die Kombi in gebrauch und kann hier ein wenig licht in mein dunkel Bringen.

Zum Vergrößern anklicken....

Um mit dem 16-40er den selben Bildwinkel am unteren Ende zu bekommen, wie mit dem 10-18er, müsstest Du mit einer KB-Kamera fotografieren. Bei Heise gibt's dazu eine Tabelle.

50 Millimeters schrieb:

Jetzt zu meiner Frage wenn ich ein EF 16-35mm f/4L IS USM an meine 700D ansetze komme ich doch auf das gleiche Ergebniss am unteren Ende oder? Oder sind die Bildwinkel anders zum EF-S 10-18.

Zum Vergrößern anklicken....

EF-S 10-18 am APS-C Sensor (700D) ergibt 16 - 28,8mm vergleichbare Brennweite am Kleinbild / Vollformatsensor (im Kleinbildäquivaltent).


EF 16-35 am APS-C Sensor (700D) ergibt 25,6 - 56mm vergleichbare Brennweite am Kleinbild / Vollformatsensor (im Kleinbildäquivaltent).

Bei Nutzung von APS-C / APS-H Sensoren muss also die reale Brennweite, in dem Fall des EF-s 10-18 immer mit dem jeweiligen Cropfaktor multipliziert werden um die wirksame Brennweite im Kleinbildäquivaltent zu erhalten. APS-C hat Crop 1,6fach also 10mm*1,6 = 16mm und so weiter.

Folglich ist ist das 16-35er am APS-C Sensor durch dessen Cropwirkung nicht sonderlich weitwinklig, das 10-18 dafür schon.

Guten Morgen

Jetzt ist alles Klar, danke euch ich habe einen Klassischen denkfehler gehabt.
Tja manchmal hat man einen totalen Brainlag und @ Neck danke für den Link.

Ich verstehe immer noch nicht, was diese Umrechnerei auf Kleinbild soll.

Bei den ganzen Kompaktkameras mit festen Objektiven und x verschiedenen Cropfaktoren kann ich das ja noch nachvollziehen, damit die irgendwie vergleichbar sind. Aber was interessiert mich denn, welchen Brennweite ich für den gleichen Bildwinkel benötige - an einer Kamera, die ich gar nicht habe? Wenn dann ist doch der tatsächliche Bildwinkel für meine Tatsächliche Kombination (Format+Brennweite) relevant.
Gleiches gilt in abgeschwächter Form für die Blende. Was nützt es mir, zu wissen, welche Blende ich an einer anderen Kamera, die ich nicht habe, einstellen müsste? Da interessiert mich doch wenn dann die Schärfentiefe meiner tatsächlichen Kombination.
Welche Brennweite und Blende ich für das gleiche Bild an KB brauche ist doch genauso Schall und Rauch, wie den KB-Nitzer nicht die äquivalenten Werte an APS-C oder MFT oder 1/2.3" etc interessieren.

Viel wichtiger ist doch, ein Gefühl dafür zu haben/entwickeln wie "weit" man am eigenen System mit Brennweite X und/oder Blende Y komme anstatt sich über andere Systeme Gedanken zu machen.

Letztenendes führt das doch alles mehr zu Verwirrungen - wie dieser Thread und viele andere belegen - als dass es irgendwem irgendetwas bringt.
Einzige Ausnahme sind die, die wirklich verschiedene aber komaptible Formate (z.B. EF und EF-S) parallel einsetzen und auf der Suche nach der optimalen Kombination für Aufgabe X sind.

Ich glaube du hast meinen Eingangspost und meine Fragestellung in diesem nicht verstanden aber kein Problem lese ihn nochman in ruhe durch. Aber mal ehrlich was ist so schlimm eine Frage zu stellen??? Falls es dich stören sollte musst du hier ja nichts zu posten sondern einfach weiterblättern. Mir wurde durch deine Vorredner Konstruktiv geholfen und das ist doch die Hauptsache.

henryyyk schrieb:

Ich verstehe immer noch nicht, was diese Umrechnerei auf Kleinbild soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich anders. Die Umrechnung auf KB gibt einen Referenz-Wert, unter welchem sich die meisten was vorstellen können.

Was nützt es mir, wenn ich an einer irgendeiner Kamera sehe, dass deren Zoombereich von 4,3 mm bis 21,5 mm geht?
Fünffachzoom, okay.
Aber ohne genaue Kenntnis der Sensorgrösse, sagt mir das nichts über den Bildwinkel.
Wenn ich da aber die KB-Äquivalent-Werte dazu bekomme, weiss ich, wie weit das im vertrauten WW-, Standard-, oder Telebereich angesiedelt ist.
Ist doch nützlich, nicht wahr?

henryyyk schrieb:

Ich verstehe immer noch nicht, was diese Umrechnerei auf Kleinbild soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Vor der Digi-Knipserei gab es analoge Filme - und damals war das Kleinbild-Format mehr oder weniger der Standard. Jedenfalls hatte meine AE-1 und meine Olympus-Knipse den gleichen Film drin. Und viele Kamerabegeisterte stammen aus der Zeit und sind daher die KB-Brennweiten gewohnt.

Ich habe mich mit dem Wechsel auf Digital daran gewöhnen müssen, wie 10mm an APS-C wirken. Das ging dann in Fleisch und Blut über. Aber mit der ergänzenden Anschaffung von KB musste ich mich dann wieder mit der Rumrechnerei befassen.

Grüße
Lightthief

Reussrunner schrieb:

Das sehe ich anders. Die Umrechnung auf KB gibt einen Referenz-Wert, unter welchem sich die meisten was vorstellen können.

Was nützt es mir, wenn ich an einer irgendeiner Kamera sehe, dass deren Zoombereich von 4,3 mm bis 21,5 mm geht? .....

Zum Vergrößern anklicken....

Das mag für 10% der "fotografierenden" so sein(die sich damit beschäftigen z.B. beruflich oder Hobby etc.).
Den allermeisten Leuten interessiert es überhaupt nicht.
Die können auch mit KB nichts anfangen, hier im Forum ist es vielleicht von Interesse, außerhalb des Forums bei den wenigsten, is so.

Matt78 schrieb:

Das mag für 10% der "fotografierenden" so sein(die sich damit beschäftigen z.B. beruflich oder Hobby etc.).
Den allermeisten Leuten interessiert es überhaupt nicht.
Die können auch mit KB nichts anfangen, hier im Forum ist es vielleicht von Interesse, außerhalb des Forums bei den wenigsten, is so.

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, und nun? Sollen auch jene, die es interessant und hilfreich finden, hier innerhalb des Forums darüber schweigen, weil es "den allermeisten Leuten (...) außerhalb des Forums (...) überhaupt nicht interessiert"? Wohl kaum.

Gestern hat mich ein Bekannter gefragt, welche Objektive er sich für seine neue Crop-DSLR anschaffen könnte. Er ist 60 Jahre alt und hatte bisher eine digitale Kompaktknipse und von früher seine analoge Spiegelreflex. Mit der Bildwirkung eines "Fünfzigers" oder "Dreizehnfünfers" an seiner alten Yashica ist er vertraut, dagegen sagen ihm Bildwinkelangaben und weitere technische Daten wenig. Aber über die Orientierungshilfe der alten Kleinbildbrennweiten war ihm in gemütlichen fünf Minuten am Biertisch alles klarzumachen und er wusste danach genau, was er will. Finde ich praktisch.

Matt78 schrieb:

Das mag für 10% der "fotografierenden" so sein(die sich damit beschäftigen z.B. beruflich oder Hobby etc.).
Den allermeisten Leuten interessiert es überhaupt nicht.
Die können auch mit KB nichts anfangen, hier im Forum ist es vielleicht von Interesse, außerhalb des Forums bei den wenigsten, is so.

Zum Vergrößern anklicken....

Wer sich für Fotografie interessiert, der wird früher oder später sich mit Objektiven, Brennweiten und den jeweiligen davon abhängigen Eigenschaften befassen. Da ist Kleinbild nun mal das Maß der Dinge, nicht nur hier im Forum.
Stiftung Warentest hatte mal den Versuch einer "normierten Brennweite" gemacht, ist aber jetzt wieder auf den Kleinbildmaßstab umgeschwenkt, eben weil es nach wie vor der einzige Maßstab ist, mit dem Interessierte wirklich was anfangen können.
Wem das egal ist, der wird sich damit nicht auseinandersetzen und wird sich auch nicht hier im Forum melden.