Die besten 85er?

t34ra schrieb:

Aber das Nikon ist doch ein 105er.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke

t34ra schrieb:

Welches ist nun das beste 85er?

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt kein "bestes 85er" aus meiner Sicht. Jedes hat seine Daseinsberechtigung.
Das ART ist unglaublich groß, schwer, schnell und optisch mit das Beste. Das Nikon ist deutlich leichter und kleiner, macht ein schöneres Bokeh, dafür langsamer und nicht so perfekt scharf. Das Zeiss ist wohl auch Hammer, aber manuell.

Mein persönlicher Favorit ist das Tamron. Scharf, Kleiner, leichter (nur "halb" so schwer wie das ART), günstiger, schnell, stabilisiert. Wenn ich ein Festbrennweiten Fotograf wäre (also dauernd mit FB fotografieren würde), und mir ein Objektiv für Reportage suchen würde, würde ich wohl zum Tamron greifen. Als Ergänzung noch das 105E und passt

vibo-photodesign.de schrieb:

Wenn ich ein Festbrennweiten Fotograf wäre (also dauernd mit FB fotografieren würde), und mir ein Objektiv für Reportage suchen würde, würde ich wohl zum Tamron greifen. Als Ergänzung noch das 105E und passt

Zum Vergrößern anklicken....

Und schon wieder wechselst du (d)eine "Meinung". Immer dieses hin und her? Warum dann wieder ein 85er Art testen. Hol dir doch ein Tamron 85er.

Barış;14445386 schrieb:

Und schon wieder wechselst du (d)eine "Meinung". Immer dieses hin und her? Warum dann wieder ein 85er Art testen. Hol dir doch ein Tamron 85er.

Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich brauche ich kein ART und kein Tamron Aber ich bin ja kein "Festbrennweiten-Fotograf"
Das ART will ich aber nochmal auf AF testen, diesmal mit Justage per Dock. Das erste Exemplar lag bei mir viel zu sehr daneben.

vibo-photodesign.de schrieb:

Es gibt kein "bestes 85er" aus meiner Sicht. Jedes hat seine Daseinsberechtigung.
Das ART ist unglaublich groß, schwer, schnell und optisch mit das Beste.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, da hast du recht. Man sollte "das Beste" nicht nur über messbare optische Werte definieren. Die letzten messbaren Unterschiede sind für das fertige Bild oft genug ohne Bedeutung. Die eigene Rangliste mag ganz anders ausfallen. Und vor allem kann jeder seine eigene Rangliste haben.

Gerade die Größe und Gewicht sind nicht zu verachten. Da ist das 85/1,8 AF-D ein guter Kompromiss. Aber es geht noch viel kleiner. Schaut nur. In der Mitte das Rodenstock Rotelar 85/4, links das demgegenüber riesige Nikon 85/1,8 AF-D.

Schade, dass ich das Sigma Art nicht habe. Das hätte sich wirklich gut gemacht auf dem Gruppenfoto. Das ist fast doppelt so lang wie das AF-D und wiegt dreimal so viel. Filtergewinde 86mm beim Art, 62mm beim AF-D, 32mm beim Rodenstock. Die Brennweite ist gleich und Vollformat decken alle ab.

Nicht dass ich jetzt nur mit dem Rodenstock fotografieren würde. Auch wenn's schöne Bilder macht. AF und Lichtstärke haben auch seine Vorzüge. Ein sehr guter Kompromiss zwischen Größe, Lichtstärke und optischer Leistung ist das AF-D. Das kommt auf die Kamera, Kamera in die Colttasche, kein weiteres Objektiv dabei, dann kann man damit recht unbeschwert unterwegs sein. Und da hat es mir schon viele schöne Bilder (insbesondere Kinderbilder) beschert, die z. B. mein 70-200/2,8 nicht machen konnte, weil ich es wegen des Gewichts und der Größe nicht mitgenommen habe. Daher würde ich das AF-D auch nicht gegen das Art eintauschen. Für einen Profi, der zu bezahlten Aufträgen unterwegs ist, sieht das natürlich anders aus.

Ich habe den Autofokus meines Sigma 85/1.4 ART nochmals getestet und bin wirklich happy. Es ist merklich treffsicherer und schneller als der Autofokus vom Nikon 85/1.4G bzw. 85/1.8G.

Hier ein kurzer Bericht zum Autofokus mit vielen Bildern.

Was meint ihr dazu?

Bearbeitung der Bilder mit Lightroom:
Farben angepasst / Braunschimmer
Vignette -17
Schärfen 50 und 94 Maskieren

Außerdem noch einen Kopfschuss für euch bei F/1.4.

Damit der VIBO auch mal den Vergleich zum schnöden OOC hat, habe ich das auch mal hier hochgeladen.

Chevrette schrieb:

Ein sehr guter Kompromiss zwischen Größe, Lichtstärke und optischer Leistung ist das AF-D. Das kommt auf die Kamera, Kamera in die Colttasche, kein weiteres Objektiv dabei, dann kann man damit recht unbeschwert unterwegs sein. Und da hat es mir schon viele schöne Bilder (insbesondere Kinderbilder) beschert, die z. B. mein 70-200/2,8 nicht machen konnte, weil ich es wegen des Gewichts und der Größe nicht mitgenommen habe. Daher würde ich das AF-D auch nicht gegen das Art eintauschen.

Zum Vergrößern anklicken....

Darum habe ich neben dem Sigma Art / 85er mein AF-D auch noch behalten: Bildet wunderbar ab, ist klein und leicht und für unterwegs / Urlaube immer noch eine echt saubere Option.

Weil ich auch schon lange das 85mm AF D habe, ist es bei mir nicht das Art viel zu schwer und nicht das Tamron 85 VC geworden sondern, das neue 90mm Tamron Macro VC f2,8 und das ergänzt für mich wunderbar das AF D und das Nikon 105mm f 1,4 und das 135mm DC.
Eigentlich schön das man heut zu Tage so eine Riesen Auswahl hat!