Für Portraits an der 40D das Tamron 60 2,0 Macro oder das EF 85 1,8 USM

Tillman S · 29. Okt. 2012

Hallo liebes Forum, ich bin neu hier im Forum und möchte mich direkt mit einer Frage an euch wenden. In der Suche habe ich nicht wirklich was brauchbares finden könnnen.
Ich habe eine 40D, dazu ein Sigma 30 1,4 das ich sehr mag.
Jetzt möchte ich es gern mit einer schönen Portrait FB ergänzen.
Das Tamron 60 2,0 Macro find ich wegen dem Doppelnutzen sehr Interessant. Mir ist aber auch ein treffsicherer Autofokus sehr wichtig da ich damit auch spielende Kinder Fotografieren möchte. Da käme dann das 85er ins Spiel, ich weiß nur nicht ob das mir zu lang wird. Wie sind da eure Erfahrungen ? Welches würdet ihr wählen und Warum ? Freue mich auf eure Meinungen

Kilh · 29. Okt. 2012

Das 85er ist bekanntermaßen eine der besten Portrait FBs, was das Preis-Leistungs Verhältnis angeht, aber je nach Verwendung kanns etwas zu lang sein. Ist natürlich Geschmackssache und sollte (wie immer) ggf vorher mit nem fixierten Zoomobjektiv ausgetestet werden.

Wegen dem erwähnten Doppelnutzen verwende ich für "normale" Kopfportraits oft mein 60er Macro, allerdings das 60er Canon, da ich absolut nichts vom herausfahrenden Tubus halte und vor allem an einer Macrolinse nicht ohne FTM leben könnte (damit fällt eh alles ausser Canon raus). Über die Offenblende von 2.8 könnte man streiten, aber auf den Tag, an dem 2.0 (oder 2.8) bei Macroaufnahmen ansatzweise Sinn macht, warte ich nach wie vor.

Je nachdem wie schnell die spielenden Kinder sind, wird selbst ein Macro mit USM aber evtl zu langsam und ein 85er zu lang sein. Ich persönlich würde für die Kids das 30er und für Portraits das 60er nehmen (oder 30er plus 70-200er), aber wiegesagt ists wohl das einfachste, die Brennweiten mal mit nem Zoom durchzutesten.

nobs82 · 29. Okt. 2012

Das 85/1,8 habe ich auch für spielende Kinder (draußen) benutzt und kam damit sehr gut klar.. Bildqualität dürfte bekannt sein (sehr scharf, offen oftmals fiese CAs

), AF ist eher unter- als überfordert und dazu ist es klein und leicht. Zu lang war es mir nicht.

Das Tamron 60/2,0 kenne ich nicht aus eigener Erfahrung, 60mm wären mir aber für diesen Zweck oft zu kurz..

Tillman S · 29. Okt. 2012

Danke für eure Antwort, FTM hat das Tamron übrigens auch und die Baulänge ändert sich auch nicht.
Das Canon 60 2,8 Macro finde ich auch hoch Interessant, nur weiß ich nicht ob mir die 2,8er Blende genug freistellt. Wie ist da eure Erfahrung, besonders gern möchte ich auch ganze Körper etwas freistellen. Geht das mit dem 2,8er ?
Spielende Kinder wären aber nicht der Hauptverwendungszweck ( dafür hab ich noch nen 70-200) es sollte nur vom AF her auch möglich sein. Hauptsächlich soll es für ganz normale Portraits von Kopf bis Ganzkörper herhalten.

Torsten_HB · 29. Okt. 2012

Das Tamron ist ein klasse Objektiv aber für deinen Zweck eher ungeeignet, da der AF doch etwas langsam für spielende Kinder sein könnte. Bei deinen Vorgaben würde ich zum 85er greifen.

Tillman S · 29. Okt. 2012

Wenn wir die spielenden Kinder mal außen vor lassen, wie treffsicher ist das Tamron denn ansonsten ?

Torsten_HB · 29. Okt. 2012

Nun, ich verwende es als Makro und für Portraits und bin zufrieden. Nur wenn es schummerig wird, pumpt der AF und man fokussiert besser manuell.

Tillman S · 29. Okt. 2012

Ok danke das hilft mir. Wie sieht es denn wohl mit dem 60er Canon aus ? Wie gut stellt das wohl bei Portraits frei ?

Torsten_HB · 29. Okt. 2012

Naja, hatte ich auch, habe es aber gegen das Tamron eingetauscht. 2.8 ist halt nicht 2.0.

Tillman S · 29. Okt. 2012

Torsten_HB schrieb:
Naja, hatte ich auch, habe es aber gegen das Tamron eingetauscht. 2.8 ist halt nicht 2.0.

Ja ich bräuchte ein 60 1,8 Macro USM das würde alle meine Probleme lösen

Es ist gar nicht so einfach, wahrscheinlich ist das 85er am ehesten das richtige für mich, ich wünschte nur es wäre einen Hauch kürzer.

resehl · 29. Okt. 2012

Also bei mir "pumpt" der AF nur,wenn es einfach zu dunkel ist und er kein Ziel mehr findet. Ist doch völlig normal,oder?

Das ist dann an meiner 50D aber schon mit Iso3600 u.beim Tamron f/2.0,da findet er dann manchmal kein Ziel mehr.

Bin sonst sehr zufrieden mit dem Objektiv,hatte vorher das Canon 60/2.8 als Makro auch gut u.der AF ist etwas schneller,hat aber nicht diese Doppelfunktion wie das Tamron u.kein f/2.0 u.bei weitem nicht dieses schöne Bouke.

Kilh · 29. Okt. 2012

"Dunkel" ist immer relativ, aber zumindest meine Linsen pumpen nicht, solange ich mit bloßem Auge noch halbwegs was erkennen kann. Je nach Motiv eben.

Tillman S · 29. Okt. 2012

Danke euch, ja das Bokeh des 60er Tamrons hat es mir schon etwas angetan, kann das 85 1,8 damit mithalten ?

Kilh · 29. Okt. 2012

Tillman S · 29. Okt. 2012

Gut, dann wird es das 85er wahrscheinlich doch werden, um die Brennweite optisch etwas zu kürzen könnte ich es später mal mit einer alten 5D ergänzen für Portraits. Was haltet ihr davon ?

Torsten_HB · 29. Okt. 2012

Wenn du vorläufig auf Makros verzichten willst, klar

Tillman S · 29. Okt. 2012

Ja wäre schon nett mit dem Macro aber große Ambitionen hab ich in der Richtung bisher nicht, wäre halt nur nen schönes Zusatz Gimmick

resehl · 29. Okt. 2012

Ja,könntest du aber im Moment am Crop ist das 85/1.8 für Portrait oft auch schon zu lang(KB=136mm)und natürlich kein Makro auch(später nicht).

Würde ich nicht machen,denn für Makro u.Portrait braucht man nicht "wirklich" den schnelleren AF.

Ich lege sonst großen Wert darauf u.habe darum ein Canon 15-85 u.ein Sigma 17-50/2.8 HSM.

wwwwegdamitde · 29. Okt. 2012

Ich würde auch das 85er nehmen. Das Tamron ist ja leider nicht vollformattauglich und der USM des 85er ist wirklich spitze. Ich habe bei meinen Kleinen mit konventionellen Antrieben echt Stress bekommen, was ich nie gedacht hätte.

Tillman S · 29. Okt. 2012

Ich sollte die beiden wohl nochmal im Geschäft direkt Vergleichen, nur meist haben sie entweder das Tamron oder das 85er da, selten beide gleichzeitig.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Für Portraits an der 40D das Tamron 60 2,0 Macro oder das EF 85 1,8 USM