-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Nikon D7200 - Diskussionsthread
- Themenersteller longtom76
- Erstellt am
Du wirst viel Freude haben!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zur Beobachtung "Textur bei ISO 800" "über" dem Schnabel des Nilganskückens.
Ein handelsüblicher Monitor erlaubt in der 100-Prozent-Ansicht eine Wiedergabe, die man mit bloßem Auge in der freien Natur nicht Ansatzweise sehen kann - also eine Vergrößerung im Bereich um den Faktor 10-15!
Die unterschiedlich Verfärbungen des Schnabels sind natürlich, das Küken wächst sehr schnell und damit auch der Schnabel, d.h. auch der ist von der Oberflächenbeschaffenheit so wie wiedergegeben.
Das kann man auf weiteren Fotos aus der Serie schöne erkennen, d.h. die unterschiedlichen Farben zeigen sich auch bei anderer Stellung des Schnabels zur Sonne.
ISO 800 ist im Jahr 2015 kein hoher Wert, in der Verdopplungsreihe der 4. von 9 bei der der D7.200 (ISO 100 bis 25.600: 100-200-400-800-1.600-3.200-6.400-12.800-25.600).
Ich würde keine massiven Eingriffe der "Funktion ISO+" bei ISO 800 vermuten ...
Nicht diskutiert wird hier im Forum über den Sensor der D7.200.
Im Netz finden sich andernortes Überlegungen ob die D7.200 einen Sensor von Sony oder einen von Toshiba hat.
Stattdessen lese ich sehr häufig die Meinung der "look" läge alleine an expeed4 und bei raw-Entwicklung an View NX-i.
Das ganze wird nur behauptet, d.h. weder durch Quellen belegt, noch logisch entwickelt und mit nachvollziehbaren Argumenten vorgetragen.
Ich würde hier noch zuwarten wollen bis ein paar Fakten mehr vorliegen.
Zur Auflockerung ein Bild mit ISO 25.600:
D7.200; SP 150-600; f/8.0; 1/50 sec; 220 mm; ISO 25.600
dunkler Stall aus der Hand mit VC
Wer Texturen findet darf darüber reden, ISO 25.600 ist eine andere Hausnummer als ISO 800 ...
Ein handelsüblicher Monitor erlaubt in der 100-Prozent-Ansicht eine Wiedergabe, die man mit bloßem Auge in der freien Natur nicht Ansatzweise sehen kann - also eine Vergrößerung im Bereich um den Faktor 10-15!
Die unterschiedlich Verfärbungen des Schnabels sind natürlich, das Küken wächst sehr schnell und damit auch der Schnabel, d.h. auch der ist von der Oberflächenbeschaffenheit so wie wiedergegeben.
Das kann man auf weiteren Fotos aus der Serie schöne erkennen, d.h. die unterschiedlichen Farben zeigen sich auch bei anderer Stellung des Schnabels zur Sonne.
ISO 800 ist im Jahr 2015 kein hoher Wert, in der Verdopplungsreihe der 4. von 9 bei der der D7.200 (ISO 100 bis 25.600: 100-200-400-800-1.600-3.200-6.400-12.800-25.600).
Ich würde keine massiven Eingriffe der "Funktion ISO+" bei ISO 800 vermuten ...
Nicht diskutiert wird hier im Forum über den Sensor der D7.200.
Im Netz finden sich andernortes Überlegungen ob die D7.200 einen Sensor von Sony oder einen von Toshiba hat.
Stattdessen lese ich sehr häufig die Meinung der "look" läge alleine an expeed4 und bei raw-Entwicklung an View NX-i.
Das ganze wird nur behauptet, d.h. weder durch Quellen belegt, noch logisch entwickelt und mit nachvollziehbaren Argumenten vorgetragen.
Ich würde hier noch zuwarten wollen bis ein paar Fakten mehr vorliegen.
Zur Auflockerung ein Bild mit ISO 25.600:
D7.200; SP 150-600; f/8.0; 1/50 sec; 220 mm; ISO 25.600
dunkler Stall aus der Hand mit VC
Wer Texturen findet darf darüber reden, ISO 25.600 ist eine andere Hausnummer als ISO 800 ...
moin moin Michael, jetzt bin ich locker.. das ist ja der hammer bei 25600
detlef
das ist ja der hammer bei 25600 detlef
Hallo Michael,
schön, dass Du Dich auch meldest und für Deine Ausführungen.
Das "Stallbild" ist schon bemerkenswert gut - und da finde ich auch keine Texturen
.Ich bin immer noch hin- und hergerissen. Mir bleibt wohl nur, die D7200 selbst mal zu testen. Blöd nur, dass ich Lightroom verwende und es derzeit wohl noch unsicher ist, ob für LR5 die D7200-Unterstützung kommt - und LR6 läuft wohl auf meinem Rechner nicht
.Zur Beobachtung "Textur bei ISO 800" "über" dem Schnabel des Nilganskückens.
Die unterschiedlich Verfärbungen des Schnabels sind natürlich, das Küken wächst sehr schnell und damit auch der Schnabel, d.h. auch der ist von der Oberflächenbeschaffenheit so wie wiedergegeben.
Das kann man auf weiteren Fotos aus der Serie schöne erkennen, d.h. die unterschiedlichen Farben zeigen sich auch bei anderer Stellung des Schnabels zur Sonne.
Einfach mal über NX-D mit und ohne Entrauschung als 100% Crop einstellen und es wäre geklärt oder halt das RAW dazu online stellen.
ISO 800 ist im Jahr 2015 kein hoher Wert...........
Ich würde keine massiven Eingriffe der "Funktion ISO+" bei ISO 800 vermuten ...
Die Standard Einstellung ist 50% Helligkeitsrauschen und 50% Farbrauschen.
Wie das aussieht, sieh Anhänge, einmal ISO800 und einmal ISO1000. Das die Stärke des Rauschen ganz entscheidend davon abhängt wie viel Licht der Sensor bekommen hat, sieht man da auch und entsprechend deutlich erkennt man den Entrauschungseffekt, trotz identischer Einstellung. Leider klaut die Standardeinstellung schon bei ISO100 einiges an Deatils
Edit: Im Stallbild sind deutliche Entrauschungsmuster und wenig Details zu finden.
Anhänge
-
Exif-DatenISO800_mit Standard Entrauschung.jpg -
Exif-DatenISO800_ohne Entrauschung.jpg -
Exif-DatenISO1000_mit Standard Entrauschung.jpg -
Exif-DatenISO1000_ohne Entrauschung.jpg
Zuletzt bearbeitet:
Mir bleibt wohl nur, die D7200 selbst mal zu testen. Blöd nur, dass ich Lightroom verwende und es derzeit wohl noch unsicher ist, ob für LR5 die D7200-Unterstützung kommt - und LR6 läuft wohl auf meinem Rechner nicht
Abwarten bis es die Möglichkeit gibt über DNG zu gehen. Es lassen sich die RAWs aber mittels Batchlauf in eine D5300 File umwandeln und wären so über Lightroom 5.x lesbar.
Hier noch ein Link, wie man das mit dem Programm Exiftools geht: >>klick mich<<
Zuletzt bearbeitet:
Danke
.Das darf bei ISO 25.600 der Fall sein.
Es gab Zeiten bei denen man über eine D3s mit ISO 12.800 gestaunt hat, die kam im Oktober 2009 auf den Markt ...
Geklärt ist damit zunächst nur was diese Software damit im Menue Entrauschen macht. Offen bleibt dann immer noch was genau passiert, Prozentangaben sind so eine Sache für sich ...
Du könntest als Beleg für Deien Theorie eine Aufnahme machen und die in der Kamera als jpg und raw speichern und anschließend schauen was bei Konvertierung mit ViewNX-i passiert, d.h. ob das Ergebnis der Konvertierung identisch zum jpg ooc ist.
Die Bearbeitung des raws mit irgendeiner Software (in Deinem Beispiel NX D) ist ja immer eine Veränderung die mehr oder weniger nachvollziehbar ist:
Sind 50 Prozent in der Software A identisch mit 50 Prozent in der Software B?
Welche Prozesse laufen ab, die man weder sieht noch einnstellen kann etc ... ?
Und:
Screenshots finde ich als Bedienungshilfen für Software sinnvoll, nicht aber zur Wiedergabe eines Fotos. Man sieht dort primär was der PC aus dem Bild macht, nicht aber was im Bild tatsächlich steckt ...
Geklärt ist damit zunächst nur was diese Software damit im Menue Entrauschen macht. Offen bleibt dann immer noch was genau passiert, Prozentangaben sind so eine Sache für sich ...
Jetzt könntest Du noch eine Aufnahme machen und die in der Kamera als jpg und raw speichern und schauen was bei Konvertierung mit ViewNX-i passiert, d.h. ob das Ergebnis der Konvertierung identisch zum jpg ooc ist.
Das ist alles schon hier gemacht und erklärt.
ViewNX-i versucht möglichst naturgetreu die Darstellung des JPEGs ooc zu simunlieren. Die Ergebnisse so oder so, sind nahezu identisch.
Und obwohl sowohl ViewNX wie auch Capture NX-2 über die Jahre verbessert wurden, bekommt man immer noch die gleichen Einstellung für ein D200 RAW aus 2005/06 angezeigt. Man kann dann zwar händisch einiges anpassen aber eben nicht alles.
Und hier noch ein Vergleich mit und ohne Standard Entrauschung. Das Bild wurde auf 4.876x3.173 Pixel zugeschnitten. Exifdaten sind enthalten. Allerdings 0,5EV aufegehellt und leicht nachgeschärft. Die Bilder sind auf FlickR natürlich auch in der 100% Ansicht zu sehen.
D7200-Test-Rauschen by manni_ded, on Flickr
D7200-Test-Rauschen by manni_ded, on Flickr
D7200-Test-Rauschen by manni_ded, on FlickrD7200-Test-Rauschen by manni_ded, on Flickr
Zuletzt bearbeitet:
Der passende DNG Converter ist auch schon verfügbar:
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5882&PID=3485381
Dort geht es um eine D4s und eine D7.000
(Hinweis: du sollest dort noch ein paar fehlerhafte Beschriftungen ändern).
Hier im Fred geht es um eine D7.200.
Eine Deiner Theorien ist ja, dass der Unterschied zwischen D7.100 und D7.200 "alleine" im Expeed4 liegt und das mit identischer Software durch Konvertierung auch identische Ergebnisse erzielt werden würden.
Von mir kam der Hinweis, dass es sich durchaus um einen anderen Sensor handeln könnte, nicht nur um eine unterschiedliche Bildverarbeitungsmaschine.
Dazu hatte ich einen Link gepostet, der an Hand von Beispielen unterschiedliche Sensoren dokumentiert. Beleghaft die ISO-Range:
D7.000: ISO 100-6.400 zzgl. H1 + H2
D7.100: ISO 100-6.400 zzgl. H1 + H2
D7.200: ISO 100-25.600 zzgl. H1 + H2 (beide nur SW).
Mir kommt es so vor, dass Dir etwas aufgefallen ist und das sich in Folge sich als fixe, monokausale Idee bei Dir festgesetzt hat.
Diese Monokausalität zweifele ich an und weise daher auf ganz unterschiedliche, mögliche Ursachen hin.
Mögliche weil ich keine "Beweise" habe und nur an Hand von Beobachtungen zwar Indizien habe, aber eben anders als Du nicht gleich auf feststehende Tatsachen schließe.
Sicherlich wird das Netz und die Zeit einige Dinge klären können.
Die D7.200 hat eine Menge mehr oder weniger auffällige (bzw. von Nikon nicht kommunizierte) Detailverbesserungen im Gepäck als so mancher vermutet.
Das deckt sich mit meinen Beobachtungen.
Weswegen ich schon immer mit Nikon Software konvertiert habe bevor ich Bilder der 08/15 eBV unterzogen habe (Autokorrektur von SW-Wert sowie Autokontrast, sofern erforderlich auch Farbanpassungen).
Nein so ist das nicht richtig formuliert. Der Haupteinfluß findet durch den geänderten Entwicklungprozess mit Expeed4 statt. Und zwar ist hier Haupsächlich die geänderte Entrauschung gemeint, siehe weiter vorn im Thread. Das mit den kräftigeren Farben wird ja auch von Usern der D750, D810 und D4s bestätigt. Natürlich hat es eine weiterentwicklung am Sensor gegeben, hier verweise ich mal auf die schon getätigten Beiträge hier im Thread. Gemeint ist DxOMark. Vielleicht kommt der Sensor jetzt sogar von einem anderen Hersteller. Fakt ist, im HighISO-Bereich hat sich nicht dramtaisch viel gegen den Vorgänger verändert, da man den Entwicklungsprozess ja anpassen kann, wenn man denn möchte. Bei LowISO gibt es mehr Dynamik.
Was bleibt ist die etwas geänderte Farbwiedergabe, hier müssen wir halt abwarten bis man sich das an mehreren Fremdkonvertern mal anschauen kann.
Das gleiche Schema wie bei der D810, D750 und D4s zu ihren jeweiligen Vorgängern. Wobei bei der D750 die D610 von mir als Vorgänger gemeint ist.
Expeed 4 rein, geänderte Entrauschung und schwupps 1 ISO-Stufe hoch. Auch da sagt DxO ne ne, soviel hat sich da nicht verbessert.
Edit: Aber so langsam entwickelt sich das hier zur Wiederholungsschleife, was für die meisten User sicherlich langweilig wird.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG