Sony Alpha 77 II /Equipment/Objektive

Hallo liebe Gemeinde,

Kurz zu meiner Person: Ich bin 22 Jahre alt, fotografiere schon so lange wie ich denken kann und hab deswegen auch gute Vorkenntnisse auch in Bezug auf Spiegelreflexkameras (DSLR) meine jetzige ist die"Canon EOS 1100D" mit der ich langsam an die Grenzen komme, grade was Serienbilder angeht. Da ich demnächst auch Freiberuflich als Fotograf arbeiten möchte, habe ich mich mit dem Thema noch intensiver auseinander gesetzt.

Nun zu meiner eigentlichen Fragen:
Als neue DSLR habe ich mich für die Sony Alpha 77 II entschieden.
Nun bleibt die Frage nach Objektiven/Blitzen/Akkus/Stativen/etc.
Gebraucht wird:

Teleobjektiv
Weitwinkel
Makro (nicht unbedingt nötig)
Festbrennweite (50mm-55mm)

Stativ
Akkus
Batteriegriff
Speicherkarten
Blitz (eventuell mit Funk, da in naher Zukunft eventuell auch ein Studio in Planung ist)

Fotografiert wird meist, Portrait, Akt, Hochzeiten, Events, eventuell auch Reitsportveranstaltungen.

Bilder werden selbst Entwickelt/Bearbeitet (Photoshop, Lightroom).

Insgesamt stehen mir ca. 3000€ Zu verfügung.

Würde mich sehr über eure Hilfe freuen, sollte das alles mit den verfügbaren Mitteln nicht realisierbar sein, dann schreibt trotzdem eure Vorschläge, eventuell auch wo ich abstriche machen kann/sollte.

Liebe Grüße,

Hallo und willkommen im Forum!

Ich persönlich werde erst frühestens heute abend dazu kommen, ausführlich zu antworten.

Zwei kurze Fragen vorher noch:

3000€ inklusive oder exklusive der a77ii?

Hast Du eine Ausfallkamera eingeplant, oder ist das für Dich überaupt relevant (so was beruhigt gerade bei Hochzeiten und externen Aufträgen ungemein)?

Olidata schrieb:

Teleobjektiv
Weitwinkel
Makro (nicht unbedingt nötig)
Festbrennweite (50mm-55mm)

Stativ
Akkus
Batteriegriff
Speicherkarten
Blitz (eventuell mit Funk, da in naher Zukunft eventuell auch ein Studio in Planung ist)

Fotografiert wird meist, Portrait, Akt, Hochzeiten, Events, eventuell auch Reitsportveranstaltungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Als Teleobjektiv wenns als Hochzeits-/Portraitobjektiv dienen soll, dann bleibt eigentlich nur die Lichtstarken. Hier würde ich das Tamron empfehlen das mit gut 1000€ noch deutlich günstiger ist als das Sony. Oder darfs auch gebraucht sein?

Wie viel Weitwinkel brauchst du denn? Das Sony 16-50 hat z.B. schon 2mm mehr als das normale Kit-Objektiv.

Sonst würden mir da nur das Tokina 11-16 und das Sigma 10-24 einfallen...

Festbrennweite gibts von Sony mit 1.8 Lichtstärke für nen 100er und ist eigentlich ganz gut, wenns ne Nummer besser sein soll, dann das Sigma 1.4 Art bzw das Zeiss 1.4. Die kosten jedoch jeweils auch 900 bzw 1100€ neu.

Makro ist das Tamron 90mm 2.8 und das Sigma 105mm 2.8 Top

Akkus würde ich nicht die Orginalen kaufen, da gibts viele für die Hälfte die auch taugen.

Batteriegriffe weiß ich nicht, obs da von Drittanbietern welche gibt, der Orginale kostet jedoch auch wieder 200€.

Ein gutes Stativ schlägt auch noch mal mit min 150-200€ zu Buche.

Als Blitz kann ich die Yongnuos empfehlen, gut und günstig.

dir ist klar dass die a77ii keine DSLR ist?

Für den einen reichts wenn die Kamera entsprechend groß ist - für den einen ists wichtig, für den anderen schlecht, für viele soll es nur nach DSLR aussehen.

Für den einen muss es ein optischer Sucher sein, für den anderen ein elektronischer.


Die Sony ist gegenüber einer Canon ein völlig anderes Konzept.

alex2307 schrieb:

Wie viel Weitwinkel brauchst du denn? Das Sony 16-50 hat z.B. schon 2mm mehr als das normale Kit-Objektiv.

Zum Vergrößern anklicken....

Das SAL 1650 ist das normale Kit-Objektiv der A77

Schlabber2000 schrieb:

Hallo und willkommen im Forum!

Ich persönlich werde erst frühestens heute abend dazu kommen, ausführlich zu antworten.

Zwei kurze Fragen vorher noch:

3000€ inklusive oder exklusive der a77ii?

Hast Du eine Ausfallkamera eingeplant, oder ist das für Dich überaupt relevant (so was beruhigt gerade bei Hochzeiten und externen Aufträgen ungemein)?

Zum Vergrößern anklicken....

@Schlabber2000
Die 3000€ sind inklusive der a77II, wobei ich die Kamera für 867€ "Neu" bekomme, sprich 2000€ bleiben für Objektive und das restliche Equipment. Ich kann auch noch bis maximal 5000€ hochgehen, allerdings sollten mit den 3000€ gearbeitet werden. Eine Ausfallkamera wird nicht unbedingt benötigt, zumindest vorerst. Für mich persönlich sind vor allem Lichtstarke Objektive wichtig. Hier ist z.B. auch die Frage, ob man immer originale nehmen sollte, oder es auch vernünftige von Tamron oder Sigma gibt. z.b. Festbrennweite 50mm 1.8/1.4 Blende.

alex2307 schrieb:

Als Teleobjektiv wenns als Hochzeits-/Portraitobjektiv dienen soll, dann bleibt eigentlich nur die Lichtstarken. Hier würde ich das Tamron empfehlen das mit gut 1000€ noch deutlich günstiger ist als das Sony. Oder darfs auch gebraucht sein?

Wie viel Weitwinkel brauchst du denn? Das Sony 16-50 hat z.B. schon 2mm mehr als das normale Kit-Objektiv.

Sonst würden mir da nur das Tokina 11-16 und das Sigma 10-24 einfallen...

Festbrennweite gibts von Sony mit 1.8 Lichtstärke für nen 100er und ist eigentlich ganz gut, wenns ne Nummer besser sein soll, dann das Sigma 1.4 Art bzw das Zeiss 1.4. Die kosten jedoch jeweils auch 900 bzw 1100€ neu.

Makro ist das Tamron 90mm 2.8 und das Sigma 105mm 2.8 Top

Akkus würde ich nicht die Orginalen kaufen, da gibts viele für die Hälfte die auch taugen.

Batteriegriffe weiß ich nicht, obs da von Drittanbietern welche gibt, der Orginale kostet jedoch auch wieder 200€.

Ein gutes Stativ schlägt auch noch mal mit min 150-200€ zu Buche.

Als Blitz kann ich die Yongnuos empfehlen, gut und günstig.

Zum Vergrößern anklicken....

@alex2307,
Das klingt doch schonmal nach einer vernünftigen Aufstellung. Was wäre denn deine Empfehlung als Weitwinkel?

Wird wohl etwas teurer als die 3000€ werden, wobei mich dein Vorschlag mit gebrauchten etwas anspricht, hast du eventuell Links wo man ohne bedenken Objektive gebraucht bekommt?

mrHiggins schrieb:

dir ist klar dass die a77ii keine DSLR ist?

Für den einen reichts wenn die Kamera entsprechend groß ist - für den einen ists wichtig, für den anderen schlecht, für viele soll es nur nach DSLR aussehen.

Für den einen muss es ein optischer Sucher sein, für den anderen ein elektronischer.


Die Sony ist gegenüber einer Canon ein völlig anderes Konzept.

Zum Vergrößern anklicken....

@mrHiggins
Das ist mir durchaus bewusst, grade wegen dem elektronischen Sucher etc.
Da ich aber diese Kamera schon in den Händen hielt (mit Kit Objektiv) kam ich schnell zu meiner Entscheidung, getestet hatte ich auch noch diverse andere Modelle in dem Preisrahmen von 1000-2000€ unter anderen Pentax, Canon, Nikon, Panasonic. (jeweils mit den Kit-Objektiven)

SH001 schrieb:

Das SAL 1650 ist das normale Kit-Objektiv der A77

Zum Vergrößern anklicken....

@SH001
Danke für diesen Beitrag, leider bringt mich dieser nicht im Ansatz weiter.

Olidata schrieb:

@



@SH001
Danke für diesen Beitrag, leider bringt mich dieser nicht im Ansatz weiter.

Zum Vergrößern anklicken....

weils nicht nur eine schlichte "Kit"-linse ist

.

Mein Voschlag bei Budget 2.000 EUR

Teleobjektiv: Tamron 70-200 2.8 USD EUR 1.100 lichtstark und guter AF
Weitwinkel: Die A77-II mit dem Sony 16-50 2.8 nehmen, Aufpreis EUR 200, mehr Weitwinkel sind mE vorerst mal nicht Prioritaet
Makro (nicht unbedingt nötig): warten
Festbrennweite (50mm-55mm) Sony 50 1.4 EUR 300 besser als das 50 1.8 und viel billiger als das 50 1.4 Zeiss

Den Rest fuer Blitz, Stativ etc.

Ich persoenlich wuerde den HVL 43 Blitz von Sony nehmen.

Olidata schrieb:

@alex2307,
Das klingt doch schonmal nach einer vernünftigen Aufstellung. Was wäre denn deine Empfehlung als Weitwinkel?

Wird wohl etwas teurer als die 3000€ werden, wobei mich dein Vorschlag mit gebrauchten etwas anspricht, hast du eventuell Links wo man ohne bedenken Objektive gebraucht bekommt?

Zum Vergrößern anklicken....

Hier im Forum gibts immer mal wieder Objektive die zu dir passen könnten, einfach mal im "biete" Bereich schauen
und als weitwinkel hab ich viel gutes vom Tokina gehört/gelesen, wie es aber wirklich ist kann ich dir nicht sagen, da ich es selber nicht besitze oder benutzt habe, da sollten Leute was sagen, die Erfahrung mit den Objektiven haben

Olidata schrieb:

@SH001
Danke für diesen Beitrag, leider bringt mich dieser nicht im Ansatz weiter.

Zum Vergrößern anklicken....

war wohl auf mich bezogen
und SH001 danke für den Hinweis, dachte da wäre auch das 18-55 dabei

Pedrostein schrieb:

Mein Voschlag bei Budget 2.000 EUR

Teleobjektiv: Tamron 70-200 2.8 USD EUR 1.100 lichtstark und guter AF
Weitwinkel: Die A77-II mit dem Sony 16-50 2.8 nehmen, Aufpreis EUR 200, mehr Weitwinkel sind mE vorerst mal nicht Prioritaet
Makro (nicht unbedingt nötig): warten
Festbrennweite (50mm-55mm) Sony 50 1.4 EUR 300 besser als das 50 1.8 und viel billiger als das 50 1.4 Zeiss

Den Rest fuer Blitz, Stativ etc.

Ich persoenlich wuerde den HVL 43 Blitz von Sony nehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

@Pedrostein

Die Auflistung klingt wirklich sehr gut, dann werde ich mich mal gezielt auf die Suche nach diesen Objektiven machen und schauen, was ich mit dem rest Budget mache. Vielen lieben Dank für deine Antwort, auch wenn ich etwas verwirrend geschrieben habe, das waren genau die Punkte die für mich wichtig waren

Zwei Fragen hätte ich noch, eventuell kannst du mir da auch helfen?
1.) Wie sieht es aus mit einem Batteriegriff, sollte man sowas mit einplanen und wenn ja, welcher wäre geeignet für die Sony Alpha 77 II?

2.) Wie schaut es aus mit Filtern, (UV-Filter, POL-Filter, ND-Filter, etc.) gibt es da eine gute Firma?

Olidata schrieb:

Hallo liebe Gemeinde,
Teleobjektiv
Weitwinkel
Makro (nicht unbedingt nötig)
Festbrennweite (50mm-55mm)

Stativ
Akkus
Batteriegriff
Speicherkarten
Blitz (eventuell mit Funk, da in naher Zukunft eventuell auch ein Studio in Planung ist),

Zum Vergrößern anklicken....

Teleobjektiv Tamron oder Sigma 70-200 f.2.8 - als alternative Sigma 50-500 oder 150-500(600), je nach dem was du fotografieren willst (alle: 700-1200 eur)
Weitwinkel - Du sollst als kit SAL1650m nehmen, da brauchst du zuerst keinen WW
Makro (nicht unbedingt nötig) Tamron 90 f.28 + vorlinse
Festbrennweite (50mm-55mm) - Lieber 30-35mm (billig: SAL35 f.18 - 150 Eur, teuer Sigma f.1.4)

Stativ - Camulet Carbon 8x (besseres kriegst du nicht für 250 Eur)
Akkus, original 50 Eur
Batteriegriff - brachst du nicht
Speicherkarten - 77ii hat ´nen grossen "buffer", brauchst du nicht extra besonderes
Blitz - kenne ich mich nicht aus...

Pedrostein schrieb:

Mein Voschlag bei Budget 2.000 EUR

Teleobjektiv: Tamron 70-200 2.8 USD EUR 1.100 lichtstark und guter AF
Weitwinkel: Die A77-II mit dem Sony 16-50 2.8 nehmen, Aufpreis EUR 200, mehr Weitwinkel sind mE vorerst mal nicht Prioritaet
Makro (nicht unbedingt nötig): warten
Festbrennweite (50mm-55mm) Sony 50 1.4 EUR 300 besser als das 50 1.8 und viel billiger als das 50 1.4 Zeiss

Den Rest fuer Blitz, Stativ etc.

Ich persoenlich wuerde den HVL 43 Blitz von Sony nehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

bei tele und ww stimme ich zu da gibts wenns auf gute qualität und P/L ankommt nicht viel besseres beim ww kann man noch über das tamron/sigma 17-50 reden. nicht unwesentlich schlechter dafür eben ein bisschen billiger.

beim 50er würde ich das 1.8er nehmen .. laut dxomark und anderen auch deutlich besser als das 1.4er !! für das 1.4er spricht hier nur FF falls man mal umsteigen möchte, verarbeitung und die höhere lichtstärke bei allem anderen wirds vom 1.8er geschlagen (ok Vignette ist beim 1.8er auch stärker )

Nun ... denn mal los ... der Post wird wahrscheinlich was länger:

Zuallererst:
Reviews zu sämtlichen für das Sony-Alpha-System verfügbare Linsen gibt es hier:
www.dyxum.com (Englisch)

Sehr gute Reviews, sehr detailiert mit Beispielbildern und vergleichen untereinander zu einigen spezifischen Objektiven hier:
http://www.kurtmunger.com/lens_reviews_id21.html

Wenn Du einzelne Objektive (keine Sony - Objektive vorhanden) vergleichen möchtest, dann kannst Du das hier:

http://www.the-digital-picture.com/...LensComp=400&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
(Objektiv oben auswählen)


Zunächst einmal würde ich eine Priorität setzen. Die Bereiche von Dir sind:

- Portrait (1):
Welche "Größe" von Portrait auch immer, Kopf, Oberkörper, Ganzkörper, Gruppen

- Events, Hochzeiten (2):
Hierfür ist wohl überwiegend die Anwendung des Weitwinkels gedacht, aber sicher auch teilweise die Linsen aus dem Portraitbereich

- Sport - vornehmlich Reitsport (3):
Das kann ich nicht genau zuordnen. Zum Einen was Du gerne fotografieren möchtest (springende Pferde, laufende Pferde, Dressur ...) und vor allem WO Du fotografieren wirst. Draußen ist aufgrund der Lichtstärke einfacher wie in Hallen. Aber das wirst Du wissen und wohl auch selber einordnen können.
Ich würde von Dir gerne wissen, ob Dir eine 200er Brennweite zum Tele hin reicht und wie hoch Du selbst die Priorität für den Telebereich ansetzt.

(1):
Du wirst wissen, dass die Abbildungsleistung bei Festbrennweiten besser ist, wie bei Zoomobjektiven.
Andererseits weiss ich nicht, ob Du "nur" mit Festbrennweiten hin kommst. Ich selber hab' bei meinem Portrait-Alltag auch häufig Kinder zu fotografieren, die sich nicht immer direkt "in Pose" werfen. Meine Erfahrung ist, dass ich dort mit einem einigermaßen lichtstarken Zoomobjektiv "bessere" Bilder hinbekomme:

Zoomobjektive zur Auswahl:

Sony 16-50 2.8
Tamron 17-50 2.8 (kennst Du vielleicht noch aus Deinem Canonleben - ist bei Canon-Fotografen auch sehr beliebt)
Sigma 17-50 HSM
Tamron 28-75 2.8
Sony 16-80 Zeiss 3.5-4.5
Sony 16-105 Zeiss 3.5-5.6

Brennweiten und Lichtstärken kannst Du wohl selber beurteilen, daher hier die Besonderheiten:
Sony 16-50 2.8 ist wetterfest, in Verbindung mit Deiner a77ii hast Du so ein System, dem auch mal ein Schauer nix ausmacht, das Tamron und Sigma im (annähernd) gleichen Brennweitenbereich ist NICHT spritzwasser- oder staubgeschützt. Das Sony und Sigma fokussiert leise (kann man auch mit Ton filmen), das Tamron ist beim AF laut. Das Sony hat einen Ringmotor, der es Dir erlaubt auch nach/während dem Einstellen des AF noch zu fokussieren.
Neu/Gebrauchtpreise
Sony 16-50 (500/300€ - im Set mit der a77ii günstiger, aber hab's noch nicht für gerade mal 200€ ggü. 867€ mehr gesehen)
Tamron 17-50 (knapp über 300/200€)
Sigma 17-50 (ca. 100 Euro mehr wie das Tamron)
Fertigungsqualität beim Sony ist schon sehr gut, der Zoom aufgrund der Wetterfestigkeit etwas schwergängiger als beim Tamron.
Die Abbildungsqualität ist bei allen 3 auf einem ähnlich guten Level. Das Sony 16-50 ist etwas gegenlichtanfälliger wie das Tamron 17-50


Tamron 28-75 2.8 (knapp über 300/220€): Zoom ähnlich laut wie beim Tamron 17-50. Abbildungsqualität gut - Vollformattauglich (falls Du irgendwann mal "aufrüsten" möchtest.

Sony 16-80 (650/(mit Glück)knapp unter 500€): Sehr, sehr gute Abbildungsqualität

Sony 16-105 (knapp über 500/400€): Gute Abbildungsqualität - hier ist aber klar, dass der eigentliche Vorteil des Objektives die Brennweite ist

Festbrennweiten gibt es:

Minolta 50mm 1.4/1.8 (nur noch gebraucht zu kriegen, Älter als 15 Jahre): ca. 150/unter 100€:
Wenn das Objektiv OK ist (neigen zu Blendenverölung), zwar langsamer AF, aber sehr schöne Farben (etwas "weicher" wie die Sony - FBs)

Sony 28mm 2.8
Sony 50mm 1.8
Sony 50mm 1.4
Sony 85mm 2.8

Die Haptik der Sonys mutet etwas "plastikhaft" an, aber die Abbildungsqualität stimmt. Mir persönlich reicht das 1.8er - man blendet sowieso zumeist bis maximal 2er Blende ab.

Tamron 90mm (ohne/mit USD):
Hatte mal das 90er mit USD auf der Photokina in der Hand. Das Ding fokussiert höllisch schnell und genau und ist innenfokussierend.
Echt gute Linse aber mit 400 Euro auch recht teuer. Das Sony 85er kostet "nur" 200€ und ist leichter. Schwer zu sagen, was man nehmen soll. Ich würde sagen, wenn's nicht auf Makro ankommt, dann eher das Sony. Ohne USD würde ich kein 90er Tamron kaufen.

Sigma 105 2.8 HSM:
Fehlt mir die Erfahrung - mir sind 105mm für eine FB zu weit an APS-C, dann lieber ein 85er Sony oder 90er Tamron.

Generell ist die 50mm Festbrennweite wohl die wichtigste Festbrennweite überhaupt.
Ob nun Sony oder Minolta? Kosten beide nicht die Welt, vielleicht beide besorgen und dann eines wieder verkaufen.

So ... den Rest mach' ich später ...

(3) Telebereich:

Das Tamron 70-200 2.8 ist eigentlich DER Preis/Leistungssieger wenn es NICHT auf schnellen AF ankommt (knapp 500€ neu für dieses Objektiv sind kaum zu schlagen).

Ach ja, noch etwas zu Tamron-Objektiven: Man bekommt bei Tamron bei Neukauf 5 Jahre Garantie.

Die USD - Variante des Tamron 70-200 2.8 kostet satte 600(!)€ mehr. Die Bildqualität soll dabei leicht besser sein. Alternative wäre hier das 70-200 HSM von Sigma.
Die Sony - Objektive in dem Brennweitenbereich sind wohl noch eine Nuance besser und ein sattes Pfund teurer. Würde ich bei dem Budget nicht empfehlen.

Auch wenn das Tamron 70-300 USD 4-5.6 aufgrund der Lichtstärke als nicht so reizvoll erscheint, so würde ich mir überlegen, ob es nicht doch sinnvoll ist, so ein Objektiv zu besitzen. Wenn das Licht stimmt, ist das Objektiv auf dem fast gleichen Niveau wie das 70-200 2.8.

Weitwinkel:

Hier gibt es:
Sigma 10-20 3.5
Sigma 10-20 4-5.6
Tamron 10-24 3.5-4.5

Die sind alle ungefähr gleich mittelmäßig bis gut (OK, das 3.5er Sigma ist etwas besser aber auch teurer).

Wenn Du gute Abbildungsqualität möchtest, dann sind die manuellen Walimex-Objektive (8mm, 14mm) besser, aber ... sie sind halt ohne AF

Ich würde an Deiner Stelle den Weitwinkelbereich erstmal ignorieren. 16 bzw. 17mm (OK - x 1,5 Crop) sind auch schon leicht weitwinklig.

(2) Events, Hochzeiten:
Hier gibt es wohl am meisten unterschiedliche Möglichkeiten, Objektive einzusetzen:
Das 16(17)-50 ?
Das 16-80(105) ?

oder vielleicht ein 18-270 ? (bitte, lass mich das nicht diskutieren ), oder gar eine 50er Festbrennweite?

Als gemäßigtes Immerdrauf benutze ich sehr gerne ein Sigma 18-125 3.5-5.6 HSM. OK, das ist nicht sehr lichtstark, die Abbildungsqualität ist gegenüber dem Sony 16-50 2.8 nicht vergleichbar. Aber ... ich kann damit auf Events so gut wie alles fotografieren. Wenn's hektisch zugeht (und es umgebungstechnisch nicht zu dunkel ist), dann nehme ich genau diese Linse.
Für knapp unter 200€ gebraucht (270€ neu) ist das eine Überlegung wert.
Leicht besser ist das Sony 18-135 (neu/gebraucht ca. 100€ mehr).

Stative, Blitz, ... später

auch wenn ich euch den spaß vermiese

ich würde orginalakkus nehmen auf die ist immer verlass

zumindest kann ich das von der 99 sagen

@ Schlabber2000

Diese Informationen muss ich erstmal verarbeiten
Halten wir mal fest was für mich Persönlich wichtig ist:

Lichtstark Für FB und WW
Schneller AF für Tele (Reitsport Dressur, Tierfotografie allgemein)
Teleobjektiv ?-200mm oder auch 300mm( Hatte eins bei meiner Canon womit ich sehr zufrieden war).

Magst du mir eventuell einfach mal ein Paket zusammenstellen welche Objektive du nehmen würdest, die zu meinen Kriterien passen? (Kannst dich ja ganz Grob an das Budget halten)

Was mir grade noch einfällt, wäre wie gesagt ein Blitz mit E-TTL? oder was mich auch noch interessieren würde, einen Ringblitz.

Olidata schrieb:

Magst du mir eventuell einfach mal ein Paket zusammenstellen welche Objektive du nehmen würdest, die zu meinen Kriterien passen? (Kannst dich ja ganz Grob an das Budget halten)

Was mir grade noch einfällt, wäre wie gesagt ein Blitz mit E-TTL? oder was mich auch noch interessieren würde, einen Ringblitz.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz ehrlich ... so etwas ist schwer.
Du kannst nur so viel Informationen wie möglich sammeln - das passiert hier ja gerade.

Es kommt bei manchen Situation halt zu stark auf die jeweiligen Präferenzen an. Ich geb' Dir mal ein Beispiel:

Du fragtest ja auch z. B. nach einem Stativ:
Bei Amazon gibt es zum Beispiel das Ravelli - Studio - Stativ als "Amazon Basics Stativ" (Händlerlinks darf man hier nicht posten, deswegen kann ich den link hier nicht posten). Das Ding mit Pistolengriff ist im Studio genial (da können Kinder gegenlaufen, ohne das es umfällt). Aber im Outdooreinsatz 3,5 Kilo mit sich rumschleppen? Nunja - dann doch lieber ein Reisestativ mit umklappbaren Beinen (z. B. Rollei Compact Traveller No. 1).

Und das sind beides mal nur low-budget-Stative. Jetzt weiss ich aber nicht, wie oft Du mit dem Stativ unterwegs bist. Hast Du z. B. jede Woche ein Event, wo Du immer ein Stativ benötigst? Dann hol' Dir bloss ein besseres Stativ als z. B. das Rollei.

Anderes Beispiel: Das 70-200 2.8 mit - oder ohne USD. Wenn Du gut im vorfokussieren bist, dann sind die 600 Euro für die USD-Version für Dein Budget (2000 Euro - da sind 1100 Euro für ein einzelnes Objektiv schon mehr als ein Brett) viel zu teuer. Dann vielleicht eher ein 90er USD von Tamron und vielleicht croppen?

Bei Blitzen gibt es für's Studio mit den Yongnuo-Blitzen (die 3er Serie) geniale Blitze die man sehr schön per Funk steuern kann. Nur haben die kein TTL - braucht man meiner Meinung nach auch nicht im Studio (allein für diese Antwort werde ich hier schon von einigen gesteinigt).

Ich schick' Dir mal ne PN ...

Olidata schrieb:

@ Schlabber2000
Schneller AF für Tele (Reitsport Dressur, Tierfotografie allgemein)
Teleobjektiv ?-200mm oder auch 300mm

Zum Vergrößern anklicken....

Bei deinem Budget wirst du nicht die Sony/Zeiss G Objektiven kaufen.
Für Reitsport ist Brennweite 200-300 ausreichend. Für Tiere im Tierpark auch einegermassen, aber für die Tiere im Freien nicht.

Ich fotografiere sehr oft im Tierpark und bin mit 50-500 (f4.5-6.3) unterwegs (siehe Beispiel).

Eine Möglichkeit ist auch 70-200 Sigma oder Tamron mit Telekonverter (aber du verlierst an der Qualität)

P

primzi schrieb:

... aber für die Tiere im Freien nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das war ja auch nicht die Anforderung - zumindest nicht im Eingangspost. Es kommt auch sehr auf die Tiere an. Bei Wölfen, Tigern und Bären geb' ich Dir Recht, das man die außerhalb von Zoos oder Tierparks besser mit möglichst viel Tele fotografieren sollte .

primzi schrieb:

.Ich fotografiere sehr oft im Tierpark und bin mit 50-500 (f4.5-6.3) unterwegs (siehe Beispiel).

Eine Möglichkeit ist auch 70-200 Sigma oder Tamron mit Telekonverter (aber du verlierst an der Qualität)

P

Zum Vergrößern anklicken....

Das Sigma 50-500 kostet ja alleine auch 1000 Euro und würde Dir in der Reithalle nicht so sehr helfen, wie ein 70-200 2.8. Da kommt es eher auf Lichtstärke an.
Der Telekonverter halbiert die Lichtstärke und macht das Bild ein wenig schwammiger. Eventuell funktioniert der AF dann auch nicht mehr zuverlässig (objektivabhängig). Aber eventuell funktioniert das Fokuspeaking noch. Jedoch ist diese Funktion auch nur bei eher ruhenden Objekten interessant.

Wo ich das gerade noch lese ...

Bei Ersatzakkus nehme ich nie Originale. Es gibt Nachbauten, die kosten 1/4 von den Originalen und halten etwas mehr als halb so lange. Von daher ist das P/L-Verhältnis da besser für mich.

Batteriegriff ist nur interessant, wenn tatsächlich viel im Hochformatmodus fotografiert wird und/oder die Hände sehr groß sind. Dann hat man damit einen besseren "Griff", da der kleine Finger nicht in der Luft hängt.
Wenn's nicht unbedingt mehr auf die Wetterfestigkeit ankommt ...: Es gibt Alternativen zum Sony Batteriegriff, die um die 60 Euro kosten und auch nicht weniger Funktionalität bieten (fassen sich halt ein wenig unwertiger an).