Suche bezahlbares Tele für Sport Sony Alfa 77 M2

garfield5

Themenersteller

• 24. Juli 2016

• #1

Hallo,

bion seit ein paar Wochen stolzer Besitzer einen Alfa 77 M2.
Nun bin ich auf der Suche nach einem bezahlbaren (max 500 €), auch gebrauchten, lichtstarken, schnellen Tele für Sport (Softball/Baseball/Eishockey).

Wer kann mir da Tipps geben?

Habe einige alte Minolta- und Sigma-Objektive, bin damit aber nicht zufrieden (wurden vor 15, 20 Jahren gekauft für analoge Minolta und für die Dynax 7D).

Freue mich über gute Ratschläge und Tipps.

garfield

 

primzi

• 24. Juli 2016

• #2

In deinem Budget du hast die übliche Verdächtige: Sigma/Tamron 150-500.
Ich benutze Sigma 50-500 (etwas teurer), 150-600 ist wahrscheinlich zu teuer.

Sehr gut ist Tamron 70-300 USD. Ob dir die Blende genügt?

Wenn du alte Minolta Linsen hast... 70-210/4,0 ist die Beste. (70-210/4,5-5,6 ist aber viel schlimmer, auch 70-210/3,5-4,5 oder 100-300 sind viel langsamer)

Tamron und Sigma 70-200/2,8 sind lichtstark und mit vieeeeeeel Glück gebraucht in deinem Budget.

Von neuen Linsen ist Sony 70-400 unschlagbar (schneller als Tamron 70-200/2,8) aber zu teuer.

 

Pedrostein

• 24. Juli 2016

• #3

Ich würde mich nach einem gebrauchten Sony 70-300 G oder einem gebrauchten Tamron 70-200 2.8 USD umsehen. Oder ein Minolta 80-200 2.8 suchen.

 

romantschek

• 27. Juli 2016

• #4

Guude,

ich besitze das Tamron 70-300 USD an meiner A77M2 und kann es nur weiterempfehlen.
Nutze es sowohl für Natur - als auch für Sportmotive.

In Situationen mit schlechten Lichtverhältnissen, hab ich einfach AUTO ISO und dann die passende Verschlusszeit gewählt. Hat mich bis jetzt nicht im Stich gelassen. Den Rest hab ich in Lightroom gerade gezogen.

Muss mich meinem Vorredner anschließen - gegen das Sony 70-400 G (welches ich auch testen durfte) kommt nix an.

 

Minew

• 27. Juli 2016

• #5

Welches Sony 70-400 meint ihr denn? Erste oder die zweite Version?

Und zum Thema: besitze das Tamron 70-200 2.8 USD und das 70-300 USD und bin mit beiden zufrieden. Das 70-200 wiegt jedoch gute 1,5 kg, ist nicht für jedermann.

 

MaTiHH

• 27. Juli 2016

• #6

Das 70-300 ist zumindest für Eishockey (also drinnen) grenzwertig, da reicht die Lichtstärke nicht für eine verwacklungsfreie Aufnahme (ich fotografiere gelegentlich Eiskunstlauf, die Verhältnisse sind ähnlich und man braucht wenigsten 1/800 für ein scharfes Bild).

Insofern käme nur ein gebrauchtes 70(80)-200 2.8 in Frage, ggf für draußen dann mit einem 1.4er Konverter, das vertragen die durchweg sehr guten Linsen ganz gut, gleichgültig ob sie nun von Minolta, Sony, Sigma oder Tamron sind.

 

romantschek

• 27. Juli 2016

• #7

Guude,

Minew schrieb:

Welches Sony 70-400 meint ihr denn? Erste oder die zweite Version?

Zum Vergrößern anklicken....

Kann leider, ohne zu googlen, nicht sagen welche Unterschiede, bzw Verbesserungen es von Version G1 zu G2 gibt. Ich denke, da macht der Preis den Unterschied und die Farbe

 

BadBoogeyMan

• 27. Juli 2016

• #8

Soweit ich mich erinnere, hat das G2 einen schnelleren Autofokus und eine andere Vergütung.
Ob an der Wetterfestigkeit auch was gedreht wurde, bin ich mir nicht sicher.
Das hässliche Silber wurde natürlich auch beseitigt.

 

AntiRAM

• 04. Aug. 2016

• #9

Indoor Sport/Halle am besten ein Tamron 70-200 F2.8 (die Version ohne USD gibt es relativ günstig).

Outdoor Sport mit natürlichem Licht Tamron 70-300 USD.


Beide Objektive zusammen sollten gebraucht für Dein Budget zu haben sein.

Ich nutze das 70-300 und das 70-200 F2.8 USD ab und zu für Hockey (Indoor und Outdoor) an A99 und A7RII

 

allrounders

• 04. Aug. 2016

• #10

70-400 ist eine Wucht.
Erste Variante reicht. Zweite ist den Aufpreis nicht Wert.