Das 15-30 ist schon attraktiv von seiner Bildleistung. Was mich von dem abhält und zu anderen Objektiven hat greifen lassen: Ich will nicht bei 30mm rauf ein Objektiv, wo die Filter so aufwändig sind.
Wenn ich mit 14/2.8 und 24-35/2.0 unterwegs bin, hab ich das Thema nur beim 14mm Walimex. Die wenigsten Bilder entstehen aber dann mit dem, der Schwerpunkt liegt dann beim 24-35, und da reicht zur Not sogar 'ne Cokin P Scheibe mit der Hand vors Objektiv gehalten, hatte nichtmal 'nen Halter mit. Die ebenso verbreiteten 100x150mm Systeme reichen dicke.
Klar kann man heute vieles auch per HDR statt Filter machen, aber das ist nicht meine Art. Ich will beim Aussortieren schon ungefähr die Bilder sehen. Und nicht ein Bild oben fast weiss und unten fast schwarz, aus dem man das erst per elektronsichem Grauverlauf raus holt und dann doch merkt Motiv war nix oder gar 2 oder 3 verschieden hell belichtete RAW, womöglich noch freihand und damit nicht 100% deckungsgleich.
Ich hab neben der Varainte 24-35 und 14mm noch die Varanite AF-S 18-35/3.5-4.5. Die ist so schön leicht und deckt eigentlich auch genug an WW für mich ab. Wenn man die 15mm nicht braucht (was bei der Frage 20 oder 15-30 eigentlich klar sein sollte, dass man die nicht braucht, wenn man so fragt), ist das auch eine schöne Wahl. Nur Belndensterne sind gar nicht sein Ding. Ist halt für Astro weniger ein Ding, wegen Licht.
Ich würde wohl mit dem 20/1.8 einsteigen hier. Und wenn mir nach unten was fehlt mit der zeit, dann später mal noch ein 14/1.8 dazu.
Wenn ich mit 14/2.8 und 24-35/2.0 unterwegs bin, hab ich das Thema nur beim 14mm Walimex. Die wenigsten Bilder entstehen aber dann mit dem, der Schwerpunkt liegt dann beim 24-35, und da reicht zur Not sogar 'ne Cokin P Scheibe mit der Hand vors Objektiv gehalten, hatte nichtmal 'nen Halter mit. Die ebenso verbreiteten 100x150mm Systeme reichen dicke.
Klar kann man heute vieles auch per HDR statt Filter machen, aber das ist nicht meine Art. Ich will beim Aussortieren schon ungefähr die Bilder sehen. Und nicht ein Bild oben fast weiss und unten fast schwarz, aus dem man das erst per elektronsichem Grauverlauf raus holt und dann doch merkt Motiv war nix oder gar 2 oder 3 verschieden hell belichtete RAW, womöglich noch freihand und damit nicht 100% deckungsgleich.
Ich hab neben der Varainte 24-35 und 14mm noch die Varanite AF-S 18-35/3.5-4.5. Die ist so schön leicht und deckt eigentlich auch genug an WW für mich ab. Wenn man die 15mm nicht braucht (was bei der Frage 20 oder 15-30 eigentlich klar sein sollte, dass man die nicht braucht, wenn man so fragt), ist das auch eine schöne Wahl. Nur Belndensterne sind gar nicht sein Ding. Ist halt für Astro weniger ein Ding, wegen Licht.
Ich würde wohl mit dem 20/1.8 einsteigen hier. Und wenn mir nach unten was fehlt mit der zeit, dann später mal noch ein 14/1.8 dazu.
Zuletzt bearbeitet:
Und bei etlichen Motiven kommt man mit einem Verlaufsfilter sowieso nicht weit.
