Diskussionsthread zum Tamron SP 24-70 2.8 VC USD

@rhg: Besten Dank.
Das sieht doch ganz gut aus. Vermutlich hatte ich gestern abend am Rechner meiner Frau ungewohnte Bedingungen.
Wie Du schon sagst - eigentlich 'ne tolle Sache mit VC, wenn die Motive mitspielen.
Viel Spaß weiterhin mit dem Glas!
Wolfgang

Hallo miteinander,

habe mir heute auch das neue Tamy geholt, nach dem mein altes 24-70l den Geist aufgegeben hat. Ich habe es heute kurz getestet und bin jetzt schon sehr angetan von dieser Optik. Was mich aber wirklich stört ist dass falsche EXIF Daten angezeigt werden. Statt Tamron wird Sigma in exifs angezeigt!? Weiß jemand mehr? Was kann ich tun um es richtig zu stellen? Vielen Dank und Grüsse an alle!

Nachtrag: Es betrifft die Modelle 5D Mark II und 600D. Bei beiden der selbe Fehler.

AW: Tamron SP 24-70 2.8 VC USD

Hallo an alle!

Ich habe das Objektiv seit 3 Tagen und musste feststellen, dass die Bildqualität, besonders bei 70mm 2.8, mit ausgeschaltetem Bildstabilisator deutlich besser ist. Ich meine damit nicht bei langen Belichtungszeiten, sondern bei ca. 1/100 und kürzer.

Ist das Normal?

Bei meinem Canon 70-200mm 2.8 II IS und Canon 100mm 2.8 IS ist es nicht so.

Bitte um Antwort!

Aus dem BBT in den Diskussionsthread verschoben / EOS_Vienna

Diesen Eindruck habe ich auch manchmal, besonders bei Belichtungseiten zwischen 1/80 und 1/125 s. Längere Belichtungszeiten bis zu 1/4 s werden erstaunlich gut gegen Verwacklung kompensiert, aber in diesm Bereich kommt es zu seltsamen Artefakten. Und weiter: Ich hatte das verstärkt am Anfang, und mit der Zeit lässt es nach, als ob der Mechanismus eine Einlaufphase durchlaufen hat. Möglich ist auch, dass ich anfangs die Einschwingzeiten unterschritten habe, gerade bei Schnapp(-schnell)schüssen gab es das.

Agram schrieb:

Was mich aber wirklich stört ist dass falsche EXIF Daten angezeigt werden. Statt Tamron wird Sigma in exifs angezeigt!? Weiß jemand mehr? Was kann ich tun um es richtig zu stellen?

Nachtrag: Es betrifft die Modelle 5D Mark II und 600D. Bei beiden der selbe Fehler.

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, wird wohl daran liegen, dass die Linse noch nicht gab als die Kameras auf den Markt kamen. Somit wirst Du da "so" nichts machen können.
Vielleicht (was ich nicht glaube) bringt Canon noch mal neue Firmware für die Kameras raus und bei viel Glück ist die Linse drin.

Im neuen Fotomagazin 8.12 schneidet es auch total super ab.
Zumindestens an der 5d MIII.
Da ich jetzt dann auf Vollformat umsteigen will,
würde mich mal interessiern, wie das neue tamron
gegen das canon 17-55 abschneidet.

Ich bin ein wenig tamron geschädigt, hatte bis jetzt nur schlechte erfahrungen ob es jetzt das 17-50 oder das 28-75 war, keines kam nie und nimmer an das canon 17-55 heran.
Und ich will keinen abstieg machen.

Jemand vielleicht erfahrungen?

lg

ktmman schrieb:

würde mich mal interessiern, wie das neue tamron
gegen das canon 17-55 abschneidet.

... keines kam nie und nimmer an das canon 17-55 heran.
Und ich will keinen abstieg machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Photozone hat es auch am Crop getestet, da kannst Du ja nachschauen, ob es nicht vielleicht doch vom 17-55 nicht übertroffen wird

C.

zewa schrieb:

Es geht doch!

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es inzwischen 'Langzeit'-Erfahrungen zum Tamron?

Haben sich sporadische Fokusungenauigkeiten bestätigt, oder waren diese dem Testeifer zuzuschreiben?

Gibt es Exemplare, wo andere/keine 'Zwiebelringe' im Bokeh zu sehen sind?

Ist es irgendjemandes Lieblingslinse geworden?

Taugt der VC zuverlässig dort, wo man ihn benötigt?

Frage deswegen, weil die zufriedenen Nutzer ja meist irgendwann aufhören zu posten, und nur noch die Kritiker das Wort haben

Gruß,

C.

Meins müsste morgen dann zum zweiten mal von Tamron zurück kommen. Diesmal wars mit Cam da und ich hoffe, dass es nun richtig knackig ist und der Fokus sitzt. Hoffe ich kann mich mit dem Brennweitenbereich am Crop dann anfreunden.

@CUA

Ich kann nur sagen, daß ich völlig zufrieden mit dem Teil bin. Mein Bruder hat sich letzte Woche auch eines geholt und ist inzwischen auch recht begeistert von dem Teil. Der Fokus sitzt im Großen und Ganzen so wie er soll. Zwiebelringe habe ich bisher auf einem Bild geschafft zu produzieren und mein 24-105mm L habe ich seit mehreren Wochen nicht mehr angerührt. Mein Tammi ist einfach deutlich schärfer als mein Canon 24-105mm. Der VC funktioniert bisher einwandfrei. Ich bin echt mal gespannt, wie sich das Teil an meiner neuen 5D MK3 (die hoffentlich morgen kommt) machen wird. Bisher hab ich eigentlich nichts von Tamron gehalten. Das 24-70mm Tammi ist mit Sicherheit keine perfekte Linse (dafür gibts Festbrenner) aber meiner Meinung nach ein echt gutes Standartzoom, welches ich mir jederzeit wieder kaufen würde.

mad mike 1 schrieb:

@CUA

Ich kann nur sagen, daß ich völlig zufrieden mit dem Teil bin. Mein Bruder hat sich letzte Woche auch eines geholt und ist inzwischen auch recht begeistert von dem Teil. Der Fokus sitzt im Großen und Ganzen so wie er soll. Zwiebelringe habe ich bisher auf einem Bild geschafft zu produzieren und mein 24-105mm L habe ich seit mehreren Wochen nicht mehr angerührt. Mein Tammi ist einfach deutlich schärfer als mein Canon 24-105mm. Der VC funktioniert bisher einwandfrei. Ich bin echt mal gespannt, wie sich das Teil an meiner neuen 5D MK3 (die hoffentlich morgen kommt) machen wird. Bisher hab ich eigentlich nichts von Tamron gehalten. Das 24-70mm Tammi ist mit Sicherheit keine perfekte Linse (dafür gibts Festbrenner) aber meiner Meinung nach ein echt gutes Standartzoom, welches ich mir jederzeit wieder kaufen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

und du bist echt mehr zufrieden als mit dem dem canon 24-105? das wundert mich schon.
Berichte uns dann mal bitte ob das auf der 5dmIII auch so ist.
Hattest du vorher schon schon mal ein canon mit f2.8 als alternative zum vergleilchen?

ktmman schrieb:

Hattest du vorher schon schon mal ein canon mit f2.8 als alternative zum vergleilchen?

Zum Vergrößern anklicken....

Jep, ich hatte eine Zeit lang das Exemplar eines Kollegen. Der war zwar zufrieden damit, wollte es aber trotzdem verkaufen, weil es ihm im Telebereich zu kurz war. Ich fand das Teil damals lediglich o.k.. Ich denke, nicht umsonst schreien viele nach dem Canon 24-70 L II. Es gibt wohl aber mit Sicherheit auch gute Exemplare vom Ier.
Das Einzige worüber ich zu Anfang recht erschrocken war, ist die recht heftige Vignettierung bei Offenblende (ab Blende 4.0 ist sie praktisch eh weg). Mit den Korrekturdaten von Tamron ist die inzwischen jedoch kein Problem mehr.
Ich denke aber eh, daß wohl die aller wenigsten hier im Forum selbst bei Ausbelichtungen in Postergröße irgend einen Unterschied zwischen dem Ier Canon und dem Tammi erkennen werden, allerdings mit dem Unterschied, daß man bei Tamron einen recht guten VC noch als Gimmick dazu bekommt. Wer ein gutes Canon hat braucht nicht zu wechseln, außer er braucht den VC. Für alle andern ist es eine sehr gute Alternative.
Übrigens unschöne Bokehs gibts beim Canon, wenn man sich die Mühe macht den Beispielbilderthread duchzusehen auch; wie hier z.B..

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=6613323&postcount=636

Hier hat auch jemand Vergleichsbilder (24-105 L und Tamron 24-70) eingestellt, falls es Dich interessiert.

http://www.larsparonen.com/2012/05/...-8-di-vc-usd-vs-canon-ef-24-105mm-f4l-is-usm/

mad mike 1 schrieb:

... mein 24-105mm L habe ich seit mehreren Wochen nicht mehr angerührt ...

Zum Vergrößern anklicken....

Unabhängig von der BQ: bist du in Bezug aufs Handling gleich klargekommen?
Vor allem die verkehrte Zoomdreh und der vorne liegende Zoomring haben mich beim Testen sehr gestört. Zweiteres vor allem weil meine linke hand immer so Kamera+Objektiv stützt: http://www.itechnews.net/wp-content...ax-645D-Medium-Format-DSLR-Camera-on-hand.jpg

Da hab ich mit dem Handballen dauernd den Fokusring verstellt ...

@juewi

Das Handling (gerade was den verkehrten Zoomdreh anbelangt) war für mich auch im ersten Moment sehr gewöhnungsbedürftig. Zumal der Zoomring die ersten Tage doch recht schwergängig war. Nach ein paar Tagen lief er dann etwas leichter und inzwischen hab ich mich auch an den umgekehrten Zoomdreh gewöhnt.

So, melde mich nun auch mal zu Wort. Habe das Tamron jetzt auch schon etwas länger und nun im Sommerurlaub als einziges Objektiv dabei gehabt.

Ich kann es nur mit dem 24-105 L vergleichen, welches ich bereits verkauft habe, da mir das Tamron besser liegt. Die Linse ist schärfer und macht einfach mehr Spaß. Der Stabi ist Gold wert und ich werde es definitiv behalten.
Der Focus passt und an den verkehrten Zoomdreh gewöhnt man sich recht schnell. Ich habe viel im Sand fotografiert und das Teil ist absolut dicht und top verarbeitet.

Ich kann allen Zweiflern nur empfehlen, der Linse eine Chance zu geben, sie ist es definitiv wert. Wegen der Serienstreuung, mein Exemplar hat von Anfang an gepasst.

Grüße Doc

Hier noch ein paar stark komprimierte Beispielbilder:

Hier mal ein (Achtung: nicht professionelles!) Beispiel mit und ohne Stabi:

DocDark schrieb:

So, melde mich nun auch mal zu Wort. Habe das Tamron jetzt auch schon etwas länger und nun im Sommerurlaub als einziges Objektiv dabei gehabt.

Ich kann es nur mit dem 24-105 L vergleichen, welches ich bereits verkauft habe, da mir das Tamron besser liegt. Die Linse ist schärfer und macht einfach mehr Spaß. Der Stabi ist Gold wert und ich werde es definitiv behalten.
Der Focus passt und an den verkehrten Zoomdreh gewöhnt man sich recht schnell. Ich habe viel im Sand fotografiert und das Teil ist absolut dicht und top verarbeitet.

Ich kann allen Zweiflern nur empfehlen, der Linse eine Chance zu geben, sie ist es definitiv wert. Wegen der Serienstreuung, mein Exemplar hat von Anfang an gepasst.

Grüße Doc

Hier noch ein paar stark komprimierte Beispielbilder:

Zum Vergrößern anklicken....

sehen echt top aus die bilder, nur die frage wie viel schlechte teile tamron mal wieder ausliefert bis man ein gutes bekommt

ktmman schrieb:

sehen echt top aus die bilder, nur die frage wie viel schlechte teile tamron mal wieder ausliefert bis man ein gutes bekommt

Zum Vergrößern anklicken....

Trau Dich ruhig! Bei mir und meinem Bruder wars jeweils gleich ein Treffer. Falls Du bedenken hast, probiers vorher im Laden aus. Hab ich bei meinem so gemacht.

mad mike 1 schrieb:

Hier hat auch jemand Vergleichsbilder (24-105 L und Tamron 24-70) eingestellt, falls es Dich interessiert.

http://www.larsparonen.com/2012/05/...-8-di-vc-usd-vs-canon-ef-24-105mm-f4l-is-usm/

Zum Vergrößern anklicken....

Hi
das ist aber ein schlechte vergleich
Birnen mit Äpfel kann man nicht vergleichen …

Interessant wäre das nur dann, wenn man mit gleichen Vorrausetzungen vergleichen würde.
Sonnst solche vergleiche sind für die Katz.


Gruß
Mirojan

mirojan schrieb:

Hi
das ist aber ein schlechte vergleich
Birnen mit Äpfel kann man nicht vergleichen …

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich hinkt der Vergleich etwas. Für diejenigen, die aber genau diese beiden Linsen vergleichen wollen geht der Vergleich halbwegs in Ordnung.
Nach meinen bisherigen Erfahrungen ist das Tammi bei Offenblende und gleicher Brennweite teilweise schärfer als das Canon bei Offenblende. Natürlich heißt das bei Tamron Blende 2.8 bei Canon Blende 4.0. Natürlich läßt dies keinen direkten Vergleich zu. Es zeigt lediglich, daß das Tamron bei Offenblende (2.8) oftmals schärfer ist als das Canon (4.0). Im Moment denke ich ernsthaft darüber nach, daß Canon zu verkaufen.
Ich denke der User @DocDark hat inzwischen ähnliche Erfahrungen gemacht.