Kaufberatung Gibt es eine kleinere Alternative zur FZ1000?

@MissC: Da könntest du Recht haben...Ich bin mir einfach unschlüssig. Ich kann schlecht Entscheidungen treffen. Ich glaube, ich werde meiner Entscheidung von vor ein paar Tagen folgen und erstmal die Füße still halten. Die FZ 1000 ist ja eine echt gute Kamera. Und so oft bin ich ja auch nicht unterwegs zum Fotografieren.

Vielen Dank an dieser Stelle an alle, die hier geschrieben haben

Ich würde ja vielleicht die Canon G5X doch in Betracht ziehen, wenn schnelle Serienaufnahmen entbehrlich sind. Mein Exemplar ist wirklich scharf bis in die Ecken über den gesamten Brennweitenbereich. Vielleicht habe ich ja auch bei der Serienstreuung ausnahmsweise einmal Glück gehabt...

Ich behalte die FZ! Eine neue Überlegung ist, mir eine Samsung NX Mini für Motorradtouren etc. als kleine Kamera anzuschaffen. Die hatte ich mal und ich fand die BQ recht überzeugend. Wäre wirklich nur als kleine Knipse gedacht...

Duncan01 schrieb:

Eine neue Überlegung ist, mir eine Samsung NX Mini für Motorradtouren etc. als kleine Kamera anzuschaffen. Die hatte ich mal und ich fand die BQ recht überzeugend. Wäre wirklich nur als kleine Knipse gedacht...

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt's die noch? Oder willst du eine gebrauchte kaufen. Samsung hat doch aufgehört.

Es gibt vereinzelt neue Exemplare, aber viel zu teuer. Selbst gebraucht werden die ziemlich hoch gehandelt... Hatte meine vor knapp drei Jahren mit Zoom Objektiv, Blitz etc. für ne Ecke unter 200 Euro verkauft. Bekommt man heute nicht mehr so günstig...

Duncan01 schrieb:

mir eine Samsung NX Mini für Motorradtouren etc. als kleine Kamera anzuschaffen

Zum Vergrößern anklicken....

Mit welchem Objektiv? Mit dem lichtschwachen Kitzoom?
Wolltest du nicht mind. 100mm Telebrennweite, besser mehr?

Ist ein Sucher jetzt kein Muss mehr?

Was findest du bei der Samsung so viel besser als bei einer RX100 III oder IV, dass du dafür auf einen Sucher, Lichtstärke, Möglichkeit indirekt blitzen zu können, ein hervorragende Display und bestmögliche Bildqualität in kleinstmöglichem Gehäuse verzichten würdest?
Hat sie wenigstens die gewünschte Panoramafunktion?

Bei meinem Eingangspost ging es mir darum, die FZ zu ersetzen. Deshalb dementsprechend völlig andere Voraussetzungen für die Kamera.
Die Samsung, wenn ich das überhaupt mache, soll ja nur als kleine Knipse zur Ergänzung dienen, die FZ bleibt ja. Deshalb auch andere Voraussetzungen (Sucher nicht nötig etc...). Ist ja auch nur wieder ein Gedanke... Ich hatte die schonmal mit dem 9-27mm Objektiv und fand das recht erstaunlich, was die so konnte. Das Zoom soll besser sein als das 9mm Pancake. Das 17mm wäre dann für Landschaft etc. eher unbrauchbar, was die Brennweite angeht. Ich mach mir da aber jetzt keinen Stress...
Ach ja, Panorama hat sie...

Die RX100 Modelle sind mir allesamt als Zweitkamera zu teuer, zudem beginnt die Brennweite der ersten beiden Modelle erst bei 28mm, was für Landschaften eher suboptimal ist.

Eigentlich nicht, aber es ist weitverbreitet das man ausgerechnet für Landschaft unbedingt viel Weitwinkel braucht.
https://www.richtig-fotografiert.de/arten-der-fotografie/landschaftsfotografie/

Christian_HH schrieb:

Eigentlich nicht, aber es ist weitverbreitet das man ausgerechnet für Landschaft unbedingt viel Weitwinkel braucht.
https://www.richtig-fotografiert.de/arten-der-fotografie/landschaftsfotografie/

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist sicherlich Ansichtssache... Ich kann die Begründung mit den 50mm aber auch nachvollziehen.

Zumal es ja auch noch eine große Spanne gibt zwischen 50 und 24mm.

Duncan01 schrieb:

Die Samsung, wenn ich das überhaupt mache, soll ja nur als kleine Knipse zur Ergänzung dienen, die FZ bleibt ja.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach so, das hatte ich übersehen.
Nun, zur Samsung kann ich nichts sagen. Ich habe auch bei einer "nur" ergänzenden kleinen Knipse wohl etwas andere Prioritäten. Dazu gehören nun einmal: So kompakt wie möglich, so lichtstark wie möglich, Bildqualität so gut wie möglich und wenn schon kein Sucher, dann wenigstens ein Display, auf dem man auch bei Sonnenschein noch genug erkennt.
Ich würde mich sehr ärgern, wenn ich unerwartet über ein tolles Motiv "stolpere" und dann Abstriche in Kauf nehmen müsste, nur weil die große Kamera zuhause liegt.

Telebrennweite kann bis zu einem gewissen Grad durch Croppen ersetzt werden, bei einer RX100 sogar bis zu einem ziemlich hohen Grad. Das reicht dann sogar oft für Fast-Makros:
https://www.flickr.com/photos/85484432@N06/8095008115/in/album-72157631176382170/

Halbe Auflösung und Klarbildzoom sind dafür auch brauchbar, wenn man nichts am PC machen will. Hier mal ein Beispiel mit der "alten" RX100 I, Auflösung auf 10 MP halbiert und mit Klarbildzoom = 280mm Tele:
https://www.flickr.com/photos/85484432@N06/7837577964/in/album-72157631176382170/

Fehlender Weitwinkel kann durch Panorama-Aufnahmen ersetzt werden.
https://www.flickr.com/photos/85484432@N06/8610534115/in/album-72157631176382170/
https://www.flickr.com/photos/85484432@N06/7849421254/in/album-72157631176382170/

Was aber meiner Meinung nach durch nichts zu ersetzen ist ist Lichtstärke. Aber die steht nicht auf deiner Ansprüche-Liste, diesbezüglich genügt dir ja anscheinend schon die FZ1000. Da bin ich wohl etwas zu sehr von mir ausgegangen.

Das leuchtet mir schon alles ein, aber Fotografieren ist nicht Hobby Nr. 1 bei mir. Daher nehme ich das alles nicht ganz so wichtig. Mir reicht die BQ einer FZ1000 durchaus aus, da ich früher immer nur Kameras mit 1/1.23" Sensor hatte.

Meine Kriterien beschränken sich ja nicht allein auf die Bildqualität. Wenn die dir aber alle recht egal sind und dich auch die verhältnismäßig hohen Preise für die letzten neuen und auch für Gebrauchte nicht stören - dann nimm halt die Samsung...

Wobei man festhalten darf, dass die Bildqualität der NX Mini mit dem 9-27 in diesem Bereich eher der FZ überlegen ist.

MissC schrieb:

...
Halbe Auflösung und Klarbildzoom sind dafür auch brauchbar, wenn man nichts am PC machen will. Hier mal ein Beispiel mit der "alten" RX100 I, Auflösung auf 10 MP halbiert und mit Klarbildzoom = 280mm Tele:
https://www.flickr.com/photos/85484432@N06/7837577964/in/album-72157631176382170/
...

Zum Vergrößern anklicken....

Sony gibt das so in seiner Betriebsanleitung an.
http://docs.esupport.sony.com/dvimag/DSCRX100_guide/en/contents/04/02/20/20.html
Es stimmt aber rechnerisch nicht. Da sind es nur 200mm bei 10 Mill. Pixel.
Wäre mal interessant das zu überprüfen. Einfach mal einen 10 Mill. Ausschnitt aus einen 100mm Bild ziehen und vergleichen mit Klarbildzoom.

Man braucht aber top Lichtverhältnisse um das zu schaffen.
Bsp. mit der G7X I.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14575136&postcount=27

Noise schrieb:

Sony gibt das so in seiner Betriebsanleitung an.
http://docs.esupport.sony.com/dvimag/DSCRX100_guide/en/contents/04/02/20/20.html
Es stimmt aber rechnerisch nicht. Da sind es nur 200mm bei 10 Mill. Pixel.
Wäre mal interessant das zu überprüfen. Einfach mal einen 10 Mill. Ausschnitt aus einen 100mm Bild ziehen und vergleichen mit Klarbildzoom.

Man braucht aber top Lichtverhältnisse um das zu schaffen.
Bsp. mit der G7X I.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14575136&postcount=27

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich habe das schon überprüft. Die Bildqualität ist identisch, egal ob man einen Klarbildzoom verwendet oder anschließend ausschneidet. 200mm hat man beim erweiterten Zoom aber erst bei 5 MP. Ist ja logisch. Verdoppelung der Brennweite bedeutet halbieren der Bildbreite, nicht der Auflösung. Macht also ein Viertel Gesamtauflösung. Bei 10 MP sind es 141,4mm. Es lässt sich ja einfach rechnen. Die Wurzel aus 2 ist 1,414. Halbiert man die Auflösung, also ein Viertel der Bildbreite, verlängert sich die Brennweite um den Faktor 1,414.

Das ganze ist jetzt aber der erweiterte Zoom, ohne Bildeinbusen. Macht man es wie MissC sagt, schalten den Klarbildzoom noch dazu, kommt man dann auf die 288mm. Da hat man dann aber bei voller Bildansicht, 10 MP, mit einem schlechteren Bild zu rechnen. Das gleiche Bildergebnis erreicht man aber auch bei 20 MP und digitalem Zoom und anschließenden runterskalieren auf 10 MP. Habe ich alles schon mal durchprobiert. Klarbildzoom und Digitaler Zoom bringen keinen Unterschied. Und erweiterter Zoom reduziert die Auflösung. Will man ein Bild mit 20 MP nutzen, bei bestmöglicher Bildqualität, sind alle Zoomerweiterten Methoden schlecht. Und wenn man sich mit einer geringeren Auflösung begnügen kann, ist es letztendlich egal, welche Methode man verwendet. Letztendlich erreicht man mit einer Ausschnitsvergößerung das gleiche.

Die Bilder von den Supperzoomkameras werden hier fast nie größer als Full HD gezeigt. Bei einem Einzöller und 100mm Brennweite wären das dann knapp 300mm. Mit entsprechendem Zuschnitt. Demnach würde sich eine Supperzoomkamera bei Full HD Ansicht erst bei Brennweiten von über 300mm lohnen. Und bis 300mm erreicht eine RX100 I oder eine G7X II das gleiche Bildergebnis.

Danke Rainer L.
Full HD Bilder einer Travelzoom kann man einfach wieder hochrechnen wie man sie eben braucht. Das gibt kaum einen Unterschied.
Bsp. das Full-HD Material.

Es wurde das Original auf 12Mill. Pixel runtergerechnet. Und anders rum das Full HD - Material wieder auf 12 Mill. hochgerechnet. Dazu zwei 100% Cropps.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14942593&postcount=60

So, Nägel mit Köpfen gemacht. Habe eine NX Mini inkl. 9-27mm Objektiv, Tasche und ext. Blitzlicht gekauft. Ich probiere es nochmal mit der Kleinen. Habe heute noch viel gelesen und das hat mir ganz gut gefallen.

Duncan01 schrieb:

Das ist sicherlich Ansichtssache...

Zum Vergrößern anklicken....

So gesehen ja, auch Portraits mit 24mm sind Ansichtssache... letztendlich

Wenn von einer Alternative zur FZ1000 die Rede ist würde ich auch von einer Kamera mit etwas mehr als 3x Zomm ausgehen - andernfalls ist jede Kamera eine Alternatvie und man braucht das nicht speziell zu diskutieren.
Eine nX ist eine völlig andere Kamera, aber viel Spaß damit. Meine Wahl wäre anders ausgefallen.

Christian_HH schrieb:

So gesehen ja, auch Portraits mit 24mm sind Ansichtssache... letztendlich

Wenn von einer Alternative zur FZ1000 die Rede ist würde ich auch von einer Kamera mit etwas mehr als 3x Zomm ausgehen - andernfalls ist jede Kamera eine Alternatvie und man braucht das nicht speziell zu diskutieren.
Eine nX ist eine völlig andere Kamera, aber viel Spaß damit. Meine Wahl wäre anders ausgefallen.

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht hier ja nicht mehr um eine Alternative zur FZ (s. vorige Postings), sondern um eine kleine Immer-Dabei als Ergänzung zur FZ...

Duncan01 schrieb:

Es geht hier ja nicht mehr um eine Alternative zur FZ (s. vorige Postings), sondern um eine kleine Immer-Dabei als Ergänzung zur FZ...

Zum Vergrößern anklicken....

Alles klar.
Nur das Du dann unter dem Thread-Titel off topic wirst, eine Ergänzung ist was anderes als eine Alternative.

"Gibt es eine kleinere Alternative zur FZ1000?"

Letztere wäre geeignet die FZ zumindest partiell zu ersetzen bei ähnlichen Eigenschaften.
Eine Ergänzung kann jede Kamera sein, vorzugsweise eine die etwas bietet was die FZ nicht bietet. Also auch eine völlig andere.