FT/µFT Olympus 12-40 oder was anderes ?

Nimm das 12 - 40 Pro. Es ist ein wirklich hervorragendes Objektiv und wirklich flexibel. Ich habe letztens eine Geburtstagsfeier in mehreren nicht sehr stark beleuchteten Räumen damit fotografiert. Der Hauptvorteil ist hier wirklich die Flexibilität, was du so mit Festbrennweiten nur mit unglaublichen Aufwand oder nur mit mehreren Bodys erreichen kannst. Bei einer Geburtstagsfeier sollte man spontan sein können, auf verschiedene Situationen flexibel reagieren können und du willst dabei dauernd Objektive wechseln? Das macht dann keinen Spaß!
Also wenn du kein Pixelfehlersucher bist, sondern das Bild immer im ganzen betrachtest und mit Lightoom klar kommst, dann kannst du an der M1 ganz unbesorgt bis zu ISO 3200 verwenden und in Verbindung mit dem 12-40 Pro flexibel auf der Feier fotografieren.

Ich würde bedenkenlos alle meine FBs liegen lassen (12,15,17,20...) und das 12-60 PL für Innenaufnahmen nehmen. Mit dem IBIS einer Pen F geht alles bis
auf SWW. Ich habe auch keine Probleme mit einem 9-18 oder 7-14 innen.

12-60

Das Panasonic 12-60 ? Habe heute mal das 14-150 an die M1 geschraubt und bin eigentlich immer so mit Brennweiten zwischen ca. 20mm - 30mm hingekommen, überlege daher, ob ein Sigma 19mm 2.8 und 30mm 2.8 für meine Zwecke in Frage kämen. Denn so oft kommt es auch nicht vor, dass ich auf Feiern in Innenräumen fotografiere. 550 - 600 Euro für ein gutes, gebrauchtes 12-40 2.8 ist halt auch schon eine Menge Geld. Hauptsächlich, zu ca. 90 Prozent, fotografiere ich draußen bei Tageslicht, aber gibt mir ruhig weiter Tipps, finde ich ganz toll von euch, Danke schon mal.

Martina

Christian_HH schrieb:

Ich würde bedenkenlos alle meine FBs liegen lassen (12,15,17,20...) und das 12-60 PL für Innenaufnahmen nehmen. Mit dem IBIS einer Pen F geht alles bis
auf SWW. Ich habe auch keine Probleme mit einem 9-18 oder 7-14 innen.

12-60

Zum Vergrößern anklicken....

Das Pan-Leica hier.

Christian_HH schrieb:

12-60mm Pan/Leica
offen
12mm

Zum Vergrößern anklicken....

Das kannst nur Du selbst wissen, ich würde nicht mit einer so engen FB alleine auf Feiern fotografieren, wenn schon unflexibel d.h. ohne Zoom dann bitte auch lichtstärker.
Auf der anderen Seite hab ich auch schon mit dem 12-32 sowas fotografiert, wo ein Wille ist ist auch ein Weg

Dann wäre das 25mm Olympus wohl ein Kompromiss.

Christian_HH schrieb:

Das kannst nur Du selbst wissen, ich würde nicht mit einer so engen FB alleine auf Feiern fotografieren, wenn schon unflexibel d.h. ohne Zoom dann bitte auch lichtstärker.
Auf der anderen Seite hab ich auch schon mit dem 12-32 sowas fotografiert, wo ein Wille ist ist auch ein Weg

Zum Vergrößern anklicken....

Das für 999 € ?, ist mir zu viel Geld. Welches von den 25er Objektiven soll ich denn nehmen. Das billigste ist ja das 25 1.7 von Panasonic für rund 180 €, reicht das, oder ist das 25 1.8 von Olympus besser, oder 25 1.4 von Panasonic ? Bin kein Pixelpeeper daher kommt es mir nicht auf das Letzte bisschen Randschärfe an.

Christian_HH schrieb:

Das Pan-Leica hier.

Zum Vergrößern anklicken....

martinak69 schrieb:

Dann wäre das 25mm Olympus wohl ein Kompromiss.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Martina,

das sehe ich auch so. Ich nutze das 25-er sehr gern für Aufnahmen innen, ich finde es sehr vielseitig. Ich habe das Summilux, aber die Auswahl war 2012 auch geringer, heute würde ich neu vermutlich das von Olympus (1.8) nehmen, tausche mein Summilux jetzt aber auch nicht mehr aus.

Wenn die zu portraitierende Person ein paar Meter weg ist, mache ich das 45-er drauf, aber als alleinige lichtstarke Festbrennweite für Feiern usw. ist dieses nicht geeignet.

Die Sigmas wären am falschen Ende gespart. Dann lieber das Pana 25-er, wenn das Geld wirklich knapp ist, schlecht soll das ja auch nicht sein. Guck dir am Besten die Beispielbilderthreads an.

Da ich ja hauptsächlich Personen fotografiere, Ganzkörper, Gesicht, Gesicht bis Schultern, alleine und in Gruppen müsste ich doch eine Festbrennweite, um den gesamten Bereich scharf zu kriegen, abblenden.
Sollte dies der Fall sein, wäre der Vorteil der Lichtstärke einer Festbrennweite gegenüber dem 12-40er nicht mehr vorhanden, oder sehe ich das falsch ?
Wäre dem so würde ich mir, auf Grund der felexibilität, lieber das 12-40er kaufen.

Martina

Nun ja, mft besitzt ja eh schon eine größere Tiefenschärfe als Kleinbild. Ich denke dies sollte nicht so das große Problem darstellen. Wenn ich mit meinen sehr lichtstarken Festbrennweiten fotografiere, muss ich nicht wirklich stark abblenden um eine noch größere Tiefenschärfe bei Personen zu erhalten. Die Personen stehen ja dann in der Regel fast in der Reihe und nicht von vorn bis hinten mit mehreren Metern Abstand.
Aber nicht destotrotz, das 12-40 ist wirklich flexibel, hinreichend Lichtstark und dabei absolut offenblendtauglich!

martinak69 schrieb:

Da ich ja hauptsächlich Personen fotografiere, Ganzkörper, Gesicht, Gesicht bis Schultern, alleine und in Gruppen müsste ich doch eine Festbrennweite, um den gesamten Bereich scharf zu kriegen, abblenden.
Sollte dies der Fall sein, wäre der Vorteil der Lichtstärke einer Festbrennweite gegenüber dem 12-40er nicht mehr vorhanden, oder sehe ich das falsch ?
Wäre dem so würde ich mir, auf Grund der felexibilität, lieber das 12-40er kaufen.

Martina

Zum Vergrößern anklicken....

Ein excellentes objektiv mußt nicht abgeblendet werden, aber mit dem 12/40-er setzt Du sicher auf das richtige pferd. in einzelfällen kannst Du ja immer noch via ISO ausgleichen, ändert zumindest nichts an der tiefenschärfe.

mike

GX-Oldie schrieb:

Ein excellentes objektiv mußt nicht abgeblendet werden, aber mit dem 12/40-er setzt Du sicher auf das richtige pferd. in einzelfällen kannst Du ja immer noch via ISO ausgleichen, ändert zumindest nichts an der tiefenschärfe.

mike

Zum Vergrößern anklicken....

Um eine größere Tiefenschärfe zu erreichen muss man sehr wohl abblenden, egal ob 25 1.2 oder 12-40 2.8, nur hat man eben beim 12-40 2.8 schon mit Offenblende eine höhere Tiefenschärfe als beim 25 1.2.

martinak69 schrieb:

Da ich ja hauptsächlich Personen fotografiere, Ganzkörper, Gesicht, Gesicht bis Schultern, alleine und in Gruppen müsste ich doch eine Festbrennweite, um den gesamten Bereich scharf zu kriegen, abblenden.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, eigentlich nicht. Die Augen sollten scharf sein, der Rest ist ja nicht sofort unangenehm unscharf. Bei einer Person gibt es mit einem 25-er bei 1.4 oder 1.8 kein Problem.

Bei zwei Personen, die unterschiedlich entfernt von der Kamera sitzen, eventuell schon, muss man jeweils gucken.

Jedenfalls stimmt es keinesfalls, dass du bei Personenfotografie die Lichtstärke eines 25-ers nicht ausnutzen könntest. Dafür ist das Objektiv ja da.

Lord Nelson schrieb:

Um eine größere Tiefenschärfe zu erreichen muss man sehr wohl abblenden, egal ob 25 1.2 oder 12-40 2.8, nur hat man eben beim 12-40 2.8 schon mit Offenblende eine höhere Tiefenschärfe als beim 25 1.2.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Lord,

zunächst einmal, schärfe und tiefenschärfe sind nicht das gleiche. reicht offenblende, beim 12/40-er f,2 8, nicht aus um verwacklungsunschärfen auszuschließen ist ISO-erhöhung erforderlich, da weiteres abblenden ja nicht möglich ist.
geht es um tiefenschärfe wird man das f 1,2 25mm auf f 2,8 abblenden müssen um ein vergleiches ergebnis wie beim 12/40-er bei 25mm zu bekommen.
vorausgesetzt abstand, motiv - kamera, sind ebenfalls gleich, andernfalls ändert sich der freistellungseffekt.

selbst verwende ich z.b. im low-light-bereich möglichst meine FB f 1,7 15mm. bei konzerten fotografiere ich meist mit Leica X-Vario, 28-70mm zoom. offenblende f 6,4 bei 70mm. um verwacklungsunschärfen zu vermeiden sind oftmals ISO 3.200 oder 6.400 ISO erforderlich.
dank excellenter linse und kamerainterner abstimmung, linse/prozessor, sind hervorragende ergebnisse möglich.

mike

GX-Oldie schrieb:

Hallo Lord,
reicht offenblende, beim 12/40-er f,2 8, nicht aus um verwacklungsunschärfen auszuschließen ist ISO-erhöhung erforderlich, da weiteres abblenden ja nicht möglich ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst Aufblenden.

martinak69 schrieb:

Das Panasonic 12-60 ? Habe heute mal das 14-150 an die M1 geschraubt und bin eigentlich immer so mit Brennweiten zwischen ca. 20mm - 30mm hingekommen, überlege daher, ob ein Sigma 19mm 2.8 und 30mm 2.8 für meine Zwecke in Frage kämen. Denn so oft kommt es auch nicht vor, dass ich auf Feiern in Innenräumen fotografiere. 550 - 600 Euro für ein gutes, gebrauchtes 12-40 2.8 ist halt auch schon eine Menge Geld.

Martina

Zum Vergrößern anklicken....

Hol dir das Panasonic 20mm Pancake und das Sigma 60mm das bekommst du hier im Forum gebraucht zusammen schon mit etwas Glück für um die 250€ also etwa der Hälfte des 12-40er.

Du wirst zwar mal die 12mm bei wenig Platz vermissen aber falls du später noch mal Aufrüsten willst sind die beiden immer noch nützlich.

Was das Zoom by Feed angeht ist das in Innenräumen meist kein Problem außer eben beim Platzmangel oder Veranstaltungen wie Hochzeit etc wo du vielleicht an einen festen Ort gebunden bist und dich nicht frei bewegen kannst.

Das Pancke ist an der M1 glücklicherweise auch bei weniger Licht zu gebrauchen wo es sehr wählerisch ist welcher Kamera es noch gescheit fokussiert. Ist ein tolles immer dabei Objektiv und wie du schon raus gefunden hast ist die Brennweite für Innenräume mit etwas Platz nicht verkehrt.

Das 60mm ist eine prima Portrait Linse und auch wenn man mit 1,4 noch nett Portraits machen kann so ist man mit weniger als 2,8 bei MFT selten gut beraten. Es gibt nicht umsonst bei der Gesichtserkennung sogar den Unterschied zwischen linken und rechten Auge.
Bei 45mm und 1 Meter Abstand liegt das DOF voll aufgeblendet bei gerade mal 2cm bei einer Objekttiefe von ca 10cm (Gesicht Nasenspitze bis Ohransatz) ist die Unschärfe da schon mehr als merklich. Um auf Nummer Sicher zu gehen müsste man da schon auf 5,6 gehen auch wenn das nicht immer nötig ist der der Übergang der Schärfe ja fließend und nicht abrupt ist.

Außerdem hast du dann ja noch das 20mm 1,7 mit dem man durchaus auch Portrait Aufnahmen machen kann. Du musst halt nur näher ran und hast dann eine andere Bildwirkung.

Gruß Martin

Wenn du dir sehr unsicher bist kannst du über Test&Wow die entsprechenden Objektive ausleihen. Ob dir eine Blende von 2.8 ausreicht ist abhängig davon was du fotografieren möchtest und wie hell es im Raum ist. Bewegt sich das Motiv oder nicht... ist der Raum gut beleuchtet oder nicht...

Ich würde mir mal ein 17 1.8 und ein 12-40 2.8 ausleihen und ausprobieren. Gerade das 12-40 ist ja recht kostspielig.

v50 schrieb:

Ich würde mir mal ein 17 1.8 und ein 12-40 2.8 ausleihen und ausprobieren. Gerade das 12-40 ist ja recht kostspielig.

Zum Vergrößern anklicken....

Kostspielig? Das ist relativ.
Gemessen daran was es an Brennweiten ersetzen kann ist die günstigste und beste Möglichkeit von 12 bis fast 45mm alles abzudecken!
Jetzt noch mehr wo alle ihre Linsen auf den Markt werfen um das bleischwere 12-100 zu ergattern.

Ich hatte schon beim schreiben die Vermutung dass sich jemand am Wort "kostspielig" aufhängt. ;-)

Ja, es bringt eine gute Leistung und deckt einen wichtigen Brennweitenbereich ab. Ich habe es ja auch und finde es sehr gut. Und wenn man sich mal im europäischen Ausland umsieht findet man es auch Neu zu einem guten Preis. Mir geht es weniger um den Gegenwert den man dafür bekommt. Aber wenn man nach dem Kauf merkt dass die Blende von 2.8 nicht ausreicht hat man unter Umständen einiges an Geld in den Sand gesetzt.

Ob 2,8 ausreichen liegt mehr am Fotografen als am Objektiv.
Wenn 25mm nicht ausreichen hast Du auch Geld in den Sand gesetzt.
Aber beim 12-40 kannst du auch mit 2,8 bei wenig Licht noch sicher ablichten wo mit 25mm und 1, schon schwierig wird. Doppelte Brennweite verwackelt leichter.