Diskussionsthread zum EF 35/2 IS USM

edit Moderation: ausgegliedert aus dem Beispielbilderthread

erst mal Danke für die Fotos.
Schön wäre es, wenn sich mehr Fotos ansammeln könnte

AW: EF 35mm f/2 IS USM

Jaja das kommt noch das neue 35mm ist IMOH eigentlich "das" super lowlight objektiv...es dauert sicher noch bis dies die Leute merken.. mit 2.0&4stop IS ist es konkurrenzlos selbst das noctilux von leica muss da passen ...

AW: EF 35mm f/2 IS USM

Danke für die Pics... hoffe da kommt noch mehr. Habe gerade erst das Sigma 35mm 1.4 DG gekauft, doch das neue 35er von Canon gefällt mir sehr gut. Es ist klein und leicht, der IS wäre auch ein klares Kaufargument.

AW: EF 35mm f/2 IS USM

$winter schrieb:

Jaja das kommt noch das neue 35mm ist IMOH eigentlich "das" super lowlight objektiv...es dauert sicher noch bis dies die Leute merken.. mit 2.0&4stop IS ist es konkurrenzlos selbst das noctilux von leica muss da passen ...

Zum Vergrößern anklicken....

wenn sich im bildausschnitt nichts bewegt, ja.

AW: EF 35mm f/2 IS USM

Dafür habe ich noch das 1.4....

Eigentlich wollte ich noch ein bisschen warten, aber als kurz vor Weihnachten der Online-Preis auf gut 700 € fiel, habe ich's bestellt. Am Heiligmorgen hat es unser fleißiger DHL-Bote gebracht und nach dem Auspacken herrschte eitel Weihnachtsfreude...

Bisher bin ich von dem Objektiv restlos begeistert: Handlich, leicht, trotzdem wertige Haptik, guter Fokusring, rasend schneller AF und äußerst wirksamer IS. Und an der Bildqualität gibt es für mich bislang absolut nichts zu meckern: Schärfe, Kontraste, Farben einwandfrei, an den Rändern ein paar CAs, aber nix Schlimmes, die Blende 2 ist für mich völlig ausreichend zum Freistellen (1,4 hatte ich schon und war mir oft sogar zu schmal). Wie schon von einem Vorposter geschrieben: Für mich durch Blende 2 und IS das perfekte Available-Light-Objektiv (weil sich nämlich viele meiner Motive nicht oder kaum bewegen, sehr wohl aber ich... ). Zudem ist es schon von den Proportionen und optischen Daten her in meinen Augen das ideale Normalobjektiv an meiner 7D - siehe Bild. (Die zylindrische Metall-Geli passt übrigens perfekt am Crop und kostet in der Bucht einen Fünfer direkt aus Fernost.)

Bisheriges Fazit: Auch für den happigen Preis ein Volltreffer!
Beispielbilder stelle ich gleich im Bilderthread (https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1194235) ein.

Ich freu mich so sehr, ich kann es gar nicht beschreiben! Auf sowas habe ich schon solange gewartet und bin umso glücklicher, dass ich mich in der Zwischenzeit nicht zu einem 28 1.8 oder 30 1.4 habe hinreissen lassen! Letzte Woche habe ich die 10%Rabatt Aktion bei einem online Händler leider knapp verpasst, weil ich noch zögerte obwohl es dann auch "nur" noch 700 Euro gekostet hätte... jetzt kostet es wieder um die 750 Euro.
Keine Ahnung, wie lange ich das "Vernunftswarten" noch aufrecht erhalten kann, aber spätestens bei 700 Euro schlage ich zu!

Ich bin so begeistert, dass ich schon mein 17-55 in Frage stelle und überlege, stattdessen nicht die Kombi 10-22 mit dem 35 IS zu benutzen?! Dann hätte ich nach unten einiges gewonnen, wobei der Sprung von 35mm auf 55mm, der mir dann fehlen würde eigentlich nur 1-2 Schritte ausmacht. Schließlich habe ich für Portraits, die ich sonst aus Faulheit gerne am langen Ende des 17-55 gemacht habe auch noch wesentlich besser geeignete Linsen!

Auita schrieb:

Ich (...) bin umso glücklicher, dass ich mich in der Zwischenzeit nicht zu einem 28 1.8 oder 30 1.4 habe hinreissen lassen! (...)

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe schon einige AL-Kandidaten durch:

• Canon 1,4/50 USM: Feines Objektiv ab Blende 2, aber weich bei Offenblende, unruhiges Bokeh, kein IF und etwas zu lang für mich am Crop.
• Tamron 2/60: Tolle Bildqualität, aber der AF ist laut, lahm und bei schlechtem Licht sehr unsicher. Und dazu ist die Brennweite wieder etwas zu lang.
• Canon 1,8/28 USM: Wertige Haptik, tolle Blenden/Brennweiten-Kombination, guter AF, aber unterhalb von Blende 2,4 einfach zu schwach, v.a. bei Tageslicht. Das Sigma 1,4/30 war in meinem Test optisch nur in der Mitte besser; bei allen drei Testexemplaren machte zudem der AF Probleme.
• Canon 1,4/35L USM: Schärfe, Kontrast, Farben , AF, Verarbeitungsqualität, Fokusring großartig, aber heftige CAs, groß, schwer, kopflastig.

Und allen fehlt der IS, den ich "Zitteraal" leider sehr gut brauchen kann. Deshalb ist das neue 35er für mich ein Traum!

Auita schrieb:

Ich bin so begeistert, dass ich schon mein 17-55 in Frage stelle und überlege, stattdessen nicht die Kombi 10-22 mit dem 35 IS zu benutzen?! (...)

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, schwer zu sagen... Das 17-55 kenne ich nicht aus eigener Anschauung, aber sein Ruf ist hervorragend. Da mir persönlich aber kein "Rüsselobjektiv" mit veränderlicher Baulänge mehr ins Haus kommt (das muss man nicht verstehen) und ich daher mein 17-40L liebe, kann ich dazu nichts sagen.

Wir scheinen ja ähnliche Gedankengänge und Bedürfnisse zu haben bzw. bereits ähnliche Erfahrungen gemacht zu haben.

50 1.4 habe ich aus denselben Gründen wieder verkauft, wie Du!
Tamron 60 dito, sogar zweimal!
Vom 28er und 30er habe ich wegen der Tests die Finger gelassen.
Vom 35er 1.4 wegen der Größe und des Preises Abstand genommen.
Das 10-22, was ich jetzt in Erwägung ziehe, ist nämlich auch kein "Rüsselobjektiv" und das gefällt mir ebenfalls.

alles gut und schön, aber mein 17-55 würd ich nicht hergeben wollen....
einfach zu flexibel das ding, einfach zu gut in allen lagen...
das 35/2 is wär aber sicher eine nette "ich-tu-nur-mal-minimal-heut"linse...
leider hab ich das 28/1.8 dafür, und ich bin zu zufrieden damit, um es gegen das 35 zu tauschen... obwohl ich sicher bin, dass neue steckt das 28/1.8 in allen belangen in den sack...

nita

...die Preise gehen wieder hoch! Ich könnte mir in den allerwertesten beißen!

... das EF 35/2 IS USM wird sich trotzdem in den nächsten 12 Monaten bei ca. 600 € einpendeln.

EF 35/2.0 ca. 780€, Listenpreis 849€
EF 28/2.8 ca. 575€, Listenpreis 829€
EF 24/2.8 ca. 630€, Listenpreis 799€

hier der Link zu den Canon Listenpreisen: http://www.canon.de/for_home/preislisten/index.aspx

triangle

triangle schrieb:

... das EF 35/2 IS USM wird sich trotzdem in den nächsten 12 Monaten bei ca. 600 € einpendeln.
EF 35/2.0 ca. 780€, Listenpreis 849€
EF 28/2.8 ca. 575€, Listenpreis 829€
EF 24/2.8 ca. 630€, Listenpreis 799€ (...)

Zum Vergrößern anklicken....

Das 24 IS und v.a. das 28 IS konkurrieren meines Erachtens mit den gleich lichtstarken und ebenfalls stabilisierten Standardzooms, das 35 IS wohl eher mit den 1,4/35-Varianten ohne IS. Insofern raunt meine Kristallkugel, dass der Preisdruck geringer sein könnte.
Schau'n mer mal...

forent schrieb:

Das 24 IS und v.a. das 28 IS konkurrieren meines Erachtens mit den gleich lichtstarken und ebenfalls stabilisierten Standardzooms...

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt kein 2.8er Standardzoom mit IS, oder?
Meinst Du das EF-S 17-55/2.8 IS USM? Das ist doch für Crop!

triangle

triangle schrieb:

Es gibt kein 2.8er Standardzoom mit IS, oder?
Meinst Du das EF-S 17-55/2.8 IS USM? Das ist doch für Crop!
triangle

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, das meinte ich; der eine oder andere fotografiert ja noch mit APS-C.
Für EF gibt's gleichwohl das stabilisierte Tamron 2,8/24-70 (http://www.tamron.eu/de/objektive/u...cts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false), für EF-S gleich mehrere Alternativen.

Beispielbilder zum Canon EF 2/35 IS USM: http://erader.zenfolio.com/p357384350/h518df352#h5173438e

forent schrieb:

(Die zylindrische Metall-Geli passt übrigens perfekt am Crop und kostet in der Bucht einen Fünfer direkt aus Fernost.)

Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich das richtig verstanden? ein Objektiv für mehr als 700 SIEBENHUNDERT Euro, und du musst eine Streulichtblende extra dazu kaufen Nee oder ?

slade

slade schrieb:

Hab ich das richtig verstanden? ein Objektiv für mehr als 700 SIEBENHUNDERT Euro, und du musst eine Streulichtblende extra dazu kaufen Nee oder ?

slade

Zum Vergrößern anklicken....

War so, ist so und wird bei den nicht-L's vermutlich auch immer so bleiben Auch wenn der Preis schon arg in die L-Klasse schielt. Bei den Nikons ist es nicht so ... dafür kosten sie im ungefähren Vergleich auch tendenziell etwas mehr^^

Lohnt es sich denn, das Objektiv zu kaufen, wenn man den Vorgänger noch besitzt?
Zur Zeit läuft wohl noch die große "sofort haben will"-Kaufwelle. Amazon hat es schon nicht mehr auf Lager und die Preise spielen im Bereich von etwa 800 €. Vielleicht wird's ab Februar günstiger, ich möchte wenn dann schon eine 6 an erster Stelle im Preis sehen, ab 700 € beginnt für mich schon eher der L-Bereich.

Die bisherigen Bilder überzeugen aber, gerade die Innenaufnahme in der Kirche beeindruckt.

Ich verwende derzeit das 2/35 und möchte umsteigen auf das IS. Kaufgrund ist der IS. Die optische Mehrleistung ist für mich unerheblich, da auch das "alte" super ist. Das sind dann rund 500 Euro (700 € Kaufpreis - 200€ Verkaufspreis) für ein winziges bisschen mehr an optischer Qualität und den IS. Der USM interessiert mich nicht. Wenn diese 500 € an einer wichtigeren Stelle fehlen, werde ich es nicht tun.