-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Welcher Prozessor für Lightroom
- Themenersteller eca31112
- Erstellt am
Ich muss sagen ich habe den thread jetzt nicht gelesen, aber antworte dir mal auf deine frage. (ich nehmen andere habe genau so auch schon geantwortet, dann sehe es als bestaetigung. 
Genau und dabei bleibt es dann auch, de AMD ist langsamer.
Ich habe ein macbook pro (i7 2,9GHZ) und aus dem gleichen grund wie du einen PC noch daneben gestellt, ich hoffte es wird schneller.
Aber pustekuchen, der AMD (ryzen) hat 3,4 GHZ, das ist etwas schneller, das stimmt, aber das war's dann auch schon. Der intel i7 hat 4 kerne und 4 kerne werden leidlich von LR genutzt (auch nicht immer).
Der AMD hat 16 kerne und LR nutzt genau auch maximal 4 stueck.
Der performance unterschied ist zu vernachlaessigen.
Mir war sogar bekannt das LR beim bildbearbeiten die kerne kaum nutzt, jedoch beim exportieren waren am MAC alle kerne am kaempfen, daher dachte ich beim exportieren nimmt er was er kriegen kann, daher nahm ich den vielkern-AMD. Aber das war reiner zufall. Er nimmt genau 4 kerne und bei meinem i7 waren das halt zufaellig 4 stueck(also alle). Haette ich 6 kerne gehabt waere es mir aufgefallen, jetzt habe ich 16 und es ist eine riesen enttaeuschung.
Womit du man meisten gewinnst ist hoher takt, nicht weniger als 4 kerne (aber auch nicht mehr) und eine unterstuetzte graka mit guter GPU.
Aber du waerst nicht der erste der die PC bastellei verflucht und sich dann doch wieder einen MAC holt, halt einen modernen.
Fuer mich war es ein reinfall, ein paar tausend EUR fuer den PC und doch nicht schneller. Ich mache jetzt lange exports dort, weil ich dann das laptop noch mitnehmen kann waerend der PC zuhause vor sich hin exportiert (langsam wie er ist), aber alles andere mache ich immernoch auf dem laptop.
Ausser! Bildbearbeitung mit dem pinsel. Da setzte ich mich doch ab und an an den PC, wenn ich merke es wird laenger dauern. Weil die GPU in der graka ist der im laptop ueberlegen. Das ist wirklich ein punkt der stimmt. Hilft aber nur dabei, nicht beim export und bei den meisten anderen sachen auch nicht.
w
Genau und dabei bleibt es dann auch, de AMD ist langsamer.
Ich habe ein macbook pro (i7 2,9GHZ) und aus dem gleichen grund wie du einen PC noch daneben gestellt, ich hoffte es wird schneller.
Aber pustekuchen, der AMD (ryzen) hat 3,4 GHZ, das ist etwas schneller, das stimmt, aber das war's dann auch schon. Der intel i7 hat 4 kerne und 4 kerne werden leidlich von LR genutzt (auch nicht immer).
Der AMD hat 16 kerne und LR nutzt genau auch maximal 4 stueck.
Der performance unterschied ist zu vernachlaessigen.
Mir war sogar bekannt das LR beim bildbearbeiten die kerne kaum nutzt, jedoch beim exportieren waren am MAC alle kerne am kaempfen, daher dachte ich beim exportieren nimmt er was er kriegen kann, daher nahm ich den vielkern-AMD. Aber das war reiner zufall. Er nimmt genau 4 kerne und bei meinem i7 waren das halt zufaellig 4 stueck(also alle). Haette ich 6 kerne gehabt waere es mir aufgefallen, jetzt habe ich 16 und es ist eine riesen enttaeuschung.
Womit du man meisten gewinnst ist hoher takt, nicht weniger als 4 kerne (aber auch nicht mehr) und eine unterstuetzte graka mit guter GPU.
Aber du waerst nicht der erste der die PC bastellei verflucht und sich dann doch wieder einen MAC holt, halt einen modernen.
Fuer mich war es ein reinfall, ein paar tausend EUR fuer den PC und doch nicht schneller. Ich mache jetzt lange exports dort, weil ich dann das laptop noch mitnehmen kann waerend der PC zuhause vor sich hin exportiert (langsam wie er ist), aber alles andere mache ich immernoch auf dem laptop.
Ausser! Bildbearbeitung mit dem pinsel. Da setzte ich mich doch ab und an an den PC, wenn ich merke es wird laenger dauern. Weil die GPU in der graka ist der im laptop ueberlegen. Das ist wirklich ein punkt der stimmt. Hilft aber nur dabei, nicht beim export und bei den meisten anderen sachen auch nicht.
w
>Fuer mich war es ein reinfall, ein paar tausend EUR fuer den PC und doch nicht schneller.
Falls sich herausstellt, dass dein PC-System nicht für LR geeignet ist, kannst du doch einfach die entsprechenden Komponenten tauschen!
Also in deinem Fall z.B. ein 1151er-Mainboard für gut 60€ und einen i5-7600 mit 4x 3.5/4.1GHz für gut 200€ einbauen. Dank ibay bekommt man für seine gebrauchten PC-Teile ja auch noch Geld "zurück".
Ich würde allerdings mit so einer Aktion jetzt lieber noch einige Monate auf die neuen Chipsätze für Coffee-Lake warten?!
Falls sich herausstellt, dass dein PC-System nicht für LR geeignet ist, kannst du doch einfach die entsprechenden Komponenten tauschen!
Also in deinem Fall z.B. ein 1151er-Mainboard für gut 60€ und einen i5-7600 mit 4x 3.5/4.1GHz für gut 200€ einbauen. Dank ibay bekommt man für seine gebrauchten PC-Teile ja auch noch Geld "zurück".
Ich würde allerdings mit so einer Aktion jetzt lieber noch einige Monate auf die neuen Chipsätze für Coffee-Lake warten?!
CPU und mutterbrett tauschen ist nicht so einfach.
Ich habe ja auch M-2 SSD und passend schnelle RAMs.
Ich hoffe das LR sich bessert (mehrere kerne nutzen kann kuenftig) und suche gleichzeitig nach einer alternativen software.
Bislang war es nur laestig mit der schnarchnase LR, aber seit ich versuche zeitraffer zu machen exportiere ich tausende von bilder und das dauert in LR (voellig unnoetig!) stunden, ueber stunden, man muss eigentlich tage zaehlen nicht stunden. Das ist voellig unbrauchbar.
Aber das ist jetzt hier vielleicht OT.
Taktung ist wichtig, die anzahl der cores groesser 4 ist egal, weil wird nicht genutzt. Richtig schnell kann so ein export nur mit einer software sein die alle cores nutzt. Also muss ich eher da drehen, denn ein upgrade von 3,4 auf 4 oder max 5GHZ bringt mir einfach zu wenig. Ein upgrade von 4 auf 16 cores hingegen waere hilfreich. Das entspraeche einer 13GHZ cpu (mit 4 kernen).
w
Zuletzt bearbeitet:
Der Zen hat zwar 3,4 GHz, allerdings ist der i5 / i7 bei gleichen Takt schneller wie der Zen. Das liegt an der Architektur, der Zen ist dafür etwas stromsparender..
Das unterstreicht nochmals das ich wenig unterschied zwischen meinem laptop (i7/2,9) und der neuen "workstation" (AMD/3,4) bemerke.
Die schnachnase und "schuld" ist jedoch adobe.
Mal sehen ob ich schneller die bildbearbeitung wechsle, oder adobe schneller lernt die CPU kerne zu nutzen. Eins von beidem wird in jedem fall 2018 passieren.
w
Edit: Meine antwort auf die frage im topic: "Welcher Prozessor für Lightroom" waere "besser kein lightroom"
(denn das ist mit jedem prozessor schnarchig, zumindest wenn man viel exportiert, zum beispiel fuer zeitraffer. Das macht natuerlich nicht jeder - ist klar.)
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann mir nicht helfen aber bei mir mag LR durchaus mehr als 4 Kerne nutzen (leider nicht mehr als 6 weil ich nicht mehr hab) und das schon seit Jahren. Ich weiss ja nicht was ich da falsch mach ;-).
Beim Export werden die 6 echten Kerne praktisch voll von LR ausgenutzt die 6 HT Kerne nur zu 50%. Auch beim bearbeiten sehe ich ein ähnliches Muster.
Das LR nur 4 Kerne nutzt kann ich wirklich nicht bestätigen.
Sam
Du schaust nicht richtig hin.
Wir koennen dem gerne gemeinsam auf den grund gehen.
Du hast also einen prozessor mit 6 kernen + 6 HTs, also 12 zeigt er an?
Auf MAC, oder windows? Und mit was schaust du dir die auslastung an?
w
Du schaust nicht richtig hin.
Wir koennen dem gerne gemeinsam auf den grund gehen.
Du hast also einen prozessor mit 6 kernen + 6 HTs, also 12 zeigt er an?
Auf MAC, oder windows? Und mit was schaust du dir die auslastung an?
w
Es ist ein Xeon E5-1650v2 in einem nMP. Ich denke ich schau durchaus richtig hin. Die CPU Auslastung ist auch immer gleich. Egal ob ich sie mit dem Activity Monitor CPU History, mit dem System Monitor, htop oder top anschaue. Das Ergebnis ist immer das gleiche. Die 6 echten Cores laufen ausgelastet die 6 HT cores halt so zur Hälfte mit.
Auch lässt sich an der (Turbo)Frequenz sehen das alle sechs Kerne aktiv sind. Bei dieser CPU ist eine Turboboost Stufe (+100Mhz) aktiv, also 3,6 kHz, bei nur 4 aktive Kernen wären es zwei Stufen also 3.7 GHz.
Beides siehe Screenshot mit Lightroom Classic CC (aktueller Release)
Anhänge
-
Exif-DatenCPULightroom.png
Zuletzt bearbeitet:
Screenshot hast du vergessen?
Adobe selbst schreibt was von 6 cores, gesehen habe ich das aber noch nie. Daher wuerde ich schon gerne sehen was du siehst
Aber davon abgesehen, ob 4 oder 6 ich habe 16 und adobe laesst die alle *1 links liegen. Daher erwarte ich das sie nachbessern, oder werde wechseln, was zuerst kommt sehen wir.
w
*1 nicht alle, ein paar werden ja benutzt, aber die meisten schon...
Edit: inzwischen sehe ich die grafik und bin erstaunt, das sieht gut aus, und anders als bei mir. Komisch, auch wenn die loesung nicht ist von 4 auf 6 zu gehen, wenn man 16 hat, aber es waere zumindest um die haelfte besser. Das ist schon was. Und woran liegt das jetzt?
Edit2: Kannst du mir bitte auch zeigen wie es aussieht wenn du mit cotrol/alt/delete den systemmonitor aufrufst und dort auf "leistung" gehst?
Zuletzt bearbeitet:
...
Adobe selbst schreibt was von 6 cores, gesehen habe ich das aber noch nie. Daher wuerde ich schon gerne sehen was du siehst
...
Edit2: Kannst du mir bitte auch zeigen wie es aussieht wenn du mit cotrol/alt/delete den systemmonitor aufrufst und dort auf "leistung" gehst?
Hast du mal einen Link zu den Doc von Adobe. Ich überleg gerade ob ich mir nicht doch noch einen 8 Kerner zum aufrüsten suchen soll. Aber dann kann ich mir das sparen.
Das mit dem Crtl/Alt/Delete würde ich tun aber am Mac hat das sowenig Auswirkung ...
Ich schaue ob ich das Adobe statement nochmal finde,
auf dem MAC kannst du im terminal fenster "top" eingeben.
Den oberen teil dann mit copy/paste hier zeigen das muss etwa so aussehen:
Processes: 373 total, 3 running, 370 sleeping, 1704 threads 13:39:07
Load Avg: 2.76, 2.87, 2.69 CPU usage: 6.28% user, 4.69% sys, 89.1% idle
SharedLibs: 294M resident, 58M data, 81M linkedit.
MemRegions: 124687 total, 6485M resident, 128M private, 2127M shared.
PhysMem: 16G used (2849M wired), 380M unused.
VM: 1659G vsize, 1098M framework vsize, 1380788(0) swapins, 2708212(0) swapouts.
Networks: packets: 11346261/15G in, 6686669/699M out. Disks: 7075423/92G read, 363
Ich kann das leider nicht machen, weil meine apple cpu hat nur 4 kerne und die laufen. Auf dem PC habe ich mehr, aber die faulenzen. (was jedoch an adobe liegt, wie ich glaube)
Was hast du denn fuer einen tollem MAC das der 6 CPUs hat, da werde ich ja ganz neidisch!
w
Top ist mir wohlbekannt. Ich habs als screenshot angehaengt, ist waehrend eines LR exports natuerlich.
Es ist Mac Pro 2013, die Urne. Gabs (bzw. gibts) mit bis zu 12 Cores. Aber Finger weg die heute noch zu kaufen. Ist die gleiche Konfig wie vor 4 Jahren also uralt.
Anhänge
-
Exif-DatenCPULightroom2.png
Ah, super maschine, bella macchina
Jetzt bald kommt der imac pro.
Der ist auch eine ueberlegung wert. (obwohl ich ja grade den bloeden PC gekauft habe, aber ich hatte keine geduld auf den imac zu warten, wenn ich gewusst haette das die CPUs eh nicht genutzt werden haette ich mehr zeit gehabt)
w
Ps.: sorry fuer OT. Obwohl, passt schon noch zum betreff.
Mit der Umstellung auf Lightroom Classic CC hat sich einiges an der Performance verändert.
Einige Module profitieren jetzt von mehr als 4 bzw. 6 Kernen. Zum Beispiel die Erstellung von Vorschauen (Smart und 1:1).
Hier muss jeder selber schaun, ob es für ihn Vorteile bringt in eine Mehrkern-CPU zu investieren.
Einen Test mit Mehrkerner gibt es hier:
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Lightroom-Classic-CC-is-it-faster-than-CC-2015-1065/
Da sieht man auch schön welches Modul profitiert.
Meine persönlicher Workflow profitiert sicher davon, da die großen Daten beim Vorschau erstellen und exportiern sehr viel Zeit fressen.
Ich mache mir aktuell schon Gedanken von 4 Kerne auf 8 Kerne umzurüsten.
Einige Module profitieren jetzt von mehr als 4 bzw. 6 Kernen. Zum Beispiel die Erstellung von Vorschauen (Smart und 1:1).
Hier muss jeder selber schaun, ob es für ihn Vorteile bringt in eine Mehrkern-CPU zu investieren.
Einen Test mit Mehrkerner gibt es hier:
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Lightroom-Classic-CC-is-it-faster-than-CC-2015-1065/
Da sieht man auch schön welches Modul profitiert.
Meine persönlicher Workflow profitiert sicher davon, da die großen Daten beim Vorschau erstellen und exportiern sehr viel Zeit fressen.
Ich mache mir aktuell schon Gedanken von 4 Kerne auf 8 Kerne umzurüsten.
Bei mir definitiv nicht!
Schneller ist er jetzt dann, wenn ich die eingebauten vorschauen beim import erstmal verwende, das ging frueher nicht.
Wenn ich meine CPU ansehe laeuft die beim import und erstellen der 1:1 vorschauen auf halber kraft (waere geprahlt eher auf 1/4tel).
Das sieht man nur nicht solange man eh nur 4 kerne hat.
Wobei das mit dem 6kerner gibt mir schon zu denken ob bei mir was faul ist, aber 6 kerne ist ja auch die empfehlung von adobe. Also kann man schon fest davon ausgehen das 16 nix nutzen. (oder 10)
w
Wenn es mit der CPU schon passt dann kann man noch ein bisschen den "Flutschizität"-Faktor erhöhen, indem man sich eine M.2 NVMe SSD gönnt, die Samsung 960 EVO / Pro ist hier eine gute Empfehlung.
Aber ja, LR6 könnte auf meinen i7 6850k ruhig ein wenig flotter sein.
Du siehst an Deinem Link das es z.B. kaum Unterschiede zwischen dem i9 7980XE und dem i9 7900X gibt. Ganz unabhängig davon ob das alte LR zum neuen LR schneller ist oder nicht (aus eigener Erfahrung ist das neue LR unbestritten schneller in vielen Dingen).
Ich habe den i9 7900x und habe mit E89 zusammen ein paar Import/Export Tests gemacht. Mein i9 ist beim Import/Export schon einiges schneller. Aber es macht für mich wenig Sinn das es so ist. Wir haben sehr ähnliche Hardware (ausgenommen Graka und RAM - aber das spielt beim Import/Export keine Rolle). Mein i9 läuft im Turbo Mode auf 4.5 GHz sein AMD auf 4.0 GHz - aber das halbe GHz erklärt es für mich nicht wirklich.
Was mir aber aufgefallen ist - das RAW Format hat einen erheblichen Einfluss auf die Import/Export Zeiten.
Ich habe zwei Kameras mit dem gleichen Sensor:
1 x 645z
1 x Fuji GFX 50s
Die RAW Dateien der 645z werden in der Kamera als DNG gespeichert (PEF verwende ich nicht).
Die RAW Dateien der GFX kann ich nur als RAF in der Kamera speichern.
100 Stück DNG RAW´s der 645Z lassen sich viel schneller importieren als 100 Stück RAF RAW´s der GFX und das obwohl die DNG Dateien etwas größer sind als die RAF Dateien - beide verlustfrei komprimiert (ca. ~ 64MB zu 45MB).
Daraufhin habe ich zwei Annahmen getroffen.
1.) LR verarbeitet möglicherweise (hauseigene) DNG Daten schneller.
2.) Die RAW Daten der 645Z machen keine erzwungene Autokorrektur der Objektive o.ä. - im Gegensatz zur GFX und das könnte Zeit kosten.
Ich habe dann einen weiteren Test gemacht und die RAF Dateien der GFX einmal mit dem Adobe DNG Konverter in DNG gewandelt und einmal mit dem Irident RAW Konverter inkl. aller Korrekturen auch in DNG gewandelt.
1.) Die 645Z RAW DNG Daten bleiben beim Import immer noch die schnellsten.
2.) Die GFX RAW Irident DNG inkl. aller Korrekturen sind die zweit schnellsten beim Import.
3.) Die GFX Adobe DNG RAW sind die dritt schnellsten beim Import.
4.) Die GFX original RAF bilden das Schlusslicht beim Import.
Die GFX RAW Irident DNG Dateien unter Punkt 2 sind aber mit ca. ~ 105MB die größten. Vermutlich würden sie bei gleicher Größe wie die 645Z DNG Dateien auch ähnlich schnell beim Import sein.
Der Import/Export Test rührt daher das E89 viele RAW´s für seine Timelaps - möglichst schnell - importieren/exportieren möchte.
Mir selbst ist LR/PS in der aktuellen Version mit meiner Hardware schnell genug. Ich verarbeite keine Massendaten sondern nur sehr große Daten (4x5" oder 8x10" Bilder) da wird schnell die 4GB Grenze, pro Datei, geknackt. Und die kann ich absolut flüssig bearbeiten.
Gruß Gerd
Nachtrag zur Zeit: Das schnellste waren 100 RAW Dateien Import - a 51 MPix. - in etwas über 4 Min..
Zuletzt bearbeitet:
Jap, das ist richtig. Der 10-Core verglichen mit dem 18-Core bei fast gleicher Taktfrequenz gibt keinen Unterschied.
Das wollte ich damit auch gar nicht sagen.
Mein Vergleich war auf 4 zu 6 bzw. 8-Cores bezogen.
Schade das bei dem Test kein guter 4-Kerner dabei war.
Ja, es scheint wohl wirklich so, das der AMD bei gleicher Taktfrequenz in Lightroom nicht an die i7 und i9 rankommt. Das zeigt sich auch im Benchmark, da liegt der AMD mit 3.8Ghz hinter den Intel mit 3.6Ghz.
Finde ich schade da der AMD bei anderen Programmen doch an die Leistung von Intel rankommt und teilweise sogar schneller ist.
Wow, das ist gut! Da kommt mein 4-Kerner i7 mit max. 3.4 Ghz bei weitem nicht hin. Verglichen mit 100 RAWs 50Mpix aus der 5Dsr.
WERBUNG