• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM vs. EF 24-70 mm F 4 L IS USM

szander

Themenersteller
Guten morgen Community,

der Titel sagt es ja schon die nächste Entscheidung steht an. Da ich von APS-C auf KB Sensor wechseln möchte, steht erst einmal das Upgrade von Linsen an. Es wäre cool wenn ihr mir auch bei dieser Entscheidung helfen könntet. Ein 70 -200 ist mittlerweile vorhanden.
Die Aufgaben für das Objektiv wäre die Funktion eines "Immerdrauf".

Gruß und Danke
 
Ich würde ganz klar das 24-105 nehmen, weil mehr Brennweite und diese beiden Objektive ähnlich in der Abbildungsleistung sind. Das 24-70 4.0 ist eben ein preiswertes Objektiv und deshalb sehr beliebt. Wenn Du ein 24-70 2.8 II geschrieben hättest, würde die Sache anders aussehen. Hier kannst Du alles vergleichen, den Mehrwert Brennweite musst Du Dir selber beantworten:
http://www.the-digital-picture.com/...2&Sample=0&CameraComp=453&FLIComp=0&APIComp=0
 
Zuletzt bearbeitet:
Bevorzugt fotografiere ich an der 5DIII mit Festbrennweiten (35/50/85). Es gibt aber auch Situationen, wo man die Flexibilität des Zoomobjektivs benötigt. Und wenn dies der Fall ist, möchte ich NICHT auf die oberen 35mm (70-->105mm) verzichten. Wie gesagt - brauche ich TOP Ergebnisse, kommt eh der Festbrenner drauf. Brauche ich Universalität, möchte ich auch eine universelle Linse haben.

Anders sieht es im Studio aus. Wenn man dort Beauty + Fashion Aufnahmen macht, eine durchgehende Schärfe benötigt (also im Bereich um f8/f11 ist), kann man das 24-105L getrost drauflassen. Bei f8 ist die Qualität so gut, dass sie den Festbrennweiten nur vernachlässigbar nachsteht. Ist diese Art Fotografie der Fall, bleibt bei mir das 24-105L drauf. So einfach kann's sein :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde dir auch das 24-105 von der Brennweite her empfehlen, allerdings nicht unbedingt die L-Version, denn das preisgünstigere 24-105 STM tut es ebenso gut, wenn man auf die durchgängige Blendenöffnung und das L Makeup verzichten kann. Das STM ist da besser, wo das L schwächelt, nämlich bei 24mm und Offenblende. Die neue Version des L ist wohl nicht unbedingt eine Verbesserung.
 
szander schrieb:
Guten morgen Community,

der Titel sagt es ja schon die nächste Entscheidung steht an. Da ich von APS-C auf KB Sensor wechseln möchte, steht erst einmal das Upgrade von Linsen an. Es wäre cool wenn ihr mir auch bei dieser Entscheidung helfen könntet. Ein 70 -200 ist mittlerweile vorhanden.
Die Aufgaben für das Objektiv wäre die Funktion eines "Immerdrauf".

Gruß und Danke
Zum Vergrößern anklicken....

Dann nimm das 24-70/4L IS. Es hat keine Schwächen welche die 24-105/4 I oder II haben. Es gliedert sich nahtlos an dein 70-200 und das 24-70/4 hat zudem noch Makro-Funktion.

mfg
Midge
 
szander schrieb:
Deshalb mag ich Forensuchfunktionen so.
"Die Suchanfrage mit dem Stichwort 'EF 24-105mm f/4 L IS USM' erzielte keine Treffer. Bitte versuchen Sie es mit einem anderen Stichwort."
Zum Vergrößern anklicken....
Als wenn ich in die Suchmaske "24-105 24-70" eingebe, dann kommt als erster Treffer (von 112 Treffern) ein aktueller Thread zu dem von dir gesuchten Thema mit 75 Beiträgen. Also vermutlich recht umfangreich und informativ:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1685296&highlight=24-105+24-70
 
Zuletzt bearbeitet:
szander schrieb:
Deshalb mag ich Forensuchfunktionen so.
"Die Suchanfrage mit dem Stichwort 'EF 24-105mm f/4 L IS USM' erzielte keine Treffer. Bitte versuchen Sie es mit einem anderen Stichwort."
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die Forensuche ist eine Katastrophe, Unbrauchbar. Ein Fakt....

Ich hate früher das 24/105L Farben, Kontrast super, Verzeichnung heftig. Meines war dann auch noch etwas weich am langem Ende. Jetzt nach einer großen Zoompause, habe ich das 24/105STM ausprobiert, nicht schlecht, aber die Blende zwischen 3,4 bis 5,6 hat mich schon genervt. Materialanmutung.
Seit kurzem habe ich das 24/70f4 und bin sehr begeistert. Schön kompakt, Schärfe, Kontraste stimmen, bescheidene Verzeichnung. Für mich, ein geiles Teil.
 
Wenn Du ein 24-105 willst, dann fällt das 24-70/4 'raus und Du hast drei Optionen von Canon und eine von Sigma. Ist 24-70 als Brennweitenbereich ok, dann kann ich auch nur das 24-70/4 sehr empfehlen.
 
Ich stehe momentan auch vor dieser Entscheidung weil ich bald auf Vollformat umsteigen werde. Das alte 24-105 ist für mich wegen der optischen Unzulänglichkeiten ausgeschieden und das 24-105 II ist mir momentan schlicht und ergreifend zu teuer. Das 24-70 f/4 ist dank 160€ Cashback wirklich ein Preis/Leistungs Kracher und zudem schön kompakt. Die 35mm obenrum (die ich auch mit dem 70-200 abdecken kann) sind mir definitive keine ~700€ Aufpreis wert.
 
Midge schrieb:
Dann nimm das 24-70/4L IS. Es hat keine Schwächen welche die 24-105/4 I oder II haben. Es gliedert sich nahtlos an dein 70-200 und das 24-70/4 hat zudem noch Makro-Funktion.
Zum Vergrößern anklicken....

Korrekt!

Wenn - und diese zwei Einschränkungen sind damit eben wichtig - man eben immer auch das 70-200 dabei hat und auch ein Wechsel quasi nie ein Problem darstellt. Man also schnellstmöglich von 24mm auf 100mm zoomen muss.

Ich hatte viel das 24-105L im Einsatz, hatte dann Jahre lang das Sigma 24-105ART und bin letztlich bei einem 24-70/2.8 gelandet. Allerdings durch die klare Vorgabe, dass ich eben Lichtstärke brauchte.
Wäre das nicht der Fall gewesen, wäre ich immer noch mit dem 24-105 zufrieden, denn wenn schon ein Allrounder, dann doch bitte mit den 35mm mehr oben. Inwiefern die optische Qualität dann beim 24-70/4 besser sein mag, halte ich eher für theoretischer Natur. Wenn man nicht explizit die Makro-Funktion will, würde ich immer das 24-105er empfehlen.
 
chickenhead schrieb:
Nein, man muss sie nur ordentlich füttern und einstellen. Dann funktioniert sie auch gut. Wenn ich nur den Suchbegriff in das Fenster eingebe ohne z.B den Titel zu beschränken, ist sie in der Tat mies.
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry ist hier OT aber sie hat wirklich Unzulänglichkeiten.
Wenn ich nach 24-105 suche dann fallen alle mit 24-105mm oder 24-105/4 raus. Wildcards wie * oder ? scheinen nicht zu funktionieren. Wenn einer nur 24 105 schreibt oder EF24-105 finde ich die so somit auch nicht.
 
MrWahoo schrieb:
Ich hatte viel das 24-105L im Einsatz, hatte dann Jahre lang das Sigma 24-105ART und bin letztlich bei einem 24-70/2.8 gelandet. Allerdings durch die klare Vorgabe, dass ich eben Lichtstärke brauchte.
Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich genau so: entweder Lichtstärke und kleinerer Zoombereich oder größerer Zoombereich und Blende 4. Ob Canon oder Tamron/Sigma wäre die zweite Entscheidung nach Budget und Anforderungen.

24-70/4 wäre mir als Allrounder zu kurz und zu langweilig, also entweder besser freistellen und mehr Licht (2.8) oder mehr Tele (24-105).
 
Pixelangelo schrieb:
Das sehe ich genau so: entweder Lichtstärke und kleinerer Zoombereich oder größerer Zoombereich und Blende 4. Ob Canon oder Tamron/Sigma wäre die zweite Entscheidung nach Budget und Anforderungen.

24-70/4 wäre mir als Allrounder zu kurz und zu langweilig, also entweder besser freistellen und mehr Licht (2.8) oder mehr Tele (24-105).
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, 2,8 ist ja auch nicht viel mehr Licht als 4, eine Blende. Ich zB. bin mit dem kurzem 24/70f4 sehr zufrieden, wie oben schon aufgezählt. Vor allem die geringe Verzeihung bei 24mm! Wenn Lichtstärke und Bokeh gebraucht wird, hab ich FB f1,2 bis f2.0 zu Verfügung.
 
chickenhead schrieb:
Oder einfach doppelt soviel ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Nun, das war etwas aus dem Zusammenhang rausgerissen, oder? Aber ok. Doppelt oder Halb. Mir wären 2,8 nicht genug.

Es gibt verschiedene Wege und Ziele. Mag sein das mein Weg, erst mit (wirklich) lichtstarken FB zu Arbeiten und dann das ganze mit einem universal Zoom zu ergänzen, mich zu einem anderem Ergebnis geführt hat. Aber, es ist meine Lösung, hab nie behauptet das es die einzige Wahrheit ist.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten