Objektivpark-Veränderung: Weitwinkel gesucht

Hallo zusammen,

ich brauche guten Rat

Ich fotografiere momentan mit der Canon EOS 7d. Ich habe folgende Objektive dazu:
- Kit (18-55),
- Sigma 30 1.4, das ich liebe und sehr regelmäßig benutze,
- Canon 85 1.8 (das ich vor Kauf des Sigmas ständig drauf hatte, mittlerweile sehr wenig),
- Canon 70-200/4 (wenig genutzt, ist mir zu riesig und zu schwer und zu lichtschwach - soll wahrscheinlich durch die 200mm/2.8 Festbrennweite ersetzt werden)
- für seltene Anlässe außerdem ein Tamron 28-75/2.8

Nun überlege ich, was ich umstellen könnte, weil ich momentan nicht glücklich damit bin. Ich fotografiere überwiegend Hunde, Natur, gerne Portrait, mal ein Stillleben. Gerne würde ich mehr Landschaft machen, auch Sterne-/Milchstraßenfotografie reizt mich. Alles rein auf Hobby-Niveau
Dafür hätte ich nun gerne was weitwinkliges. Ich mag Festbrennweiten, aber ich vermute, dass ein Zoom in diesem Bereich praktischer sein wird? Was könnt ihr da denn empfehlen? Am liebsten Vollformat-tauglich; aber die nächsten 1-2 Jahre soll es erstmal guten Dienst an der 7d machen.
Budget dafür liegt bei ca. 400-500 Euro, es kommt auch Gebrauchtkauf in Frage.

Habt ihr sonst Ideen, was ich an meinen Objektiven umstellen könnte? Ich habe überlegt, das 85er zu ersetzen? Aber durch was?

Freue mich auf eure Vorschläge, riesiges Dankeschön schon im Voraus an jeden, der sich die Mühe macht

Liebe Grüße,
Nicole

In deinem Line up würde mir ein UWW fehlen, vor allem, wenn du die Landschaftsfotografie intensivieren möchtest.
Das Problem dabei: jene UWW, welche du an deiner 7D nutzen könntest (z.B. 10-18, oder 10-22, gehen nicht an KB.
Umgekehrt gehen zwar die KB Objektive (z.B. 16-35) an APS-C, aber dann verändert sich ihr Bildwinkel von UWW auf WW oder gar Normalbrennweiten.

Wahrscheinlich macht es Sinn, mal so ein EF-S UWW anzuschaffen und damit Erfahrungen zu sammeln. Wenn du dann später tatsächlich eine KB-Kamera anschaffst, weisst du bis dahin, ob dir diese Brennweite liegt.
Falls ja: kannst du die EF-S-Teile immer noch ohne grosse Einbusse wieder verkaufen und damit ein KB-UWW mitfinanzieren.

Danke für deine Antwort! Da kann ich mitgehen. Macht es große Unterschiede ob man nun ein Tokina 11-18 oder das Canon 10-20 kauft? Bzw gibt's ne Empfehlung was "das beste" ist?

Probiere mal das 10-18 STM aus. Das P/L Verhältnis ist unschlagbar, sprich die BQ ist top. Läßt sich fast verlustfrei wieder verkaufen, wenn es nicht passt, ist klein und leicht. Einziger Nachteil halt die Lichtstärke, aber irgendwas ist ja immer.

Das ist preislich wirklich mal ne Ansage! Danke für den Tipp, das schaue ich mir gerne genauer an!

@ cha'ni

- Canon 70-200/4 (wenig genutzt, ist mir zu riesig und zu schwer und zu lichtschwach - soll wahrscheinlich durch die 200mm/2.8 Festbrennweite ersetzt werden)

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn dir das 70-200 f 4.0 schon zu schwer ist, sind es die 200 f2.8 FBs allemal.

200 f 2.8 790g
200 f 2.8II 765g

70-200 f 4.0 705g
70-200 f 4.0 IS 760g

Die beiden 70-200 f 4.0er sind beide leichter als die beiden FBs.

Wolf

Danke für den Hinweis @20Wolf08. War mir tatsächlich nicht bewusst. Aber v.a. will ich was lichtstärkeres - und das 70-200/2.8 ist ja nochmal ne ganz andere Hausnummer oder?

Überlege gerade auch nochmal mehr ob nicht das 135/2 was für mich wäre (statt Tele). Aber manchmal wäre die lange Brennweite ja doch gut...
Alles schwierig

Wenn ich ein lichtstarkes Weitwinkel suchen würde, dann würde ich bei 24/1,4 oder 35/1,4 fündig werden - aber nicht bei 135mm oder beim 70-200-Zoom, denn das sind Teles und für den Einsatz an der 7D sogar ziemlich lange Teles.

Wenn es im Telebereich leichter werden soll (damit man es auch dabei hat), ist das 55-250 STM wirklich nicht schlecht.
Ja es erreicht sicherlich nicht das Niveau des 70-200/4L wiegt aber auch nur etwas mehr als die Hälfte (375g) und für gelegendliche Telenutzung ist es halt doch ziemlich gut.

Sternenhimmel geht auf Hobbyniveau mit dem 10-22 recht brauchbar, aber für den Alltagseinsatz habe ich persönlich das 10-18 lieber... im Urlaub in kleinen Kirchen (etc) ist der Stabi halt auch im WW Bereich für mich Gold wert ;-).
Ich habe bei der Nachthimmelfotografie aber letztlich zu wenig Erfahrung, da helfen andere sicherlich mehr ;-) (Ich mache es aktuell wenn dann mit der 5D und dem Samyang 14/2,8, vielleicht ist deren 10/2,8 eine preisliche Alternative?)

Aber eine gute Festbrennweite im UWW Bereich würde ich mir wohl auch zulegen, leider sind mir die Canon und Sigma Wahlmöglichkeiten bei 14mm deutlich zu teuer.
Und manuell ist ja als "Sternenobjektiv" an der 5D ganz ok, wäre mir aber als Landschaftsobjektiv an der 80D zu umständlich.

was für ein 18-55 hast du? Eins der STM?

Ich würde mir wie schon empfohlen das 10-18 STM und das 55-250 STM (hier wirklich das STM nehmen) holen. Beides haben eine gute Bildqualität, haben einen flotten AF und sind super kompakt und leicht. Gerade bei dem Preis sollte man die einfach haben.

Je nach dem was du genau damit machst und was dir wichtig ist dann im "normal Bereich" ein Sigma 17-50 2.8 bzw das doppelt so teure Canon 17-55 2.8 oder das Canon 15-85 holen.

Aufgrund des Sigmas verwend ich eigentlich keine FB in dem Bereich mehr.


Für Astrofotografie ist halt eine große Belndenöffnung und geringe Brennweite wichtig. Wenn du mehrere Aufnahmen zusammenfügen willst würd ich kein Fisheye nehmen.

In dem Bereich gibts das Tokina AT-X Pro 11-20mm 2.8 (dann kannst dir das 10-18 STM sparen), auch die Vorgänger (11-16 2.8 ) sind gut, aber weder neu noch gebraucht viel billiger.
Wen du einen Spezialisten für Astro willst kannst auch etwas ohne AF wie die Samyang/Walimax 10mm und 14mm FB mit 2.8er Blende nehmen
(Das neue 14mm gibts sogar mit 2.4er Blende aber das ist ganz neu und außerhalb deines Budgets)

Auch sehr interessant, aber noch recht neu (und teuer) das Tokina 14-20 2.0

Danke für alle eure Antworten! Ich habe mir nun das 10-18 stm bestellt und werde mir das anschauen und ich glaube auch gut damit zurecht kommen. Mal schauen ob es dann für Sterne vielleicht mal noch ne lichtstarke FB gibt; erstmal werd ich mich mit dem 10-18 spielen.

@tulper: das ist mir klar. 135 und 200 und 70-200 sind andere Baustellen, an denen ich auch überlege. Dass das mit WW nichts zu tun hat ist mir bewusst

@Golbarin: Danke für den Tipp mit dem Samyang. Schau ich mir an! 10/2.8 klingt interessant
Das 55-250 kam für mich eigentlich nie infrage. Vielleicht muss ich es mir mal anschauen, aber grade für Hunde in Action heißts ja immer, dass die Ls das Nonplusultra sind.

@Viper780: ich hab ein uraltes 18-55, noch von meiner ganz am Anfang gebraucht gekauften 1000d. Also definitiv nicht das STM. Bin jetzt gespannt auf den AF von 10-18, vllt schau ich mir dann mehr STMs an
Vielen Dank für die Tipps, schau ich mir an

Danke euch allen

Hunde in Action... dann ist das L sicher besser!
Ich hatte Deine Post also eher missinterpretiert... (und besser als ein L das zuhause liegt weil es einem zu schwer ist ist es dennoch ) ich hatte mehr das zu riesig und schwer im Visier...
Das 200/2,8 L habe ich auch lange im Auge gehabt (ich habe ja "darunter" das 100L), aber mich schreckt da letztlich die Naheinstellgrenze von 1,5m ab...

Hallo cha'ni,
die Entscheidung für das 10-18 stm war denke ich sehr gut. Dazu kommt, das das 10-18 stm noch schön leicht ist.
Gerade im Weitwinkelbereich ist es wegen dem Crop-Faktor, am schwierigsten etwas für APS-C und Vollformat zu finden.

Hast du für Natur und Stillleben etc. auch mal überlegt ein Makro zu nehmen?

Von Canon gibt es für APS-C das sehr gute 60mm 2.8 Makro, was denke ich eine sehr gute Preis/Leistung bietet. Auch die 100er Makros bieten eine sehr gute Wahl. Auch das ältere nicht L 100er Makro hat super Abbildungsleistung. Mit einem Makro kann man halt immer näher ran. Ich "hänge" mit normalen Festbrennweiten so gut wie immer an der Naheinstellgrenze.

Eine weitere Brennweite, die denke ich sehr flexibel ist, ist die (äquivalent) 35mm. Es gibt für APS-C das 24er 2.8 pancake, das sehr gute Qualität hat, leicht ist und auch nicht so teuer. Das würde dann 35mm äquivalent bedeuten.
Mit dieser Brennweite kann man sehr viel abdecken.

Vielleicht sind ja ein paar hilfreiche Tipps dabei.

Viele Grüße
Dietmar

@Golbarin: damit hast du völlig recht, besser dabei als das L daheim. Ich muss da nochmal nachdenken und bis dahin ist das 4L ja da

@FanNikon: Ja, vielen Dank dafür! Ein Makro wär toll, vielleicht muss das 85er mal weichen und dafür kommt ein Makro. Auch ich hänge nämlich immer an der Naheinstellgrenze Danke für den Tipp mit dem 60er, bisher war ich da eher auf eines der 100/2.8 aus. Das L soll ja auch ganz flott sein und ein schönes bokeh machen; vielleicht ist das auch ne Alternative zu einem 135 und vllt für mich auch für das Tele. Oder zumindest eine würdige Ergänzung

Aber jetzt freue ich mich erst mal auf mein Päckchen morgen!

Ist es schon angekommen? Falls ja, wie ist denn der erste Eindruck?

cha'ni schrieb:

...Ich habe mir nun das 10-18 stm bestellt und werde mir das anschauen...

Zum Vergrößern anklicken....

Zu meinen APS-C-Zeiten hatte ich auch das 10-80mm STM - das war (erst recht) für diesen Preis ein Klasseobjektiv. Ich denke, du wirst deine Freude damit haben.

Die habe Ich! Habe das Objektiv gestern bekommen und war kurz damit unterwegs. Ausgiebig testen konnte ich es aber leider bisher noch nicht.
Der erste Eindruck ist toll, es ist schön leicht, sieht am kameradisplay für mich schön scharf aus, ich finds cool dass man vom (flotten) AF nix hört.
Insgesamt freu ich mich einfach riesig drüber

Kann ich nur bestätigen, ich bin mit dem 10-18 STM auch sehr zufrieden. P/L unschlagbar...