Fragen zum Canon 500, 4, USM I

Jurastrasse · 01. Juni 2017

Radomir Jakubowski schrieb:
Was die meisten vergessen ist die bessere Zeichnung in dem Details und die bessere Abbildungsleistung zum Rand hin.

Mag sein dass die Ränder bei der Version II besser sind. Aber mal ehrlich: Wer braucht den scharfe Ränder bei einem 500er Tele ?
Ich würde sagen 90% der 500er Tele User nutzen das Teil doch für Naturfotografie (Tiere) oder Sport. Da achtet man ja sowieso nicht auf den Rand, da dieser fast ausschliesslich im Unschärfebereich liegt.

Baramir · 01. Juni 2017

Vielen Dank für Eure Hilfe. Ich nenn das Tele jetzt mein Eigen, und ich hab schon viel Freude dran

Jetzt heisst es üben, üben, üben!

eric · 01. Juni 2017

Radomir Jakubowski schrieb:
Das Teil kostet immer noch das doppelte eines gebrauchten 500er IS I.

Wiegt dafür aber nur die Hälfte

Jurastrasse · 02. Juni 2017

eric schrieb:
Wiegt dafür aber nur die Hälfte

Beim Kauf eines Objektiv habe ich selber noch nie auf das Gewicht geachtet.
Gut ich mache ja auch seit 35 Jahren Fitness und Kraftsport ...

DB-Fotografie · 02. Juni 2017

Baramir schrieb:
Vielen Dank für Eure Hilfe. Ich nenn das Tele jetzt mein Eigen, und ich hab schon viel Freude dran

Jetzt heisst es üben, üben, üben!

Viel Spaß damit!

Und denke auch über das passende Stativ nach

zuppi · 05. Juni 2017

Ich habe auch das 4.0 IS und bin extrem zufrieden damit. Die II Version hat die folgenden Vorteile:
- Kürzere Nahdistanz
- Gewicht
- Besserer IS
- Bessere Konvertortauglichkeit

Zum letzten Punkt muss ich sagen, das ich selbst mit dem 1.4 Konverter nicht zufrieden bin und ich ihn äusserst selten verwende. Mit dem 100-400 II ist das nicht so. Die Bilder mit dem 500 4.0 IS zusammen mit den 1.4 III Konverter sind in meinem Fall einfach nicht 100% scharf.
Für mich wäre dieser Punkt der Wichtigste der für das II-er spricht. In den anderen Punkten ist das 'Alte' so gut, dass ich die bessere Performance beim 'Neuen' nicht als wesentliches Argument sehe (aber natürlich ein toller Nebeneffekt wäre).

chickenhead · 05. Juni 2017

Wenn dein 500er nicht mit dem 1,4x zusammenarbeitet, dann liegt das an deiner speziellen Kombi. Das ist leider hin und wieder so, das nicht jeder Extender mit jedem Objektiv zusammenarbeitet.

Ich hatte schon den Fall das mein 1,4x III an meinem damalige 600/4 IS sehr gut harmonierte. Am 500er eines Bekannten aber gar nicht. Sein 1,4III lieferte sowohl bei ihm als auch bei mir Top Ergebnisse.

Daher würde ich dir empfehlen mal einen anderen, im Grunde baugleichen Extended zu versuchen. Das kann besser sein.

griev · 11. Juli 2017

Jurastrasse schrieb:
Mag sein dass die Ränder bei der Version II besser sind. Aber mal ehrlich: Wer braucht den scharfe Ränder bei einem 500er Tele ?
Ich würde sagen 90% der 500er Tele User nutzen das Teil doch für Naturfotografie (Tiere) oder Sport. Da achtet man ja sowieso nicht auf den Rand, da dieser fast ausschliesslich im Unschärfebereich liegt.

Die Randschärfe braucht jeder, der die Bildkomposition VOR dem Schnitt am PC machen möchte

Aber bei Action achte ich auch seltenst darauf

chickenhead · 11. Juli 2017

Wenn man aber eine Canon DSLR nimmt, mit den verfügbaren AF Punkten arbeitet und anschließend nicht verschwenkt, wird die Bildrelevanten Teile nur selten am Rand haben

akcsachsen · 29. Nov. 2018

wie ist eure Erfahrung mit dieser Linse zum Thema Reisetauglichkeit, als Handgepäck im Flugzeug?
welche Taschen habt ihr dafür und gehn die problemlos in die Kabine?

EsBu · 29. Nov. 2018

Die 8 KG-Grenze ist mit dem Objektiv schnell erreicht, wenn man noch 1-2 Bodies und zB ein 100-400L mitnimmt.

O.g. Setup hatte ich in einem Thinktank Antidote drin, war damit aber über dem Gewichtslimit.

Besser passt jetzt alles in einen Mindshiftgear Firstlight 40L, welcher exakt das Limit der Handgepäckmaße ausnutzt.

Bleibt natürlich das Gewicht (liege meist um 10-12kg), wobei das bislang noch nicht bemängelt wurde.

akcsachsen · 29. Nov. 2018

genau das hab ich auch vor. zwei Bodys, 100-400L sowie das 500L.

beim Gewicht mache ich mir keine Sorgen, auch wenn es drüber wäre. das fällt nicht so auf.
Sorgen mache ich mir bei den Maßen. diese sind ja sichtbar beim checkin des Hauptgepäck bzw beim herumtragen...
die genannten Taschen schau ich mal an...

sharkthebob · 30. Nov. 2018

Ich bin seit einigen Jahren Besitzer eines Sigma 150-600C, hab wegen dessen Systembedingter Nachteile (Lichtstärke, AF Geschwindigkeit/Treffsicherheit) jedoch immer auf ein 500er L geschielt.
Jetzt, ein Jahr nachdem ich eines gekauft habe, muss ich feststellen, dass ich doch weit weniger Fotos mit der Festbrennweite gemacht habe als mit den Zooms (hab inzwischen auch ein 100-400II).
Ich schätze die Flexibilität der Zooms schon sehr und verwende das 500er fast nur beim Ansitz, weil es eben schwer und unhandlich ist.

akcsachsen · 30. Nov. 2018

fliegst du nun auch damit in den Urlaub und wie sieht deine Transportstrategie aus?

sharkthebob · 30. Nov. 2018

In den Urlaub kommt max. das 100-400 mit. Man braucht ja zum 500er auch noch ein ordentliches Stativ um es gut nutzen zu können. Das tu ich mir nicht an.
Für alles wo eine längere Brennweite als die 400mm mit Konverter und Adapter an MFT (=1120mm) gebraucht wird, kommt die Nikon P900 mit.

akcsachsen · 30. Nov. 2018

danke, das hilft mir leider nicht.
ich suche eine gute Transportmöglichkeit für Flüge, wo ein 500L und das 100-400L passt, neben Body...
Stativ ist nicht nötig, da z.b. bei Safari ein Auto mit Bohnensack vorhanden ist.

carme · 30. Nov. 2018

Ich habe den Mindshift MP 1. Und damit bis jetzt noch keine Probleme am Flughafen. Der MP2 ist etwas kleiner, reicht aber für ein 500er. Beide sind Handgepäck tauglich.

MP steht übrigens für Moose Peterson, einen Tierfotografen, der den Rucksack mit Mindshift entwickelt hat.
FG
Carlo

Iceman1806 · 30. Nov. 2018

Ich bin zwar jetzt schon ein oder 2 Jahre nicht mehr mit der vollen Ausrüstung geflogen aber immer, wenn das Bodenpersonal einen aufstand wegen des (zu großen) Rucksackes machen wollte, habe ich ihn mal geöffnet und gefragt, ob sie die Versicherung dafür übernehmen. Danach war bis jetzt immer Ruhe im Karton.

Will aber nicht ausschließen, dass sie seit Anfang 2017 happiger geworden sind

chickenhead · 30. Nov. 2018

Eine Beratung für Taschen/Rucksäcke usw ist hier im Canon Bereich falsch. Dafür gibt es extra den allgemeinen Zubehörbereich im Forum. Dort gibt es auch bereits mehrere Threads zu diesem Thema.

karatekid · 01. Dez. 2018

Baramir schrieb:
Schnelligkeit des Autofokus, Zuverlässigkeit des Autofokus, und die Schärfe, va wenn die Distanz zum Vogel mehr als ca. 8m beträgt. Lichtstärke: da der Autofokus nicht immer zuverlässig sitzt hab ich bisher fast nur Blende 8 benutzt.

Glückwunsch zum f4/500

Also Info für die, die nicht ganz so viel ausgeben wollen, man kommt mit dem Sigma 150-600c in Verbindung mit derk 7DII zu erstaunlich guten Ergebnissen. Die Kombi funktioniert auch sehr gut mit dem Canon TK 1.4II (nicht mit dem TK III). Den Qualitätsunterschied zum f4/500 I kann ich nicht einschätzen. Wenn dazu jemand schon Erfahrungen zu berichten hätte, wäre super.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Fragen zum Canon 500, 4, USM I

Jurastrasse

Baramir

eric

Jurastrasse

DB-Fotografie

zuppi

chickenhead

Moderator

griev

chickenhead

Moderator

akcsachsen

EsBu

akcsachsen

sharkthebob

akcsachsen

sharkthebob

akcsachsen

carme

Iceman1806

chickenhead

Moderator

karatekid