Ausflug ins Vollformat ?

Hallo,

hobbymäßig fotografiere ich seit August 2009 mit einer Canon 500d. Ich sagte mir immer, dass die Kamera ausreicht. Allerdings ist sie mit ihren etwas über 40k Auslösungen in die Jahre gekommen und der AF arbeitet nicht mehr treffsicher. In wichtigen Sittuationen bin ich mitlerweile manuel fokusierend unterwegs.

Am meisten stört mich, neben dem Autofokus, das Rauschverhalten. Bei schwachen Licht wird es über ISO 400 schwierig & über ISO 800 fast schon unbrauchbar.

Mir ist bewusst, dass ich mich mit so ziemich jeder Kamera verbessere. Allerdings schiele ich aufs Vollformat (da Vorteile im Bereich LowLight und durch wegfall des Crop Faktors eine geringere Anfangsbrennweite). Hier war die Canon 5dII mein Traum, als ich anfing. Ist sie noch zu empfehlen & wie ist aus Eurer Sicht die Bildqualität im Vergleich zu aktuelleren Modellen zu beurteilen?

An Objektiven besitze ich ein 24-105l ein 50:1,4 & ein 70-300 VC. Meine Lieblingslinse, das Tamron 12-24 ist leider defekt. Hier müsste auch Ersatz ran, wobei ich damit noch warten möchte, bis ich mir überlegt habe welche Kamera ich mir hole. Für Empfehlungen wäre ich auch hier dankbar.

Ich möchte wieder auf einen treffsicheren AF zugreifen können & mich im Low ISO Bereich verbessern. Wenn ich sehe, welche Qualität im Kompaktbereich bereits möglich ist (siehe Sony RX100) denke ich, da müsste doch was machbar sein.

Fotointeressen: Kinder (Sohn ) ; Landschaft, Architektur & Portrait.

Die 5d II ist immer noch eine sehr gute Kamera, wenn Du eine gebrauchte mit nicht zu vielen Auslösungen findest, hast Du damit ein tolles Upgrade. Ich hatte sie bis letztes Jahr und bin jetzt auf die iv umgestiegen.
In Kürze wird Canon die 6d II vorstellen, die könnte für Dich auch interessant werden (aber wohl teurer als eine gebrauchte 5 ii)

Edit: ich hab die WW-Frage überlesen; ich verwende seit letztem Jahr ein 16-35/4L IS, also zuerst noch mit der 5d II, mit dessen Leistung war ich sehr zufrieden (Landscape).

40k ist nen Witz für ein Gehäuse und das mit den ISO400 glaube ich dir auch nicht. Wenn sind deine Bilder hoffnungslos unterbelichtet (wo nichts ist kann nix werden) und du klebst mit der Nase in der 100%-Ansicht. Da hilft dir auch kein Kleinbildsensor.
Ist dir der Kasten runtergesegelt oder wieso soll der AF nicht mehr passen? Entweder er passt von Anfang an oder nicht. Da verschlechtert sich nix (sofern keine schwere Gewalteinwirkung stattfindet - aber die kann ein Kleinbildgehäuse auch nicht ab).

Beamy schrieb:

Am meisten stört mich, neben dem Autofokus, das Rauschverhalten. Bei schwachen Licht wird es über ISO 400 schwierig & über ISO 800 fast schon unbrauchbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Glaub ich irgendwie nicht. Ich benutze meine 1" Kompakte manchmal bis 1600. Das geht zur Not.
Da wird doch die APS-C bei 800 nicht unbrauchbar sein?!

bourne7 schrieb:

In Kürze wird Canon die 6d II vorstellen, die könnte für Dich auch interessant werden (aber wohl teurer als eine gebrauchte 5 ii)

Zum Vergrößern anklicken....

"wohl" ist gut - die wird locker das dreifache kosten wie eine gute gebrauchte 5D2.

********** schrieb:

Da wird doch die APS-C bei 800 nicht unbrauchbar sein?!

Zum Vergrößern anklicken....

Unbrauchbar nicht - aber ggü. aktuellen Modellen ein Witz - der 15MP-Sensor aus der 500D ist 8 Jahre alt. Da hat sich mittlerweile sehr viel getan.

fB-x schrieb:

Unbrauchbar nicht - aber ggü. aktuellen Modellen ein Witz - der 15MP-Sensor aus der 500D ist 8 Jahre alt. Da hat sich mittlerweile sehr viel getan.

Zum Vergrößern anklicken....

Jein.
Ich hab sehr lange Hochzeiten usw. mit 10D, 20D und 30D fotografiert, also noch viel älter und selbst da war 800 Für Hochzeiten noch voll brauchbar.
Ich denke der TO hat ein anderes Problem.

Hallo Beamy,
ein sich mit der Zeit verschlechternder AF kann auf eine zunehmende Verschmutzung des AF-Moduls hindeuten. Hast du schon mal versucht, das AF-Modul zu reinigen?
Es befindet sich am Boden des Spiegelkastens, da sind so "Löcher". Sensorreinigung aktivieren oder den Spiegel vorsichtig hochklappen und mit einem Blasebalg (talkumfrei!) abpusten. Wirkt manchmal Wunder.

Mit freundlichen Grüßen
Thomas

********** schrieb:

Da wird doch die APS-C bei 800 nicht unbrauchbar sein?!

Zum Vergrößern anklicken....

kommt doch voll und ganz drauf an, was man unter unbrauchbar für sich selber versteht.

Für mich ist alles unbrauchbar, mit dem ich nicht zufrieden bin.

Exzellent, sehr gut- manchmal, wenn es denn gar nicht anders geht und ich die Bilder eben warum auch immer unbedingt haben will und auch nur mit Bauchschmerzen geht auch mal gut- alles andere mache ich erst gar nicht oder fliegt bedingungslos weg.

Bei vielen fängt ab gut aus diversen Gründen die Skala erst an. Deren "gerade noch brauchbar"... na ja, reden wir nicht drüber.

Würde ich gegen Geld fotografieren, würde ich die Meßlatte sicher dafür auch anders setzen- da gilt "gut" ist, wenns "gut genug" ist- so aber bin ich mir nur mein einziger Maßstab und dieser hat auch niemand anderer zu beurteilen.

Letztendlich ist es ja aber auch egal- er will ne andere Kamera- ob notwendig (für wen ist es das denn tatsächlich?) oder GAS ist dabei doch egal.
Man kanns ja mal erwähnen aber zu beurteilen?

vg, Festan

Festan schrieb:

Letztendlich ist es ja aber auch egal- er will ne andere Kamera- ob notwendig (für wen ist es das denn tatsächlich?) oder GAS ist dabei doch egal.
Man kanns ja mal erwähnen aber zu beurteilen?

Zum Vergrößern anklicken....

GAS ist ja ein volkommen verständlicher Grund eine neue Kamera zu wollen, nur wenn er die Bilder einer 500D bei ISO 800 schon unbrauchbar findet, denke ich er hat evtl. ein anderes Problem welches eine neue Cam gar nicht löst. Das ist ja oft der Fall daß das problem mehr am Workflow als an der Cam liegt.
Just saying.

********** schrieb:

Ich denke der TO hat ein anderes Problem.

Zum Vergrößern anklicken....

Allerdings hat er das. Er wird nämlich nicht auf seine Bedürfnisse beraten sondern als dumm hingestellt.

Siehe Beitrag von Festan, unterschreibe ich sofort.
Wenn dann jeder seinen Unmut losgeworden ist über die "unverschämte" Äusserung des TO, könnte ja eigentlich weiter beraten werden, oder ?
Vielleicht kann ja mal jemand der Erfahrung mit beiden Kameras hat das Rauschverhalten vergleichen.

Mettwoosch schrieb:

Allerdings hat er das. Er wird nämlich nicht auf seine Bedürfnisse beraten sondern als dumm hingestellt.

Zum Vergrößern anklicken....

Bisher wird niemand als Dumm hingestellt sondern wir sind dabei zu ergründen wo das Problem liegt.

Bisher ist ja noch gar nicht raus was genau seine Bedürfnisse sind.
Die Kunst des Beratens von Menschen besteht nicht darin ihnen irgendwas zu empfehlen was zu ihren vordergründigen Wünschen passt, sondern herauszufinden was sie wirklich brauchen. Und das kann oft etwas sein was sie selbst noch gar nicht wussten.................

Erst vor ein paar Tagen hatten wir hier einen Fall wo einer wegen Gewichtsgründen auf mFT umgestiegen ist und dann wegen vermeindlicher Bildqualitätsproblemen zu KB zurück wollte.

Die Pawlowschen KB Hunde haben ihm natürlich mit Sabber im Mundinkel alle möglichen KB Boliden empfohlen. Ich und ein paar wenige andere hatten von Anfang an berweifelt daß das Pronlem mit einem KB Body behebbar ist.

Am Schluss hat sich rausgestellt daß er, mit der richtigen Technik, auch aus seiner mFT Ausrüstung Bilder nach seinen Wünschen hinbekommen hat.

Er hat sich zum Schluss dafür bedankt dass er mehrere tausend Euro gespart hat. Hätten ihn alle nach seinen Wünschen Beraten hätte er 5000 Euro ausgegeben und wäre keinen Schritt weiter. Soviel zum Thema "Die Menschen nach Ihren Bedürfnissen" beraten.

Ich denke erstmal rausfinden wo das Problem liegt, dann sehen was die richtige Antwort drauf ist. Und die einzig richtige Antwort ist selten "Du brauchst undbedingt einen KB Body".
Bei GAS natürlich schon, aber das sollte er dann dazu schreiben

********** schrieb:

Bisher wird niemand als Dumm hingestellt sondern wir sind dabei zu ergründen wo das Problem liegt.

Bisher ist ja noch gar nicht raus was genau seine Bedürfnisse sind.
Die Kunst des Beratens von Menschen besteht nicht darin ihnen irgendwas zu empfehlen was zu ihren vordergründigen Wünschen passt, sondern herauszufinden was sie wirklich brauchen. Und das kann oft etwas sein was sie selbst noch gar nicht wussten.................

Zum Vergrößern anklicken....

Oh, abgeschlossenes Psychologiestudium ? Herzlichen Glückwunsch.

********** schrieb:

Ich und ein paar wenige andere hatten von Anfang an berweifelt daß das Pronlem mit einem KB Body behebbar ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hätte einen wesentilch besseren Eindruck von dir, wenn du dich selbst nicht zuerst nennen würdest. Kein Studium, aber Hobby-Psychologe

Und ich erinnere mich an den jungen Mann, der unverhofft Kohle geschenkt bekommen hat und sich was ganz Besonderes leisten wollte. Alle quatschten ihm ne günstige APS-C Ausrüstung auf. Mit Erfolg. Er wurde vollgequatscht.

Mir persönlich ist es ja vollkommen egal, was jeder so treibt. Aber manchmal, so wie hier in diesem Thread, kommt mir die Galle hoch.
Er hat eine 500D mit 40K Auslösungen und hat das Gefühl, dass die Kamera ihn so langsam verläßt. Er ist kein Berufsfotograf, es ist sein Hobby. Das soll ihm Spaß machen.
Er fragt nach KB. Ok, wenn du ein Problem damit hast, dass er sich eine KB Kamera kauft, dann empfiehl ihm doch wenigstens einen modernen APS-C Body. Warum soll er denn Klebeband um seinen ollen Hund binden (vorsicht, im übertragenen Sinne gemeint) ?

Im Übrigen ist das hier arg OT. Aber das schon seit der ersten Anmerkung warum bei ihm bei ISO 800 Schluss ist.

Oh, abgeschlossenes Psychologiestudium ? Herzlichen Glückwunsch.

Zum Vergrößern anklicken....

Dazu brauchst kein Psychologie Studium.
20 Jahre Erfahrung in Kundenberatung tun es auch

Er fragt nach KB. Ok, wenn du ein Problem damit hast, dass er sich eine KB Kamera kauft, dann empfiehl ihm doch wenigstens einen modernen APS-C Body. Warum soll er denn Klebeband um seinen ollen Hund binden (vorsicht, im übertragenen Sinne gemeint) ?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du den Thread aufmerksam verfolgt hast, habe ich ihm bisher gar nix emofohlen sondern in der Hauptsache Fragen gestellt.

Wenn jemand schreibt eine 500D liefert ab 400 oder 800 ASA bereits unbrauchbare Bilder, dann vermute ich halt erstmal irgendwo anders das Problem. Wenn ihm jetzt einer einen KB Body empfieht und er den kauft und das gleiche Problem wieder hat?!
Mir ist das am Schluss volkommen egal was er kauft. Ich hab ich kein Problem damit wenn er sagt, hey ich hab Bock auf KB. Dann soll er sich eine holen. Ich bin halt nicht überzeugt daß ein neuer Body überhaupt sein Problem löst.....................

Ich hab hier Bilder aus San Francisco an der Wand hängen die mit der 1" Kopakten bei 1600 aufgenommen sind, die rauscht weitaus mehr als seine APS-C und finde die noch ziemlich gut.........................

Hier gibts Beispiel Bilder der 6D und 500D bei verschiedenen ISO. Klar rauscht die APS-C bei 800 und 1600 mehr als bei KB. Aber von unbrauchbar ist 800 und auch 1600 bei der 50=D noch ne ganze Ecke weg.
Der Unterschied ist sichtbar, aber doch nicht die Welt......................

https://***********/fotografie/vergleich-bildrauschen-canon-eos-6d-und-canon-eos-70d/

Aber Beispiel Bilder etc aus denen man was erkennen könnte, hat er auch noch nicht gebraucht. Das wäre mal eine Idee.

Beamy schrieb:

Am meisten stört mich, neben dem Autofokus, das Rauschverhalten. Bei schwachen Licht wird es über ISO 400 schwierig & über ISO 800 fast schon unbrauchbar.

Mir ist bewusst, dass ich mich mit so ziemich jeder Kamera verbessere. Allerdings schiele ich aufs Vollformat (da Vorteile im Bereich LowLight und durch wegfall des Crop Faktors eine geringere Anfangsbrennweite). Hier war die Canon 5dII mein Traum, als ich anfing. Ist sie noch zu empfehlen & wie ist aus Eurer Sicht die Bildqualität im Vergleich zu aktuelleren Modellen zu beurteilen?

An Objektiven besitze ich ein 24-105l ein 50:1,4 & ein 70-300 VC. Meine Lieblingslinse, das Tamron 12-24 ist leider defekt. Hier müsste auch Ersatz ran, wobei ich damit noch warten möchte, bis ich mir überlegt habe welche Kamera ich mir hole. Für Empfehlungen wäre ich auch hier dankbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde dir raten .. insbesondere da es Hobby ist und Spaß machen soll ... steig auf das System um, welches dir den meisten Benefit beim Hobby verspricht! Das wäre in deinem Fall KB. Mit 24-105/4, 50/1.4 und 70-300 bist du doch eigentlich sehr gut aufgestellt für KB.
Ich würde warten bis September und dann eine 6D gebraucht mit überschaubaren Auslösungen schießen

Gruß
Jens

********** schrieb:

Erst vor ein paar Tagen hatten wir hier einen Fall wo einer wegen Gewichtsgründen auf mFT umgestiegen ist und dann wegen vermeindlicher Bildqualitätsproblemen zu KB zurück wollte.

Zum Vergrößern anklicken....

und wir hatten, ebenfalls vor kurzem, genau das umgedreht dass sich einer darüber geärgert hatte, dass ihm einige ein Zoom aufschwatzen wollte obwohl er explizit nach einer FB gefragt hatte.

Ich nehme Menschen zuallererst einmal ernst und damit beim Wort.
Aber ich verstehe Dein Argument und sehe auch ganz ähnlich, dass viele hier die falschen Fragen stellen- aber es macht eben der Ton die Musik und zwischen einer Nachfrage, evtl. mit Erläuterung/Aufklärung und vor allem Argumente und dem hier besteht ein Unterschied.

Ich kenne die betreffende Kamera selber nicht- aber es hat sich die letzten Jahre unbestreitbar viel getan bei der Sensortechnologie. Wenn das aber bei Canon nicht der Fall sein sollte, kann ich aber einen Wechsel zu Nikon empfehlen. Da braucht man sich dann auch nicht mit ISO 800 zu begnügen

Und der Feind des Guten war schon immer das Bessere- auch wenn der Meinung einzelner nach auch das Gute reicht- reichen, seien wir mal ehrlich, tut schon weniger als 10% dessen, was die meisten von uns mit sich rumschleppen.

vg, Festan

********** schrieb:

Wenn Du den Thread aufmerksam verfolgt hast, habe ich ihm bisher gar nix emofohlen sondern in der Hauptsache Fragen gestellt.

Zum Vergrößern anklicken....

********** schrieb:

Glaub ich irgendwie nicht. Ich benutze meine 1" Kompakte manchmal bis 1600. Das geht zur Not.

Zum Vergrößern anklicken....

das ist bei Dir eine Frage?

Zuerst eine Lüge unterstellt
Dann Deine Notlösung erwähnt (in dem Kontext hier soll das wohl heißen, dass Deine Notlösung für andere immer noch eine brauchbare Lösung sein soll)

Nichts für ungut, aber das ist beides <ich zensiere mich hier mal lieber gleich selber>

Da wird doch die APS-C bei 800 nicht unbrauchbar sein?!

Zum Vergrößern anklicken....

das ist, trotz des Fragezeichens mehr ein Schluss als eine Frage- und wenn es eine Frage wäre, wäre es eine Suggestivfrage, die nur den Sinn hat, obiges in der Aussage zu stützen.

Ich glaube Dir sofort, dass Du all das meinst, was Du geschrieben hast- aber Dissonanzreduktion durch Rationalismus ist ein weit verbreitetes psychologisches Phänomen. Lehrt einem leider ebenfalls die Lebenserfahrung.

vg, Festan

Festan schrieb:

Ich nehme Menschen zuallererst einmal ernst und damit beim Wort.
Aber ich verstehe Dein Argument und sehe auch ganz ähnlich, dass viele hier die falschen Fragen stellen- aber es macht eben der Ton die Musik und zwischen einer Nachfrage, evtl. mit Erläuterung/Aufklärung und vor allem Argumente und dem hier besteht ein Unterschied.

Zum Vergrößern anklicken....

Was meinst Du mit "demhier"?!
Bisher habe ich wie gesagt nur fragen gestellt und die Vermutung geäussert dass die Cam evtl. nicht das Problem des TO darstellt.

Festan schrieb:

Ich kenne die betreffende Kamera selber nicht- aber es hat sich die letzten Jahre unbestreitbar viel getan bei der Sensortechnologie.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar hat sich einiges getan. Aber sind wir ehlich, wenn man mit der Kamera umgehen kann, sprich sauber belichtet usw. sind die Unterschiede zu älteren Sensoren zwar sichtbar, aber nicht so daß Dir die Kinnlade offen steht.

Ich bin zum Beispiel vor 2 Jahren von einer sehr ollen 30D mit 8,5MP auf eine A6000 mit aktuellem Sensor und 24MP umgestiegen. Natürlich ist da ein Unerschied ind er Bildqualität zu erkennen, er ist aber, bei meinen üblichen Print größen von 30x45 und 40x60 doch einigermassen ernüchternd. Wie gesagt, die Kinnlade steht Dir dabei nicht offen................

Das ist auch genau der Grund warum ich vermute das einfach neues Gear nicht das ist was das Kern Pronlem des TO behebt. Aber solange er nicht näher drauf eingeht oder Beispiel Bilder zeigt, werden wir es nicht erfahren.

Wenn er Bock drauf hat kann er sich ja jederzeit eine KB Cam kaufen. Daran hindert ihn ja niemand.

Festan schrieb:

Und der Feind des Guten war schon immer das Bessere- auch wenn der Meinung einzelner nach auch das Gute reicht- reichen, seien wir mal ehrlich, tut schon weniger als 10% dessen, was die meisten von uns mit sich rumschleppen.

Zum Vergrößern anklicken....

Da bin ich Deiner Meinung. Ich habe in vielen Bereichen auch viel teureres und besseres Gear als ich wirklich bräuchte. Das ist ja auch nicht verwerflich.

Aber um mal einen Auto Vergleich zu bringen. Wenn jemand einen Golf fährt und sich darüber beschwert daß der nur maximal 120 Laüft azs dem Grund dass er nur bis in den dritten Gang schaltet und dann nicht weiter, meinst dessen Problem wird behoben wenn Du ihm einen Porsche empfiehlst?!

********** schrieb:

Was meinst Du mit "demhier"?!
Bisher habe ich wie gesagt nur fragen gestellt und die Vermutung geäussert dass die Cam evtl. nicht das Problem des TO darstellt.

Zum Vergrößern anklicken....

habe ich zwischenzeitlich ja was dazu geschrieben

Klar hat sich einiges getan. Aber sind wir ehlich, wenn man mit der Kamera umgehen kann, sprich sauber belichtet usw. sind die Unterschiede zu älteren Sensoren zwar sichtbar, aber nicht so daß Dir die Kinnlade offen steht.

Zum Vergrößern anklicken....

ehrlich? Doch

Besser noch- ich mache, ich glaube ich habe es bereits erwähnt, prinzipiell keine Bilder, mit deren BQ ich nicht zufrieden bin (nach meinen Maßstäben).

Mit meiner D750 kann ich nun mit diesem Anspruch Bilder machen und Shootings durchführen, die vorher nicht gingen- ein riesen Vorteil für mich

Aber es mussnatürlich nicht jeder so einen Anspruch haben.

Das ist auch genau der Grund warum ich vermute das einfach neues Gear nicht das ist was das Kern Pronlem des TO behebt

Zum Vergrößern anklicken....

das ist offensichtlich

Aber um mal einen Auto Vergleich zu bringen. Wenn jemand einen Golf fährt und sich darüber beschwert daß der nur maximal 120 Laüft azs dem Grund dass er nur bis in den dritten Gang schaltet und dann nicht weiter, meinst dessen Problem wird behoben wenn Du ihm einen Porsche empfiehlst?!

Zum Vergrößern anklicken....

es gleicht eher einem Golf Fahrer, dem es bei 120 KMh zu unbequem ist und er nun bei einem neuen Wagen eine bessere Federung vermutet, was ja sein kann- auch wenn so mancher keinen Unterschied am Hintern merken würde.

Aber wie gesagt: ich stoße mich weniger bzw. gar nicht an dem Inhalt, den Du hier seit den ersten Kritiken hier schreibst, sondern an dem Ton und eben nicht nur hilfreichen Fragestellungen vorher.

Ich kann das sogar verstehen, weil ich selber auch öfters in diesen "Fettnapf" trete und meine es auch nicht böse- aber es ändert eben nichts an dem "Fettnapf" (Sorry, Fettnapf triffts nicht ganz- mir fällt gerade kein besseres Wort dafür ein- ich bin sicher, Du verstehst es auch so).

vg, Festan

********** schrieb:

Ich bin zum Beispiel vor 2 Jahren von einer sehr ollen 30D mit 8,5MP auf eine A6000 mit aktuellem Sensor und 24MP umgestiegen. Natürlich ist da ein Unerschied ind er Bildqualität zu erkennen, er ist aber, bei meinen üblichen Print größen von 30x45 und 40x60 doch einigermassen ernüchternd. Wie gesagt, die Kinnlade steht Dir dabei nicht offen................

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Print hat wieviel DR? Eine Kamera hat wieviel? Was bringt z.B. Dein Bildschirm in der Hinsicht? Das eigentliche Argument dürfte also vor allem bei der Bearbeitbarkeit liegen.

********** schrieb:

Aber um mal einen Auto Vergleich zu bringen. Wenn jemand einen Golf fährt und sich darüber beschwert daß der nur maximal 120 Laüft azs dem Grund dass er nur bis in den dritten Gang schaltet und dann nicht weiter, meinst dessen Problem wird behoben wenn Du ihm einen Porsche empfiehlst?!

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, man kommt evtl. auf eine höhere Geschwindigkeit, auch im dritten Gang Der Witz an dickeren Kameras ist ja genau die Tatsache, daß die flexibler einsetzbar sind und eben nicht gleich in irgendwelche Probleme laufen. Diverse 1-stellige Canons haben ja selbst noch das grüne Rechteck im Angebot, und im Vergleich zu diversen Low-End-Consumer-DSLRs kommst Du da deutlich weiter mit. Diese Idee mag einigen mißfallen, läßt sich aber nicht wegdiskutieren.

Gut, bevor mit hier diverse "Aussagen auf die Goldwaage leger" noch mehr bezichtigen als der Unterstellung der Lüge, formuliere ich meine Frage neu:

Lieber TO, da ich selbst mit noch älteren Canon APS-C als Deiner 500D die Erfahrung gemacht habe das korrekt belichtete Bilder mit 800 ASA noch gut auf 30x45 zu printen sind ohne viel Abstriche in der Bildqualität, hätte mich interessiert was Dich an deinen Higher ISO Bildern so massiv stört. Bildbeispiele wären hilfreich.

Danke.