• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

D500 Immerdrauf mit "schönem" Bokeh

rouvinho

Themenersteller
Nutze zur Zeit die D500 mit dem guten alten 16-85mm...an sich bin ich mit der Kombi durchaus glücklich wenn da nicht das unschöne Bokeh wäre. Da ich seit kurzem Papa bin und nun oft meinen Kleinen fotografiere und ich da natürlich nicht immer die Zeit habe das Objektiv zu wechseln bin ich auf der Suche nach einem neuen Immerdrauf.

Habe mir hier schon einiges zu Gemüte geführt...und bin immer wieder auf das Sigma 17-70 C gestoßen oder das 17-50 2,8 von Sigma oder vergleichbare Tamrons. Von Nikon gibts als Alternative ja nur das 17-55 2,8 oder das neue 16-80 welches preislich ausscheidet, da der Mehrwert zum vorhandenen 16-85 den Preis für mich nicht wert ist.

Habe eben im Urlaub bemerkt, dass bei vielen Aufnahmen mit dem 16-85 das Bokeh sehr unruhig ist...wobei die Landschaftsaufnahmen mit dem 16-85 für mich top sind.

Was könnt ihr mir empfehlen?
 
Ich hatte schon einiges ausprobiert vom 18-70 über das 16-85 das Sigma 17-70 und das Nikon 17-55. Letztendlich bin ich mit dem Sigma 17-50/2.8 happy geworden. Alles an der D7100 bzw. D300.
 
Barney_Fux schrieb:
Ich hatte schon einiges ausprobiert vom 18-70 über das 16-85 das Sigma 17-70 und das Nikon 17-55. Letztendlich bin ich mit dem Sigma 17-50/2.8 happy geworden. Alles an der D7100 bzw. D300.
Zum Vergrößern anklicken....

Was war für dich entscheident, das 17-50 zu behalten und das 16-85 bzw 17-70 wieder abzugeben?
 
Hallo

Gratuliere zum Vater werden! Kann Dir aus Erfahrung für die ersten Lebensmonate, in denen das Kind noch nicht allzu schnell weglaufen kann, nur Festbrennweiten empfehlen. Da jetzt die kältere Jahreshälfte kommt, mit mehr Zeit zu Hause, bei Kunstlicht, etwas lichtstarkes. Mir hat in jener Zeit eine D7000 mit dem AF-D 50/1.4 und dem AF-D 85/1.8 bestens gereicht. Kontrolliere auch, ob Deine D500 bei Kunstlicht und Offenblende akkurat fokussiert. Meine ex D7000 lag manchmal ein bisschen daneben...

Gruss
Robert
 
Das gruselige Bokeh des 16-85 war - für mich - ein Grund, nach und nach FX-Objektive und dann zuallerletzt den dazu passenden Body zu kaufen :)

Ob ich das mit den aktuellen DX-Modellen auch gemacht hätte, kann ich jetzt mangels DX-Body nicht mehr sagen. Ein 16-85 käme mir allerdings nicht mehr ins Haus... Vielleicht wäre das Sigma 17-70/2.8-4 eine Option, aber das Glas kenne ich nicht.

Und wenn's - wie schon angefragt - nicht unbedingt ein Zoom sein muss, dürfte ein Tamron 60/2 als Portrait-Objektiv gute Karten haben, in deine engere Bokeh-Objektivwahl aufgenommen zu werden. Ich habe es in den letzten Tagen meiner D2Xs-Zeit kurz probieren dürfen und war von Schärfe und Bokeh richtig angetan. Daher mein AF-Tipp...
 
als festbrennweite habe ich das sigma 30mm 1,4 und das nikon 50 1,8...wenn möglich verwende ich diese aber manchmal muss ich doch auf das zoom zurückgreifen und da gefällt mir das bokeh einfach nicht. kann heute abend gerne mal ein bild einstellen bei dem es mich zum beispiel stört.

von daher geht es mir tatsächlich nur um eine zoom-alternative
 
Der Mehrwert des 16-80 ist Dir den Aufpreis nicht Wert? Der ist aber genau das von Dir gesuchte schöne Bokeh.
Der Minderwert der genannten Alternativen ist der verkleinerte Zoombereich, teilweise auch schlechterer AF, das wär mir den Wechsel weg vom 16-85 nicht wert. Denn wenn Du öfter das Objektiv wechseln musst wg. kleinem Zoombereich, dann kannst auch gleich das 16-85 behalten und einen Portrait-Spezialisten dazunehmen. 85 f/1.4 D fällt mir spontan ein.
 
Raeuberhotzenplotz1 schrieb:
SIGMA und neue Nikon Kameras ist so ein Problem (leider).
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist schon reflexartig bei Dir oder? Du scheinst da noch eine Rechnung offen zu haben.

Auch wenn Dir das schon oft erwidert wurde, hier der Hinweis damit das nicht so einseitig stehen bleibt: Weder hat jedes Sigma mit Nikon ein Problem, noch funktioniert jedes Nikon-Objektiv einwandfrei an Nikon.

__
 
Zuletzt bearbeitet:
hier mal ein bild wo das bokeh in meinen augen einfach nicht schon ist...ich finde es einfach "grisselig"

ich hätte evtl. auch die festbrennweite nutzen können, aber da ich einige fotos im wasser gemacht habe war das zoom einfach flexibler...und objektivwechsel im wasser ist eher schwierig ;)
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Das Nikkor 16-85 war zu DX-Zeiten das Objektiv, das ich am schnellsten wieder abgestoßen habe. Charakterlos und unschönes Bokeh. Mochte ich nicht.

Zufrieden war ich mit:
Tamron 28-75/2,8 (falls 28mm nicht stören), Sigma 18-35/1.8 (falls Größe, Gewicht und BW-Bereich nicht stören) und dem Sigma 50-150/2.8 (falls ein Tele als Ergänzung auch in Frage käme)
 
War sehr mit dem 18-140 an DX zufrieden. Vor allem wegen Mikrokontrast und Farben. Bokeh ging in Ordnung, für mich.

Gruss
Robert
 

Anhänge

Ich würde da die Anschaffung eines Tele-Zooms als Ergänzung empfehlen, z.B. das Sigma 50-100/1,8, oder gebraucht das Sigma 50-150/2,8.

Das neue 24-120 von Nikon ist auch ganz gut im Bokeh für ein Standardzoom. An DX natürlich nicht so viel Weitwinkel, aber für Personenaufnahmen passt der Bereich, für Landschaft würd ich dann das 16-85 behalten.
 
rouvinho schrieb:
hier mal ein bild wo das bokeh in meinen augen einfach nicht schon ist...ich finde es einfach "grisselig"

ich hätte evtl. auch die festbrennweite nutzen können, aber da ich einige fotos im wasser gemacht habe war das zoom einfach flexibler...und objektivwechsel im wasser ist eher schwierig ;)
Zum Vergrößern anklicken....

was soll an dem Bokeh hier schlecht sein? Nimm eine FB zusätzlich zum Zoom und du hast mehr Freistellung. Etwas Universelleres als das 16-85 wirst du nicht bekommen.
 
über eine ergänzung in form eines 50-150 2,8 (ohne OS) habe ich tatsächlich auch schon nachgedacht um das 16-85 für den bereich landschaft zu behalten.

vorteil des 50-150 ist sicher größe und gewicht und würde sich ganz gut als ergänzung zu meinem 120-300 2,8 machen. bin mir trotzdem nicht ganz schlüssig, ob ich dann nicht gleich zu einem der vielen 70-200er greifen sollte...vorzugsweise das tamron (muss nicht das neue sein) oder das vr1...

budgettechnisch liegen die 70-200er natürlich bei mehr als dem doppelten im vergleich zum 50-150er bei gebrauchtkauf. allerdings wäre das 70-200er vom af her vermutlich (deutlich?) schneller als 50-150 oder?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten