• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Canon EF 17-40 f4 an APSC (7d) Steigerung oder Geldverschwendung?

Zuletzt bearbeitet:
Habe bei Google gesucht und bin bei Traumflieger hängen geblieben, da hat das 17-85 mehr Punkte.

Was mich aber viel intensiver Beschäftigt ist das vorgeschlagene Sigma 18-35 1.8f, habe mir dazu auch mal Bilder hier angeschaut, ich werde es mir mal zum Testen bestellen. :)
 
Traumflieger... alles klar. :cool:

Das 15-85 hatte ich auch, sogar zweimal. Toller Zoombereich, sehr vielseitig, guter AF, guter IS, für Normalzwecke wirklich gute Abbildungsleistungen, gerade am Rand besser als das 17-85. Aber lichtschwach, Zoomcreep und optisch kein großer Gewinn gegenüber z.B. einem 18-55 STM.

Gegenüber dem Sigma 18-35 - ja: groß, schwer, teuer, kleiner Zoombereich, evtl. Fokuslotterie - sieht das 15-85 optisch kein Land, IMHO. Die Objektive sind aber in jeder Hinsicht so unterschiedlich, dass man sie kaum vergleichen kann.
 
ChrisA4 schrieb:
Was mich aber viel intensiver Beschäftigt ist das vorgeschlagene Sigma 18-35 1.8f ...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, dass es bei dem Objektiv im wesentlichen auf 2 Kritikpunkte
hinausläuft ... geringer Zoombereich ... hohes Gewicht.
Wenn beides für dich in Ordung geht, ist es sicher eine gute Wahl.
 
Darf ich Fragen was es mit dem Traumflieger auf sich hat?

Gewicht und Größe kann ich mit leben und wie gesagt, für meine Anwendung ist auch oft ein Stativ unter der Kamera.

Denn noch sehe ich in dem 15-85 keine Steigerung, auch wenn es dann besser als das 17-85 ist. Lichtschwache Optiken habe ich genug gesammelt :lol:
 
Welche Lichtstärke hat das 17-85 oder auch das 15-85 bei 40mm? F4,5? F5? Da hast du mit dem 17-40 also maximal 2/3 Blenden Vorteil. Dafür keinen Stabi und dir fehlen oben 45mm.

Und das 17-40 wird auch nicht ans 70-200 rankommen. Wenn du was lichtstarkes willst, dann kauf dir ein 17-55/2,8 IS oder direkt ein Sigma 18-35/1,8
 
ChrisA4 schrieb:
Darf ich Fragen was es mit dem Traumflieger auf sich hat?
Zum Vergrößern anklicken....

Manchmal testen sie halt Dinge...oft eher eigenwillig...dazu der angebundene Shop. Naja...

Sich deren Reviews und Berichte ansehen kann nicht schaden und ab und an ist es Unterhaltsam, ich würde in letzter Instanz aber immer anderen fachlich etwas versierteren Seiten trauen!

http://www.photozone.de/
https://www.dxomark.com
http://www.lenstip.com/
http://www.the-digital-picture.com
http://www.imaging-resource.com/
usw.

Dar entsprechende Infos Querlesen und Messwerte zu einander in Relation setzen, ne Art Metascore draus machen und das dann verwerten. ;)

Eine einzelne Quelle bringt einen eh nicht ans Ziel.

ChrisA4 schrieb:
Lichtschwache Optiken habe ich genug gesammelt :lol:
Zum Vergrößern anklicken....

Na dann ist das 17-40 aber auch nicht unbedingt so ganz das richtige. :D

Eher das 17-55 oder das Sigma 17-50 OS oder halt das 18-35 Art.
 
Zuletzt bearbeitet:
ChrisA4 schrieb:
Darf ich Fragen was es mit dem Traumflieger auf sich hat? (...)
Zum Vergrößern anklicken....
Manche Testresultate finde ich überraschend (auch im Vergleich zu anderen seriösen Quellen), manche erscheinen mir direkt grotesk (v.a. der legendäre Kugelkopftest in Tateinheit mit dem Shopangebot). Das Forum hier bietet ausreichenden Lesestoff dazu.
Savay schrieb:
(...) ich würde in letzter Instanz aber immer anderen fachlich etwas versierteren Seiten trauen!
http://www.photozone.de/
https://www.dxomark.com
http://www.lenstip.com/
http://www.the-digital-picture.com
http://www.imaging-resource.com/
usw.
Dar entsprechende Infos Querlesen und Messwerte zu einander in Relation setzen, ne Art Metascore draus machen und das dann verwerten. ;)
Eine einzelne Quelle bringt einen eh nicht ans Ziel. (...)
Zum Vergrößern anklicken....
Genau diese Quellen und Vorgehensweise würde ich auch empfehlen! (y)
 
Ich melde mich noch mal zu dem Thema, auch wenn es vom Ursprung abweicht.

Es ist nun das Sigma 18-35 1.8 geworden. (y)
 
Viel Spaß!
Ist ein sehr gutes und interessantes Objektiv. Unbedingt den Fokus kontrollieren, der ist gerne mal deneben. Auch hört man von einzelnen dezentrierten Objektiven (aber das gibts bei allen). Am besten Objektiv und Body gleich mal zu Sigma schicken ;)
 
Also das mit dem Fokus daneben kann ich so nicht sagen, es fokussiert dort wo ich will und funktioniert ohne Probleme. Einzig es ist langsamer als die Canon Optiken von mir. Damit kann ich aber leben da es überwiegend gestellte Bilder sind.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten