Sonne fotografieren

christof · 16. Juni 2006

Hallo zusammen

Mit meiner 5D versuchte ich neulich, die Sonne in einem Bild einzufangen.
Statt jedoch die Sonnenstrahlen schön strahlenförmig zu erwischen, gabs nur einen ausgebleichten hellen Fleck. Ich hab's mit verschiedenen Einstellungen, Blenden und Zeiten versucht.
Kanns am Objektiv liegen (17-40 Canon)?
Mit der 10D funktionierts gut, hat jemand dieselben Erfahrungen mit
der 5D?

Herzlichen Dank!
Christof

mrdigital · 16. Juni 2006

Zeich mal dein Bild mit den EXIFs dran...

gagga · 16. Juni 2006

Die Darstellung der Sonne im Bild hat nichts mit der verwendeten Kamera, sondern vielmehr etwas mit dem Objektiv und dessen Blende zutun. Bei den Strahlen im Bild handelt es sich um eine Lichtbrechung an den Blendenlamellen - je weiter die Blende geschlossen ist, desto stärker tritt der Effekt auf ... natürlich ist das individuell auch vom Objektiv und dessen Konstruktion abhängig.

Svenner · 16. Juni 2006

War vielleicht der Rest des Bildes so dunkel, dass die Sonne hoffnungslos überbelichtet wurde ?
Solche Situationen stellen ja einen durchaus enormen Anspruch an den Dynamikumfang.

Gruß,
Sven.

christof · 16. Juni 2006

Hallo Sven

Nein, es war nicht zu dunkel. Ich hab's schon mehrfach versucht,
mit all den verschiedenen Möglichkeiten: Grosse/kleine Blende,
div. Objektive, über- und unterbelichten ...

Ciao
Christof

SkylineStephan · 16. Juni 2006

christof schrieb:
Hallo Sven

Nein, es war nicht zu dunkel. Ich hab's schon mehrfach versucht,
mit all den verschiedenen Möglichkeiten: Grosse/kleine Blende,
div. Objektive, über- und unterbelichten ...

Ciao
Christof

Solange du kein Beispielbild zeigst, wird dir hier niemand ernsthaft helfen können.

christof · 16. Juni 2006

Gerne stelle ich mal zwei Bilder hier hoch: Eins, wie ich's gerne hätte, mit schöner, sternförmigen Sonne. Das andere Bild von der 5D, mit ausgeblichener Sonne.

Weis jemand nun Rat?

Herzlichen Dank an alle!

Christof

mrdigital · 16. Juni 2006

f8 gegenüber f22, das scheint mir der hauptunterschied zu sein

Jan W. · 16. Juni 2006

christof schrieb:
Gerne stelle ich mal zwei Bilder hier hoch: Eins, wie ich's gerne hätte, mit schöner, sternförmigen Sonne. Das andere Bild von der 5D, mit ausgeblichener Sonne.

Weis jemand nun Rat?

Herzlichen Dank an alle!

Christof

Ist das rechte Bild denn nicht mit Effekt-Filter aufgenommen? Sieht mir sehr nach "Sternfilter" aus. Mit diesem Filter sähe das linke Bild auf jeden Fall genau so aus.

Exa1a · 16. Juni 2006

Die Form der Strahlen hängt von der Bauweise der Blende ab. Sie treten umso "schöner" in Erscheinung, je eckiger die Blende ist. Bei Offenblende bekommt man keine Strahlen, bei Objektiven, deren Blendenöffnung mehr oder weniger rund ist, keine schönen.
EF 4/24-105L @ f8:

Bei einer "normalen" Blende ist die Öffnung umso eckiger, je kleiner die Blende, und desto "schöner" die Strahlen (--> Blende 16 oder 22)
EF 2/100 @ f2 f8 f22

Bei geradzahlinger Blendenlamellenzahl entspricht die Anzahl der Strahlen der Anzahl der Lamellen (8 Lamellen --> 8 Strahlen), und bei ungeradzahligen ist die Anzahl der Strahlen doppelt so hoch (7 Lamellen --> 14 Strahlen).
Sigma 2,8/15FE @ f8

--Jens--

Daniel28 · 16. Juni 2006

joo, also mein kit objektiv (18-55) macht bei blende 22 auch die rechte sonne.

christof · 16. Juni 2006

Jan W. schrieb:
Ist das rechte Bild denn nicht mit Effekt-Filter aufgenommen? Sieht mir sehr nach "Sternfilter" aus. Mit diesem Filter sähe das linke Bild auf jeden Fall genau so aus.

Bei beiden Bildern wurde kein Effekt-Filter verwendet. Danke für all die Tipps

Christof

Exa1a · 16. Juni 2006

Hab in meiner Antwort #10 noch Beispielbilder gepostet. Zwar keine Sonne sondern Spotlights, aber das Prinzip ist das selbe.

--Jens--

moon1883 · 17. Juni 2006

Exa1a schrieb:
Bei geradzahlinger Blendenlamellenzahl entspricht die Anzahl der Strahlen der Anzahl der Lamellen (8 Lamellen --> 8 Strahlen), und bei ungeradzahligen ist die Anzahl der Strahlen doppelt so hoch (7 Lamellen --> 14 Strahlen).

Wie kommt DAS denn

Exa1a · 17. Juni 2006

moon1883 schrieb:
Wie kommt DAS denn

Ich hatte es mal irgendwo gelesen und es trifft bei meiner Optik auch wirklich zu. Den Grund dafür kenne ich nicht und würde ihn auch gerne wissen

fiedel_k · 17. Juni 2006

mensch leute - zeichnet euch mal auf dem papier eine blendenöffnung mit sagen wir, 5 und eine mit 8 lamelen; und von jedem spitzen aussenpunkt eine linie durch den mittelpunkt, diese verlängert ihr in beide richtungen - und schwupp habt ihr 10 bzw. 8 strahlen/linien

@ exa
also ist das 24-105L 4 ein sch.. objektiv - bei den runden lamelen, und dem schlechten "sternchen" (uii, unter der vorraussetzung werde ich mich nie für ein neues standartzoom entscheiden können)

moon1883 · 17. Juni 2006

fiedel_k schrieb:
zeichnet euch mal auf dem papier eine blendenöffnung mit sagen wir, 5 und eine mit 8 lamelen; und von jedem spitzen aussenpunkt eine linie durch den mittelpunkt, diese verlängert ihr in beide richtungen - und schwupp habt ihr 10 bzw. 8 strahlen/linien

DAS leuchtet ein! Danke. Man muß nur drauf kommen...

Exa1a · 18. Juni 2006

fiedel_k schrieb:
mensch leute - zeichnet euch mal auf dem papier eine blendenöffnung mit sagen wir, 5 und eine mit 8 lamelen; und von jedem spitzen aussenpunkt eine linie durch den mittelpunkt, diese verlängert ihr in beide richtungen - und schwupp habt ihr 10 bzw. 8 strahlen/linien

Das ist eine Illustration des Effekts, aber sicherlich keine Begründung!

fiedel_k schrieb:
@ exa
also ist das 24-105L 4 ein sch.. objektiv - bei den runden lamelen, und dem schlechten "sternchen" (uii, unter der vorraussetzung werde ich mich nie für ein neues standartzoom entscheiden können)

Ich verstehe diese Bemerkung nicht. Bitte erläutern.

fiedel_k · 19. Juni 2006

Exa1a schrieb:
1 -Das ist eine Illustration des Effekts, aber sicherlich keine Begründung!

2 -Ich verstehe diese Bemerkung nicht. Bitte erläutern.

1)sicher, ist es der graphische lösungsweg, den wie soll man noch anschaulicher vermitteln wie die einzelnen lamellen(auch formen) bzw. deren anzahl für den strahlengang bzw. deren auswirkung auf das bild verantwortlich sind? (gut, ich könnt selber eine skizze machen und einscannen - aber ich denke das vieles klar wird wenn man so ein stück schmierblatt vor sich hat)
wenn du noch eine erklärung (im detail) haben möchtest dann frag einfach, evt kann ich - oder jemand anderes dir helfen

2)ich bin selber gerade am grübeln welches standartzoom ich mir anschaffe, bis gestern hatte ich circa XX möglichkeiten die objektive miteinander zu vergleichen - nun ist durch das "sonnenproblem" klar geworden das auch die blendenform passend sein sollte (um für mich das optimalzoom zu ermitteln, und möglichst nah an mein traumobjektiv heranzukommen) - ist ja nicht so das ich nur in die sonne fotografier :ugly:

- aber das 24-105 scheint zumindest dafür wenig geeignet

*GaToR* · 19. Juni 2006

Wichtig: Niemals mit einem Teleobjektiv in die Sonne schauen! Das kann die Netzhaut wegbrennen!!

Weitwinkel mag ja gehe - Trotzdem vorsichtig sein. Das ist wirklich gefährlich - Ihr wollte ja das Bild auch noch anschließend mit beiden Augen ansehen können

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Sonne fotografieren