Test- und Diskussionsthread: Tamron 70-300 mm 4-5,6 VC USD

mMad66 schrieb:

Faustformel: 1/Brennweite x Cropfaktor ./. VC (4 Stufen)

300mm x 1,6 = 480 also 1/480 bzw. 1/500s ./. (1/400, 320, 250 , 200)

Zum Vergrößern anklicken....

4 Stufen (wie du selbst schreibst), Du hast nun gerade mal 1.33 Stufen.

Das Amselbild ein paar Posts weiter oben zeigt jedenfalls nicht das Potential eines ordentlichen Exemplars des Tamron.

Hast du nur ein Einzelbild gemacht oder mehrmals ausgelöst? Gerade bei schwierigen Bedingungen, Motiven und einer kleinen Schärfeebene ist es nach meiner Erfahrung besser, 3-4 Bilder durchlaufen zu lassen, um vernünftige Resultate zu bekommen.

Hier mal ein Bild unter ganz ähnlichen Bedingungen, 300mm Offenblende und 1/125 s Verschlusszeit. Das Bild ist an sich Schrott, ich möchte nur die Schärfeleistung des Objektivs bei Offenblende und unter Verwendung des VC zeigen. Bild 1 ist auf ca. 50% des Originals gecroppt, jpeg aus der Kamera mit Standardeinstellungen, in Photoshop noch Helligkeit und Kontrast etwas verändert. Das 2. ist ein 100% Ausschnitt aus dem Original ohne Bearbeitung. Wie gesagt, Standardeinstellungen der 7D (Schärfe auf 3 von 10). Das ist meiner Meinung nach wirklich noch gut genug, um in der Bearbeitung noch einiges herauszukitzeln.

Den Vogel (Edit: der Vogel weiter oben) find ich jetzt auch nicht so sonderlich.
Und der Bauch ist echt heftig
@derfred
Sieht schon ganz anders aus, allerdings wirkt der 100% Ausschnitt auf mich auch etwas weich.

Jörg218 schrieb:

allerdings wirkt der 100% Ausschnitt auf mich auch etwas weich.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist klar. Du siehst hier einen Crop aus einem 18MP APS-C Bild. Das Tamron ist ein Zoom, wir reden vom langen Ende, von Offenblende und von einer Linse für 400 Euro. Und es ist eine Aufnahme aus der Hand.

Jetzt schau dir mal den selben Crop etwas bearbeitet an. Geschärft, Kontrast angehoben. Das finde ich schon sehr, sehr ordentlich. Ausbelichtet auf 20x30 hättest du ein wirklich knackscharfes Bild.

Wenn hier mal wieder vernünftiges Wetter ist und ich Zeit habe, werde ich unseren Minizoo heimsuchen und das Tamron parallel zum 70-200 2.8 L IS II ausprobieren (das geht halt nicht zwischen Tür und Angel). Ich bin mir sicher, dass das Tamron dabei keine schlechte Figur machen wird.....

ich glaube der meint gar nicht deinen vogel, sondern den weiter oben. deiner sieht eigentlich top aus

Doch, doch, er meint meinen Vogel (ich habe einen Vogel? ) und er hat ja auch Recht. Unbearbeitetes Offenblendebild bei 300mm ist "weich".

FotomartiX schrieb:

Hmmm die Schärfe würde mir da nicht so Kopfzerbrechen machen, denn die läßt sich in der Zeit begründen der blaue Farbsaum am Bauch ist allerdings schon heftig

Zum Vergrößern anklicken....

Hi

mich stören die wenigen CA's nicht wirklich, aber dass das Objektiv bei 300mm schwächelt ist kein Geheimnis mehr.

Ich hab meins zum Tausch zurückgeschickt. Alle Outdoor Fotos bei 300mm waren unbrauchbar (zumindest für mich).

Fest steht, dass bei etwas schlechteren Lichtverhältnissen
und 300mm Brennweite eine Unschärfe zu sehen ist.

Ich persönlich glaube auch, dass das Tamron abgeblendet werden muss. Dann kann man alles rausholen, was in ihm steckt.

Ich werde ihm trotzdem eine 2. Chance geben, obwohl mittlerweile immer mehr die Abbildungsleistung bei 300mm und Offenblende "angeprangert" wird.
M.E. auch zu Recht.

Gruß Harry

Behalte doch einfach Dein Canon 70-300,das ja für dich offensichtlich besser ist als das Tamron.

Verstehe Dein Problem nicht,Du mußt es doch nicht kaufen und dann schlecht reden.

Harry1949 schrieb:

aber dass das Objektiv bei 300mm schwächelt ist kein Geheimnis mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Also für mich war das bis jetzt ein Geheimnis. Woraus leitest du diese Erkenntnis her?

Ich habe mir gerade die Mühe gemacht, meine Bilder nach Offenblendenaufnahmen von solchen Scherben wie dem 100-400 L IS und dem 300 4 L IS durchzusehen. Das 100-400 ist definitiv nicht besser (natürlich hat es 100mm mehr bei identischer Lichtstärke, aber darum geht es ja hier nicht. Kostet ja auch eine Kleinigkeit mehr....) bei Offenblende und auch die Bilder vom 300er bei Blende 4 sind "weich" in dem Sinne, dass man den Kontrast etwas nachziehen muss und dass die Schärfe selbstverständlich auch noch zunimmt, wenn man abblendet. Insofern verhält sich das Tamron hier ganz genauso.

"Schwächeln" würde ich das nicht nennen, zumal man diese Kleinigkeiten problemlos nacharbeiten kann.

Harry1949 schrieb:

Ich hab meins zum Tausch zurückgeschickt. Alle Outdoor Fotos bei 300mm waren unbrauchbar (zumindest für mich).

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, das wird so sein. Dann hast du vermutlich ein defektes oder dejustiertes Exemplar. Das ist bedauerlich, lässt aber noch lange keinen Rückschluss auf die gesamte Serie zu!

Harry1949 schrieb:

Ich persönlich glaube auch, dass das Tamron abgeblendet werden muss. Dann kann man alles rausholen, was in ihm steckt.

Zum Vergrößern anklicken....

Und ich glaube, dass es dem Tamron - wie jedem anderen Objektiv auch - guttut, wenn man es abblendet. Aber ich glaube nicht, dass man das muss, um gute Bilder zu bekommen.

derfred schrieb:

Das Amselbild ein paar Posts weiter oben zeigt jedenfalls nicht das Potential eines ordentlichen Exemplars des Tamron.

Hast du nur ein Einzelbild gemacht oder mehrmals ausgelöst? Gerade bei schwierigen Bedingungen, Motiven und einer kleinen Schärfeebene ist es nach meiner Erfahrung besser, 3-4 Bilder durchlaufen zu lassen, um vernünftige Resultate zu bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Einzelbild. Ich gehe mal davon aus, dass eine kürzere Verschlusszeit und die sich bewegende Amsel zu der Unschärfe geführt hat. Denn ich glaube, dass die angefügten Bilder (ca. 3,5 m Abstand vom Kranz, mit Stativ, unbearbeitet) doch ziemlich scharf sind. Bei 300 mm und Offenblende ist es tatsächlich schwieriger als ich dachte, die Schärfeebene zu treffen.

Bei Bild 1 liegt der Fokus auf dem goldenen Anhänger, bei Bild 2 auf den Tannennadeln neben der mittleren Kerze.

Gruß
Matten

Sind die Freihand entstanden, ne oder?! :-O Wenn ja, dann ist das mega krass, wie du trotz des guten VCs eine 1/4s-Zeit zustande gebracht hast

Was dort aber gut zu sehen ist, dass kaum bis gar keine CAs an der Herzkugel zu sehen sind! Für 400 Euro ist und bleibt diese Linse konkurenzlos!

bei 300mm ist 1/4 freihand nicht zu schaffen

Ei das wurde doch gepostet, das die Bilder vom Stativ gemacht wrden sind

resehl schrieb:

Verstehe Dein Problem nicht,Du mußt es doch nicht kaufen und dann schlecht reden.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, aber Harry kann durchaus ein Objektiv ausprobieren, dann enttäuscht sein und es kundtun. Sein gutes Recht, dafür gibt es Plattformen wie das Forum.
Austausch von Erfahrungen. Seine fand ich auch hilfreich für's Gesamtbild. Mal sehen wie sich sein Ersatzobjektiv schlägt.



Gruß

Prometheus

Hallo Leute

bevor ich hier in Stücke gerissen werde, oder zum Abschuss freigegeben werde:
Ich mache hier das Objektiv nicht schlecht!
Ich berichte nur meine eigenen Erfahrungen und zitiere aus einigen Postings.
Alleine hier in diesem Forum habe ich über 20 Beiträge gelesen, wo die Schärfe bei 300mm nicht besonders gelobt wurde. (Ich lese wirklich alles) Wer sich also wirklich die Mühe macht (auch im Nikon Lager) aufmerksam zu lesen, wird das ebenfalls feststellen können.
Ich persönlich habe ganz speziell mit meinem Exemplar
keine so guten Erfahrungen gemacht und ich denke dass ich hier in der Community frei meine Meinung äußern darf.
Natürlich ist überwiegend nur positives über dieses Objektiv berichtet worden, weswegen ich auch einen 2. Versuch wage.
Was das abblenden betrifft um evtl. bessere Ergebnisse am langen Ende zu bekommen, habe ich recht.
Das Objektiv läuft bei schönem Wetter und abgeblendet zur Höchstform auf.

Das bestätigen die Fotos von "murcielago"

Z.B. http://www.flickr.com/photos/vogelbetrachter/5067031299/in/photostream/lightbox/

Es ist für mich definitiv das beste hier gezeigte Foto und es wurde mit Blende 8 gemacht.
Ich hatte kein schönes Wetter und alleine deshalb schon mit der Abbildungsleistung Probleme.
Da ich schon mehr als 3 Fotos in meinem Leben gemacht habe, denke ich auch dass ich persönlich nichts falsch gemacht habe
Ich bin weiß Gott kein Profi (oder das für was sich manche hier halten) aber etwas kenne ich mich schon aus.
Ich sollte hier auch noch erwähnen dass ich wahrscheinlich einen elektronisch bedingten AF Defekt hatte.
Beim Fokussieren hat das Teil geklackt, geklopft und manchmal war
das Motiv weg und das Sucherbild schwarz.
Beim Ersatzobjektiv werde ich vielleicht auch 100% zufrieden sein, wie viele andere hier.

So, das war das Wort zum Sonntag

Also: Ich mache hier nichts schlecht, sondern ich tausche meine Erfahrungen aus, weil das auch wichtig ist.

Es ist unklug anzunehmen ich hätte mir das Objektiv nur gekauft um es hier schlecht zu machen!

Nein!!! Ich wollte es haben, weil ich es brauche und gut finde

Gruß an Alle
und fangt die neue Woche gut an

Harry

@Harry

Lass dich ärgern. Jeder soll die Chance haben, seine Meinung kundzutun. Und wenn deine Meinung nicht deckungsgleich ist, mit der der anderen ist das ganz normal.

Weiterhin viel Spaß beim Fotografieren wünscht
laurooon

Hab mir das Obj auch letzte Woche betsellt und mal die Schärfe getestet

Biede Bilder entstanden mit Stativ und ausgeschaltetem Bildstabilisator und sind bis auf die Grösse unbearbeitet

Also für den Preis find ich das ziemliche respektabel

So, ich hätte jetzt eine größere Testreihe mit dem Tamron und auch Bilder vom 70-200 2.8 L IS II zum Vergleich.

Soll ich hier einstellen oder im Beispielbilderthread?

Hallo Leute,

seit 3 Tagen bin ich nun auch stolzer Besitzer des Tamron. Ich brauche ein 70-300 und hatte in der Vergangenheit bereits das Canon mit dem berühmten Hochformatproblem - jetzt also Tamron.

Leider liege ich derzeit mit der Grippe im Bett, was eine intensive Testphase ausschließt. Trotzdem habe ich bei geöffneter Balkontür ein paar "Testschüsse" gemacht und bin eigentlich schwer enttäuscht. Offenbar eine ähnliche Problematik wie bei Harry1949. Draußen bei relativ schlechtem Licht (ISO zw. 200 und 800) keine scharfen Ergerbnisse, also nicht mal ein bißchen scharf. Drinnen bei ISO 2000 knackscharf - seltsam aber reproduzierbar.

Harry1949 schrieb:

Da ich schon mehr als 3 Fotos in meinem Leben gemacht habe, denke ich auch dass ich persönlich nichts falsch gemacht habe
Ich bin weiß Gott kein Profi (oder das für was sich manche hier halten) aber etwas kenne ich mich schon aus.
Ich sollte hier auch noch erwähnen dass ich wahrscheinlich einen elektronisch bedingten AF Defekt hatte.
Beim Fokussieren hat das Teil geklackt, geklopft und manchmal war
das Motiv weg und das Sucherbild schwarz.

Zum Vergrößern anklicken....

Dem schließe ich mich an. Bei mir ist es so, dass der Autofokus (AI Fokus) das Objekt zielstrebig anfährt und "scharf piept", dann klackt, klopft und der Ton fürs erfolgreiche scharfstellen in ganz kurzen Intervallen ertönt der Ton ist kürzer, schriller). Das Sucherbild bleibt aber erhalten, wird nicht schwarz.

Vielleicht liegts an der Kombi 550D - Tamron? Ich habe die FW 1.0.9 drauf. Harry welche hast Du?

Ich hab mal ein paar Bilder dran gehängt, seht selbst. Alle Bilder sind ooc, alle Einstellungen auf Standard. Verkleiner mit IrfanView.

Das klingt allerdings wirklich komisch....

An deiner Stelle würde ich erstmal umtauschen. Wenn du wieder das gleiche Problem hast, spricht einiges für ein Kompatibilitätsproblem mit der 550D.

Trotzdem hier jetzt der Bildvergleich zum 70-200 2.8 IS II:

1. Bild Canon + 100% Crop, 2. Bild Tamron 300mm offen + Crop