Wieviel Speicher braucht der Mensch?!

Gast_7900 · 21 Februar 2006

Tach auch,

Jetzt wo die 30d raus ist und die 20d wohl noch nen bischen im Preis sinken wird ist es so weit ? Umstieg von analog auf Digital!
Und Jetzt meine Frage ? was macht Sinn? Hatte vom Gefühl her an ne SanDisk CompactFlash Extreme III 2 GB gedacht. Muß dazu sagen das ich zur zeit noch kein IBook-PowerBook etc. habe und gern mal meinen Fotorucksack schnüre um nen Tag durch Hamburg und Umgebung zu wandern und auch kein Motiv auslasse! Also ? was meint Ihr? Dem Gefühl vertrauen und ne 2GB kaufen oder sich von euch eines Besseren belehren lassen

!?

Schon mal danke

WAFD

Riesbeck · 21 Februar 2006

Wie wärs mit sowas wie dem PD70X und 2*1GB Karten?
Und in welcher Auflösung willst du fotografieren und was für Motive überhaupt ( die Menge wäre interesant zu wissen, weil Motive gibt es viele)?

gzhha5 · 21 Februar 2006

Je grösser und je schneller desto besser

.

Leider sind die ganz grossen Brummer unverhältnissmässig viel teurer.
Es ist momentan günstiger, 4 x 2 GB zu kaufen anstelle von 1 x 8 GB, und ein zusätzlicher Vorteil dabei ist die Flexibilität, die Karten Themen orientiert verwenden zu können und damit das Chaos etwas zu bändigen

.
Ausserdem kannst Du die Investition aufteilen, falls das Budget nicht mitspielen will.

Frosty · 21 Februar 2006

Teste doch erstmal, wieviel du wirklich so maximal verschießen würdest, wenn es keine Grenzen gäbe. Und dann fang einfach an zu rechnen.

Gast_7900 · 21 Februar 2006

Kenne mich in dem Bereich halt noch gar nicht aus also sagt mir PD70X nicht wirklich viel oder ich steh grad aufm schlauch! Würd halt den Großteil gern in RAW Photographieren um noch nen paar Freiheiten in der PP zu haben! Das IBOOK soll halt auch bald kommen nur erst mal muß der Heimrechner Reichen!

gzhha5 · 21 Februar 2006

Bei RAW gilt "grösser" und "schneller" umso mehr!

Frosty · 21 Februar 2006

Wartet doch erstmal ab, ob die Extreme-Versionen überhaupt merkliche Vorteile bringen. Bei 20D und 350D bringen sie gegenüber den Ultras schließllich auch so gut wie nichts, außer größeren Löchern im Portemonaie.

Gast_7900 · 21 Februar 2006

Bin ich den mit ner SanDisk CompactFlash auf der richtigen Seite?
Hab hier im Forum irgendwas davon gelesen das einige karten halt nicht richtig mit den Cams funktionieren?oder hab ich da was in den falschen hals bekommen ? Oder was aus dem Zusammenhang gerissen?:wall:

Frosty · 21 Februar 2006

SanDisk gibts in verschiedene Versionen. Was sinnvoll ist und was nicht hängt von den Fotografiergewohnheiten und von der verwendeten Kamera ab.

gzhha5 · 21 Februar 2006

Frosty schrieb:
Wartet doch erstmal ab, ob die Extreme-Versionen überhaupt merkliche Vorteile bringen. Bei 20D und 350D bringen sie gegenüber den Ultras schließllich auch so gut wie nichts, außer größeren Löchern im Portemonaie.

Ja wenn der gute Mann doch noch nichts hat, womit soll er dann testen

?
Die Extreme-Versionen sind zudem zukunftssicherer als die Ultra's bei steigender Pixel-Menge, bei geringem Aufpreis.

Frosty · 21 Februar 2006

gzhha5 schrieb:
Ja wenn der gute Mann doch noch nichts hat, womit soll er dann testen?

Na gewisse Erfahrungswerte wird er doch haben und ansatzweise hochrechnen können wie sich das bei digital etwa erhöhen könnte.

Die Extreme-Versionen sind zudem zukunftssicherer als die Ultra's bei steigender Pixel-Menge, bei geringem Aufpreis.

Zukunfssicherer?

Und was hat das mit der Auflösung zu tun?

gzhha5 · 21 Februar 2006

Frosty schrieb:
Na gewisse Erfahrungswerte wird er doch haben und ansatzweise hochrechnen können wie sich das bei digital etwa erhöhen könnte.Zukunfssicherer? Und was hat das mit der Auflösung zu tun?

In seinem ersten Beitrag spricht er vom Umstieg von analog auf digital, also hat er wohl noch nix um Erfahrungswerte zu sammeln

.

Mehr Pixel = grössere Dateien = schneller gespeichert bei 20 MB/s als bei 10 MB/s = er kann die Karte länger noch sinnvoll nutzen = zukunftssicherer

Gast_7900 · 21 Februar 2006

Erst mal Vielen dank für Die schnelle Hilfe! Werd mir wohl erst mal ne 2GB zum Testen gönnen und dann mal schauen!

Eine Frage hab ich da aber noch! Was brauch ich den für nen Programm um die RAW Daten zu entwickeln und ne angenehme Bildauswahl zu machen ( Lightbox) Arbeite zur zeit mit nen G5 iMac und PS-CS2. Habe mir ja die netten Filmchen von Appll_Aperture angeschaut und muß sagen ? das sieht nach Spaß beim arbeiten aus. Habe aber auch gehört das das Programm schlecht sein soll beim Raw-Daten entwickel. Und das wichtigste: Mann kann nicht mit Kabel reinschießen! Also was meint Ihr? Gibt´s was brauchbares von Canon zur Camera dazu??????

Frosty · 21 Februar 2006

gzhha5 schrieb:
In seinem ersten Beitrag spricht er vom Umstieg von analog auf digital, also hat er wohl noch nix um Erfahrungswerte zu sammeln .

Mehr Pixel = grössere Dateien = schneller gespeichert bei 20 MB/s als bei 10 MB/s = er kann die Karte länger noch sinnvoll nutzen = zukunftssicherer

Viel mehr Megapixel als heute machen doch keinen Sinn, weil die Optiken einfach nicht mehr hergeben. Und in 10 Jahren wirste deine Speicherkarten von heute vermutlich auch nicht mehr nutzen. Und wer nicht zur Sparte der Dauerfeuerknipser gehört braucht auch keine extrem hohen Transferraten.

gzhha5 · 21 Februar 2006

Frosty schrieb:
Viel mehr Megapixel als heute machen doch keinen Sinn, weil die Optiken einfach nicht mehr hergeben. Und in 10 Jahren wirste deine Speicherkarten von heute vermutlich auch nicht mehr nutzen. Und wer nicht zur Sparte der Dauerfeuerknipser gehört braucht auch keine extrem hohen Transferraten.

Nach heutigem Wissens-Stand hast Du natürlich Recht betreffend Sinn und Unsinn höherer Auflösungen.

Meine Ultra-Super-Mega-Schnell CF-Karten aus dem Jahr 2001 kann ich heute in der 350D immer noch vernünftig einsetzen (ausser bei Dauerfeuerknipsen), damit hat sich die Investition in schnellen Speicher rückblickend gelohnt

. Und wenn die Kamera solange durchhält, werde ich diese Teile bestimmt auch in 5 Jahren noch einsetzen können

gzhha5 · 21 Februar 2006

Ach ja, betreffend "Dauerfeuerknipser" (lese ich da zwischen den Zeilen gewissen Spott :ugly:

?)...

In etlichen Situation hat die Serienbild-Funktion durchaus ihre Daseinsberechtigung. Z.B. beim Angriff eines Löwen-Rudels auf eine Horde Gnu's würde ich nicht mehr darauf verzichten wollen und gleichzeitig noch ne Video-Knipse draufhalten

Snoere · 21 Februar 2006

AW: zum Thema zurück...

Hallo,
irgendwo habe ich mal den Hinweis gelesen, dass man nie zuviele Fotos auf eine Karte packen sollte. Scheint mir auch plausibel zu sein. Wenn die Datenstruktur bzw. das Dateisystem durch Akkuende oder sonst etwas Schaden nimmt, hast du mit zwei einzelnen 1GB-Karten dein Risiko bereits halbiert. Oder wenn ich an meinen neugierigen Sohn denke, der mir mal eine volle Karte gelöscht hat, als er beim Bilderbetrachten mit dem Menü nicht ganz klar kam. Daheim kann man so etwas mit den entsprechenden Programmen oft noch retten, aber unterwegs?
Ich werde mir deshalb nie nur eine Riesenkarte kaufen, sondern mein Risiko mit mehren kleineren streuen.
Gruß
Snoere

chickenhead · 21 Februar 2006

Also wenn du in RAW fotografierst, hat ein Bild bei 8MP so zwischen 7 und 8 MB. Bei meiner San Disk UltraII 1Gb zeigt mir die Kamera 115 mögliche Bilder an. Wobei es theoretisch mehr sein müssten (1024:7,5=136,53). Bei 2Gb hast du also 230 Bilder(ja, habe ich ganz alleine im Kopf ausgerechnet

) Jetzt musst du selber wissen ob du damit klarkommst oder nicht.

gzhha5 · 21 Februar 2006

@Snoere
Da hast Du natürlich recht, das Risiko des Daten-Verlustes kannst Du mit Verteilung auf mehrere Karten senken.
Dafür musst Du aufpassen, dass Du keine davon irgendwo verlegst oder verlierst, es hat alles seine Vor- und Nachteile.

Es soll scheinbar bei vorzeitigem Akkuende oder versehentlichem Öffnen des CF-Slot-Deckels nicht die ganze Karte unbrauchbar werden sondern "lediglich" die Aufnahmen, die gerade gespeichert werden.
Ist mir glücklicherweise selber noch nie passiert, darum weiss ich nicht ob's stimmt und für alle Kamera-Modelle passt.

@WAFD
Gute Wahl, 2 GB sind mal nicht zu klein, vernünftig im Preis und ausbauen kannst Du jederzeit.
Mit SanDisk habe ich bisher nur gute Erfahrungen gemacht.
Das Problem mit SanDisk, das Du in einem der oberen Beiträge angesprochen hast, hängt vermutlich damit zusammen, dass einige Kameras noch nicht mit Datenträgern grösser als 2 GB umgehen können, da sie kein FAT32 unterstützen.
Mit MAC's habe ich keinerlei Erfahrungen, darum kann ich Dir leider keine Software empfehlen.

steve778 · 21 Februar 2006

AW: zum Thema zurück...

Snoere schrieb:
Hallo,
irgendwo habe ich mal den Hinweis gelesen, dass man nie zuviele Fotos auf eine Karte packen sollte. Scheint mir auch plausibel zu sein. Wenn die Datenstruktur bzw. das Dateisystem durch Akkuende oder sonst etwas Schaden nimmt, hast du mit zwei einzelnen 1GB-Karten dein Risiko bereits halbiert. Oder wenn ich an meinen neugierigen Sohn denke, der mir mal eine volle Karte gelöscht hat, als er beim Bilderbetrachten mit dem Menü nicht ganz klar kam. Daheim kann man so etwas mit den entsprechenden Programmen oft noch retten, aber unterwegs?
Ich werde mir deshalb nie nur eine Riesenkarte kaufen, sondern mein Risiko mit mehren kleineren streuen.
Gruß
Snoere

Dito.
Ist ungefährlicher.
Letztens ist mir erst ne SD-Card (relativ neu) komplett defekt geworden, unlesbar, nix mehr zu retten

Wieviel Speicher braucht der Mensch?!

Gast_7900

Guest

Riesbeck

Moderator

gzhha5

Frosty

Moderator

Gast_7900

Guest

gzhha5

Frosty

Moderator

Gast_7900

Guest

Frosty

Moderator

gzhha5

Frosty

Moderator

gzhha5

Gast_7900

Guest

Frosty

Moderator

gzhha5

gzhha5

Snoere

chickenhead

Moderator

gzhha5

steve778