-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum September-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Gast_13063
Guest
Ach so, ich meinte, das Rauschen der E5. Dass das Bildrauschen der K5 gut sein wird, wird allgemein erwartet. Aber wie sieht's mit der E5 aus? Da fürchte ich, wird man Abstriche machen müssen...
Diesen Vergleich kannst Du getrost in die Tonne kloppen. Bei der D7000 steht ein falsches Sensorformat, und "GPS" ist nicht "Unknown" sondern als Option zweifelsfrei vorhanden.
Der Sensor ist von Nikon.
Das ist aber eine Außenseitermeinung. Das stimmte vielleicht noch für das alte 1,4 50 mm D, aber nicht für das aktuelle AF-S.
Gast_13063
Guest
Die Kamera hat (wie alle aktuellen Nikons) lediglich die Schnittstelle. Ein passendes GPS musst Du separat kaufen.
Gast_13063
Guest
Ich bin nach wie vor an der D7000 interessiert. Was mich aber wundert, ist die Aussage, die ich hier immer wieder lese, dass die Objektivauswahl besser sei als bei Pentax. Das mag natürlich in Sachen Vielfalt so sein, aber ob mir das als "Ottonormalverbraucher" dann in der Praxis auch was hilft?
Würde ich meine Pentax jetzt abgeben, hätte ich gerne vergleichbare Objektive für meine D7000.
D.h. derzeit habe ich vor allem das 16-50mm 2.8 im Einsatz. Welches Objektiv würde da bei Nikon für in Frage kommen? Sollte dann natürlich auch stabilisiert sein, was bei mir ja die Cam übernimmt. Ein Blick auf die Preisliste für Nikonobjektive bei nem bekannten Onlineversender hat mich etwas ins Zweifeln kommen lassen... Kann mir hier jemand nen Tipp geben für einen guten 16-50mm 2.8 Ersatz für Nikon? Das wäre dann mein Immerdrauf.
Würde ich meine Pentax jetzt abgeben, hätte ich gerne vergleichbare Objektive für meine D7000.
D.h. derzeit habe ich vor allem das 16-50mm 2.8 im Einsatz. Welches Objektiv würde da bei Nikon für in Frage kommen? Sollte dann natürlich auch stabilisiert sein, was bei mir ja die Cam übernimmt. Ein Blick auf die Preisliste für Nikonobjektive bei nem bekannten Onlineversender hat mich etwas ins Zweifeln kommen lassen... Kann mir hier jemand nen Tipp geben für einen guten 16-50mm 2.8 Ersatz für Nikon? Das wäre dann mein Immerdrauf.
Hier ein Link eines Reviews mit vielen Bildern: (in vier Teilen)
http://robinwong.blogspot.com/2010_10_01_archive.html
und hier für die ISO-Vergleiche:
http://robinwong.blogspot.com/2010/10/olympus-e-5-review-extreme-low-light.html
Das Rauschen der E-5 sollte nicht schlecht sein.
Ich sehe keinen Grund, anzunehmen, dass die anderen hochauflösenden Sensoren der neuen Generation, also z.B. die D7000 mit ihren 16 MP auflösungsbereinigt weniger rauschen werden, als die 7D.
Ebenso wenig dürfte das bei der K5 oder E5 der Fall sein. Die Physik setzt nun mal die Grenzen und was Sensortechnologie angeht, war Canon bisher noch nicht hintendran, sondern immer auf Augenhöhe der Konkurrenz, bzw. lange Jahre sogar leicht voraus.
Die bisher gezeigten Bilder der D7000 haben mich nicht zum Schluss kommen lassen, dass da was im Anmarsch wäre, das neue Rauscharmutsdimensionen eröffnet
Gruß
Peter
Ebenso wenig dürfte das bei der K5 oder E5 der Fall sein. Die Physik setzt nun mal die Grenzen und was Sensortechnologie angeht, war Canon bisher noch nicht hintendran, sondern immer auf Augenhöhe der Konkurrenz, bzw. lange Jahre sogar leicht voraus.
Die bisher gezeigten Bilder der D7000 haben mich nicht zum Schluss kommen lassen, dass da was im Anmarsch wäre, das neue Rauscharmutsdimensionen eröffnet
Gruß
Peter
Was gibts denn bei dem kleinen Unterschied noch auflösungszubereinigen?
Die Physik sagt also, dass niemand besser als Canon sein kann?
Die bisher gezeigten Bilder der D7000 haben mich nicht zum Schluss kommen lassen, dass da was im Anmarsch wäre, das neue Rauscharmutsdimensionen eröffnet
Das haben Bilder aus einer noch nicht käuflichen Kamera nun mal so an sich.
Jedes Herunterskalieren, auch wenn es sich nur um ca. 10% handelt, verringert das Rauschen
Die Physik sagt also, dass niemand besser als Canon sein kann?
Die Erfahrung der letzten Jahre sagt, dass auch Nikon und Sony keine neuen Nobelpreisträger für das Entwerfen neuer rauschärmerer Sensoren in ihrer Riege beschäftigen.
So lange man niedrig auflösende Sensoren herstellt, wie z.B. in der D3s, lässt sich natürlich auf Kosten der Auflösung einiges an Rauscharmut und High-ISO aus dem Hut zaubern (was Canon vor Jahren mit der 5D MkI bereits vorgemacht hat). Aber wenn man sich das Nikon-Flaggschiff D3x ansieht, kommt die Ernüchterung, dass Nikon auch nur mit Wasser kocht...
Natürlich könnte es sein, dass an der Firmware der D7000 noch das eine oder andere Rädchen gedreht wird, um noch etwas am Output aus der Kamera zu feilen, bis sie in den Läden steht. Aber Wunder wird man nicht zu erwarten haben und das bisher gesehene entspricht dem momentanen Stand, der auch bei Canon existiert.
Gruß
Peter
Jedes Herunterskalieren, auch wenn es sich nur um ca. 10% handelt, verringert das Rauschen
Es sind gerade mal 5%. Das wirds bringen.
Nö, die arbeiten ja nur bei Canon. Alles klar.
Canon hat bei der 5D in erster Linie entrauscht. Der Vergleich mit der Rauscharmut der D3 ist schon sehr daneben, der mit der D3s erst recht.
Aber nicht, wenn Du es auflösungsbereinigt betrachtest. Oder besser gesagt: Bei gleicher Ausgabegröße.
Es geht nicht um die Firmware, sondern um qualifizierte Testmöglichkeiten. Solange Capture NX2 die NEFs der D7000 nicht verarbeiten kann, ist man auf die JPG-Ausgabe der Kamera angewiesen. Und die gibt nicht das Potential einer Kamera wieder.
Es sind gerade mal 5%. Das wirds bringen.
Nach Adam Riese sind's 11%, die zwischen 18 und 16,2 MP liegen
Nö, die arbeiten ja nur bei Canon. Alles klar.
Hui, da habe ich mich wohl mal wieder mit einem Fanboy in Diskussionen verstrickt
Nikon ist allgemein dafür bekannt, glatt zu bügeln. Siehe Tests im astrosurf-Forum. Canon hingegen entrauscht kameraintern deutlich weniger.
Die 5D hat schon einige Jährchen auf dem Buckel und hatte eine Rauscharmut, für die Nikon noch Jahre brauchte, um sie zu erreichen
Die D3 u. D3s rauschen ungefähr so, wie eine 5D MkII auf deren Auflösung herunterskaliert
So ist es. Wenn man die D3x auflösungsbereinigt betrachtet, rauscht sie auch nicht mehr stärker, als ne 5D II oder 1D Mk IV
So ist es. Dauert bei jedem Hersteller erst ein paar Wochen, bis die RAW-Konverter nachziehen. War der 7D und 5D MkII genauso. JPGs sind ja üblicherweise schon stark entrauscht, da wird sich nicht mehr viel tun. Ein bisschen mehr an Details kann aber nicht schaden und daher warten wir mal, bis der RAW-Konverter aus den D7000-RAWs noch was rauskitzelt.
Wir werden es bei dpreview sehen, ich gehe davon aus, dass die D7000 mit der 60D verglichen wird.
Gruß
Peter
@ Rufus777:
Zum einen denke ich, tut sich zwischen einem 16 und einem 18MP Sensor in der Praxis fast nichts. Was das verwackeln und die Objektivjustierung betrifft, so betrifft das einen 18MP Sensor aber auch nur in dem Maße stärker als den 16MP Sensor, wie er diesen in Sachen Auflösung übertrifft.
In anderen Worten: Rechnet man das 18MP Bild auf 16 MP runter, spielen Verwackler etc. bei beiden Sensoren eine gleich große Rolle. Oder Täusche ich mich etwa?
Moment, weil die 7D mehr Rauscht als die 50D würdest du der D7000 (über deren Rauschen wenig bekannt ist) den Vorzug geben? Das musst du mir erklären
Außerdem ist doch gerade bei niedrigen ISO-Werten das Rauschen in diesen Kameras absolut unkritisch.
Zum Rauschverhalten der D7000 noch kurz: Ich habe mir den Test einer Sony mit - vermeindlich - gleichem Sensor angesehen. Diese lag in Sachen Rauschen eher einen (wiederum nicht wirklich relevanten) Schritt hinter der 550D / 7D. Die Kamera hatte allerdings einen festen, lichtdurchlässigen Spiegel, der sicher nicht das Optimum in Sachen Bildqualität verspricht. Außerdem könnte der Chip mittlerweile überarbeitet worden sein, und was Nikon softwareseitig vielleicht besser macht als Sony ist auch noch festzustellen. Das alles zusammen genommen erwarte ich, dass am Ende die D7000 und die 7D in Sachen Bildqualität auf Augenhöhe liegen und man die Kaufentscheidung aufgrund anderer Merkmale treffen sollte.
@Nikonjunge:
@Berschi:
Zum einen denke ich, tut sich zwischen einem 16 und einem 18MP Sensor in der Praxis fast nichts. Was das verwackeln und die Objektivjustierung betrifft, so betrifft das einen 18MP Sensor aber auch nur in dem Maße stärker als den 16MP Sensor, wie er diesen in Sachen Auflösung übertrifft.
In anderen Worten: Rechnet man das 18MP Bild auf 16 MP runter, spielen Verwackler etc. bei beiden Sensoren eine gleich große Rolle. Oder Täusche ich mich etwa?
Moment, weil die 7D mehr Rauscht als die 50D würdest du der D7000 (über deren Rauschen wenig bekannt ist) den Vorzug geben? Das musst du mir erklären
Außerdem ist doch gerade bei niedrigen ISO-Werten das Rauschen in diesen Kameras absolut unkritisch.Zum Rauschverhalten der D7000 noch kurz: Ich habe mir den Test einer Sony mit - vermeindlich - gleichem Sensor angesehen. Diese lag in Sachen Rauschen eher einen (wiederum nicht wirklich relevanten) Schritt hinter der 550D / 7D. Die Kamera hatte allerdings einen festen, lichtdurchlässigen Spiegel, der sicher nicht das Optimum in Sachen Bildqualität verspricht. Außerdem könnte der Chip mittlerweile überarbeitet worden sein, und was Nikon softwareseitig vielleicht besser macht als Sony ist auch noch festzustellen. Das alles zusammen genommen erwarte ich, dass am Ende die D7000 und die 7D in Sachen Bildqualität auf Augenhöhe liegen und man die Kaufentscheidung aufgrund anderer Merkmale treffen sollte.
@Nikonjunge:
Sagt wer? Die Marketingabteilung von Nikon sagt es, dpreview ist sich hingegen relativ sicher, dass es der Sony Sensor ist. Nicht zuletzt verwendet Nikon bei bisher allen APS-C Kameras Sony Sensoren. Für einen Nikon Chip spräche, dass sie angekündigt haben, in Zukunft eigene Chips im APS-C Format zu verbauen. Nichts desto trotz ändert sich nichts an meiner Einschätzung, dass die D7000 und 7D in Sachen Bildqualität insgesamt auf Augenhöhe liegen dürften.
Da meine Kaufentscheidung noch nicht fest getroffen ist, kläre mich doch bitte auf, was genau Nikon den Canon 50mm 1.4 entgegen zu setzen hat.
@Berschi:
Den Eindruck habe ich leider auch :-/
Zuletzt bearbeitet:
Nach Adam Riese sind's 11%, die zwischen 18 und 16,2 MP liegen
Skalierst Du flächenbezogen? Linear sind es nun mal nur 5%, und nur das ist in diesem Zusammenhang maßgebend.
Vielleicht bei Canon-Fanboys. Das Plattbügeln hat Canon erfunden, und außerdem ist das völlig egal (außer bei Tests), was im JPG passiert.
Nö, nur anders. Immerhin konnte noch niemand (außer dem immer wieder strapazierten Beispiel von Sternen) einen Auflösungsverlust der Nikons nachweisen.
Die 5D hat schon einige Jährchen auf dem Buckel und hatte eine Rauscharmut, für die Nikon noch Jahre brauchte, um sie zu erreichen
Sie haben sie dafür weit übertroffen.
Die D3 u. D3s rauschen ungefähr so, wie eine 5D MkII auf deren Auflösung herunterskaliert
Wofür Canon dann wieder Jahre gebraucht hat. Wobei das eh nur auf die D3 zutrifft, nicht auf die D3s.
So ist es. Wenn man die D3x auflösungsbereinigt betrachtet, rauscht sie auch nicht mehr stärker, als ne 5D II oder 1D Mk IV
Es ist inzwischen üblich, das Rauschen ausgabegrößenbezogen zu beurteilen.
Das bietet sich nun mal an.
Gast_117646
Guest
Unlängst ging ich an einem Spielplatz vorbei da stritten zwei Buben, einer mit ner roten und der andere mit ner gelben Sandschaufel auf wessen Schaufel mehr Sand passt.
War ne nette Szene, danke das ihr mich daran erinnert
War ne nette Szene, danke das ihr mich daran erinnert
Natürlich skaliere ich flächenbezogen, der Sensor ist ja ne Fläche. Und skaliert wird ja nicht in mm, sondern in MP.
Mir ging es nicht um JPG und Canon mag vielleicht der erste beim "glattbügeln" gewesen sein, weil sie nun mal die ersten mit CMOS in DSLRs waren, aber Nikon hat's dann eifrig nachgemacht u. bei D3, D300 wohl etwas übertrieben
Es geht vor allem um den Texturverlust. Dass Siemenssterne sich gut entrauschen lassen bei gleichzeitigem Erhalt der Linien ist ja klar. Das kann man mir PS und "unscharf maskieren" schön nachstellen.
Aber wenn es um feinste Strukturen/Texturen geht, siehe schwache Sterne bei Langzeitbelichtung, nimmt man als Astrofotograf, der mit DSLR arbeitet tunlichst keine Nikon.
Sie haben sie dafür weit übertroffen.
Naja, aber bei einer Auflösung, die Canon schon in der Steinzeit hatte
Bis vor kurzem legte Canon seine Prioritäten mehr auf Auflösung, Nikon mehr auf Rauscharmut. Von daher fällt der Vergleich eh schwer, zumal die einzelnen Vergleichsmodelle selten zu gleichen Zeiten auf dem Markt erscheinen und daher auch schlecht vergleichbar sind.
Wir gönnen ja alle Nikon, dass sie zum Sturm auf die Canon-Bastion geblasen haben und der gemütliche rote Riese endlich mal wieder ein bisschen in Zugzwang gerät
Genau so.
Mit 100%-Monitoransichten bekommt man da schnell einen verfälschten Eindruck.
Außerdem gebe ich ja auch zu, dass die D3s die zur Zeit high-ISO-beste Cam auf dem Markt ist
Gruß
Peter
Ach so, es geht um die Sensorfläche? Da hat die D7000 sogar 5% mehr. Linear wohlgemerkt. Du rechnest nach Fläche, da sind es 11% mehr.
Wohl eher in kP, und zwar linear. Nach mm² zieht die 60D sowieso den kürzeren, siehe oben.
Mir ging es nicht um JPG und Canon mag vielleicht der erste beim "glattbügeln" gewesen sein, weil sie nun mal die ersten mit CMOS in DSLRs waren, aber Nikon hat's dann eifrig nachgemacht u. bei D3, D300 wohl etwas übertrieben
Für die D300 habe ich noch keinen derartigen Nachweis gefunden.
Es geht in diesem Zusammenhang nicht um "feinste Strukturen" allgemein, sondern ausschließlich um schwache Sterne.
Stimmt im Ergebnis. Allerdings verhalten sich beide Hersteller da durchaus "wellenartig" und nicht einheitlich. Es war auch schon mal andersrum.
Sollte man mit der Streiterei nicht wenigstens warten bis beide Kameras im Handel sind?
Beide Kameras haben ihre Vorzüge und beide werden super Bilder machen. Wäre ich noch bei Canon würde ich mir die 60D kaufen. Ob ich mir die D7000 kaufen werde weiß ich noch nicht, denn mir persönlich fehlt ein Klappmonitor.
Beide Kameras haben ihre Vorzüge und beide werden super Bilder machen. Wäre ich noch bei Canon würde ich mir die 60D kaufen. Ob ich mir die D7000 kaufen werde weiß ich noch nicht, denn mir persönlich fehlt ein Klappmonitor.
And the winner is... roxio.
@Nikonjunge: Vielen dank für den Link, das Gerät muss aus irgendeinem Grund bisher durch mein Raster gefallen sein. Ich werde mir den Nikon Objektivpark noch mal in aller Ruhe ansehen.
Allerdings genieße ich das, was Nikon als Pressestatement rausgibt erst einmal mit Vorsicht. Immerhin wäre es der erste eigene APS-C Sensor, und er stimmt mit allen äußeren Eckdaten mit dem Sony Chip überein...
WERBUNG