Canon 550D im Kit oder nicht?

[HazZzard]

Danke für den Hinweis aber ich Interessiere mich auch sehr für die videofunktion und werde auch viel filmen. Deshalb kommt die 50d für mich nicht in Frage.

[TORN]

Ja stimmt, ist ein Punkt. Leider gibts die 550D nicht in dem Kit.

Grüße

TORN

[kvs]

@Torn: "...Das Tamron lohnt nur dann mehr, wenn du weißt, dass du es behalten wirst..." : So ist es.

"...Beste Bedienbarkeit, sauberer manueller Fokus sowie höhere Qualität gehören nicht zu den herausragenden Eigenschaften des Tamron...": Was sollte er denn im angegebenen Brennweitenbereich nehmen, was besser wäre? Das EFS 17-55 ist Basisqualität zum L-Preis. Ist auch nicht gerade makelos, siehe Staubproblem. Bessere Bilder habe ich damals von der Linse auch nicht gefunden, das Tammi wurde aber hier dagegen stark empfohlen. Selber habe ich damals mindestens 2 Monate lang nach einer Alternative im Normalbereich gesucht, ohne etwas besseres gefunden zu haben. Die Erfüllung aller Träume ist es nicht, aber eine bessere Alternative fällt mir aus meiner Recherche nicht ein.

@nn: Ich wäre dir dankbar wenn du die "notorische" Stutenbissigkeit soweit beschränken würdest, dass du nicht persönlich wirst. Du hast weder Allwissenheit noch Können gepachtet, vertrete also deine Meinung und lass anderen die ihre. Entscheiden tut der TO, ich traue ihm das mal ungesehen zu.

[RyoBerlin]

Hmm 550D ca. 700.-EUR + Tamron 17-50 VC ca. 400.-EUR = 1100.-EUR

Ist eigentlich schon 100.-EUR über deinem Budget!

Aber ich würde es auch nehmen, besonders wenn es dunkler wird fehlt einem einfach die Lichtstärke bei der Kitlinse.

Ich verkaufe meinen 500D Body aber ohne die Kitlinse weil 400.-EUR doch ne stange Geld sind.. ist ja mehr als die hälfte des Preises vom 550D Body.

Hatte aber auch schon überleegt 18-55 IS und 55-250 IS mit wegzugeben und mir dann ebenfalls das 17-50 VC zu holen weil 17-50 mit Reserven bis zu 2.8 sind sicher nützlich bei Videos und das gibt es bei den MFT Kameras z.B. nicht.

Wenn Du das Geld hast dann hol dir lieber body + 17-50 VC.
Die kleinen Schwächen welche das VC hat dürften bei Videos kaum ins Gewicht fallen bei Fotos auch nur mäßig. Alternativen gibt es kaum bei den Zooms. Das Canon 18-55 2.8 mit IS wäre evtl. was aber das kostet noch viel mehr und ist auch kaum Besser wenn ich nicht irre.

[billardknipser]

Zitat von HazZzard

Ich habe ja nun in diesem thread erfahren, dass es nicht so hochwertig verarbeitet sein soll und auf photozone ist die Verarbeitung auch schlecht bewertet. Und ich frage mich lediglich ob es dann überhaupt lohnt das kitobjektiv zu kaufen.

Du kannst praktisch in jedem Fotoladen das Objektiv mit Kamera anfassen und Testbilder machen. Viele haben auch das Tamron-Objektiv im Laden.
Ein kurzes Testvideo sollte unproblematisch sein. Oftmals darf man auch kurz vor die Tür um bei Tageslicht zu "testen".

Warum auf Aussagen bezüglich "Haptik" auf Fremde vertrauen. Wie gut einem etwas in der Hand liegt oder wie gut es sich anfasst ist doch total subjektiv.

Manuelles fokussieren bei Video ist so ne Sache. Hast du das mal gemacht? Bei Lichtstarken Objektiven ist das nicht gerade Einfach. Geringe Schärfentiefe kann ein stilmittel sein, aber die meisten Blenden recht schnell ab weil es sonst viel Ausschuß gibt.

Mein Rat: Wenn möglich, erst ausgiebig im Laden testen. Die Vorstellungen zur Videofunktion entsprechen bei den wenigsten dem was die DSLR wirklich liefern kann.

Gruß
Billardknipser

[notorischernörgler]

Zitat von kvs

@nn: Ich wäre dir dankbar wenn du die "notorische" Stutenbissigkeit soweit beschränken würdest, dass du nicht persönlich wirst. Du hast weder Allwissenheit noch Können gepachtet, vertrete also deine Meinung und lass anderen die ihre. Entscheiden tut der TO, ich traue ihm das mal ungesehen zu.

Wenn "andere" ihre hochgeschätzte Meinung mit den nötigen Informationen garnieren, um sie einschätzen zu können (in diesem Fall: dass sie über Dinge schreiben, von denen sie keine Ahnung haben, weil sie z.B. nie das angesprochene Objektiv besessen oder gar verkauft haben), lasse ich diese gerne unkommentiert stehen. Sonst nicht.

Torn hat selbstverständlich recht. Das Tamron 17-50 2.8 (ich besaß ein sehr gutes Exemplar davon, nur zur Info) ist optisch gut (ok, manche müssen es erst zur Justage einsenden), aber sonst weder in Sachen AF noch bei der Haptik weit über Kitniveau. Daran ändert sich auch durch einen Mangel an Alternativen nichts (die es natürlich gibt, z.B. Sigma 17-50 EX 2.8 OS). Mich hat das nie gestört (so wenig wie die Haptik des 18-55 IS), aber wenn schon jemand seine Entscheidung u.a. von der Bauweise abhängig machen will, ist der Hinweis mehr als berechtigt!

[HazZzard]

Mhm momentan wurde auch mein Interesse für das Sigma 17-70 2.8-4 OS HSM geweckt, welches eine größere brennweite besitzt. Ich werde mich dort mal umsehen welches sich besser eignet. Momentan tendiere ich doch zum Sigma.

[RyoBerlin]

Blende 4 ist ja schonwieder etwas zuviel des guten... und das wegen 20mm Brennweite? Würde ich nicht machen... lieber 2 Schritte vor gehen und bis dahin auf ein gutes 70-200er oder so sparen.

Nur meine MEINUNG.

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=107496
Sigma 17-70 vs. Tamron 17-50

[kvs]

@nn: Lies nochmal den Satz den du da zitierst, versuch diesmal nachzudenken, dann poste nochmal. Mehr kann ich dir nicht helfen.

TO: Mit der Denke kannst du auch ein 18-200 nehmen, dass hat am meisten Brennweite. Du musst dich schon entscheiden was du willst, Bildqualität, Haptik, Lichtstärke, Brennweite, Bezahlbarkeit...alles zusammen gibt es leider nicht.

[TORN]

Zitat von kvs

"...Beste Bedienbarkeit, sauberer manueller Fokus sowie höhere Qualität gehören nicht zu den herausragenden Eigenschaften des Tamron...": Was sollte er denn im angegebenen Brennweitenbereich nehmen, was besser wäre?

Das Canon 17-85 hatte ich ja schon erwähnt. Es bedient sich besser, hat die bessere manuelle Einstellung, den schnelleren AF und ein klein wenig die bessere Fertigung. Alternativ noch das Sigma 17-70 OS.

Wie bereits gesagt geht es dabei ja nicht um die Bildqualität. Die ist mit dem Tamron non-VC natürlich super.

Grüße

TORN