diese objektive sind kein "must-have" ..
ein "must-have"-objektiv ist ein objektiv ohne welchem man denkt, nicht klar zu kommen - das bleibt jedem individuell überlassen.
ein 200 2.0 beispielsweise ist für mich persönlich bestimmt kein "must-have".
das einzige "must-have" ist licht.
Dito. Schlielich kann ein Bauer nix mit nem Ferrari anfangen (idR) und Michael Schuhmacher nix mit nem Traktor . Jedem das seine.
Schöne Objektive fetzie, sind meine zukünftigen Studiengebühren bis zum Doktortitel
__________________
Die Kunst guten Unterrichts besteht darin, den Schüler vom Unwichtigen abzulenken.
Ich werde Linsen ausprobieren, bis ich zufrieden bin. Bereits ausgeschieden: 18-105, 50 1.8 (will ich aber wieder), 70-300, 18-55 (II schon gegangen, VR-Version muss auch gehen)
Must haves, der Begriff ist für jeden individuell zu definieren.
Wie wäre es damit:
70-200/2,8 für Sport und mit 1,4-Konverter für Tiere
24-70/2,8 als Meistensdrauf und dann entweder
14-24/2,8 oder
17-35/2,8 (mit dem bin ich sehr zufrieden)
neuerdings ev. 16-35/4 (billiger und angeblich auch ganz gut - es gibt schon einen Test auf photozone.de)
und dann noch
ein Makro (z. B.: 105/2,8)
__________________
Nikon D300, D700, D70 und div. Zooms und FBs von 10-200mm
AW: NIKON - Objektive; HF und VF
. Jedem das seine.
Bereits ausgeschieden: 18-105, 50 1.8 (will ich aber wieder), 70-300, 18-55 (II schon gegangen, VR-Version muss auch gehen)
AW: NIKON - Objektive; HF und VF
Linear-Darstellung
