Gibt's hier eigentlich viele Leica-Fans?

[Christian Lütje]

Zitat von el.nino

Sie würden sehr gerne (ist ja schliesslich ihre Kernkompetenz), nur haben sie schlicht und einfach nicht die Lizenzen dafür (diese Aussage stammt von Leica selbst).
Zeiss ist da, glaube ich über Cosina an Bord und hat alle Lizenzen.

Hm...aber die Patente auf das EF und vor allem das F-Bajonett dürften doch längst ausgelaufen sein. Dann braucht man immer noch eine Lizenz?

[el.nino]

Zitat von Christian Lütje

Hm...aber die Patente auf das EF und vor allem das F-Bajonett dürften doch längst ausgelaufen sein. Dann braucht man immer noch eine Lizenz?

Hier die Antwort von Stefan Daniel (Chef-Produktmanager bei Leica)

Leica als Anbieter von Objektiven für andere Kamerasysteme:

• Patente, die benötigt werden, werden nur innerhalb der japanischen Kameraindustrie getauscht
• Zeiss hat durch Cosina als Fertiger dort den Fuß in der Tür, Leica nicht
• Entsprechende Versuche von Leica, zu einer Einigung zu kommen, sind bisher gescheitert.

http://www.l-camera-forum.com/leica-...enfassung.html

[numericblue98]

@fewe:

es gibt Leute, auch wirklich ambitionierte Fotografen, die kommen mit einem Messsucher, mit der Scharfstellung, einfach nicht zurecht. Das ist zu akzeptieren. Nicht zu akzeptieren ist aber, den Sucher der M einfach als schlecht darzustellen, weil man damit nicht klarkommt.
Tipp: üben, üben, üben - oder bei der DSLR bleiben.

Das zweite Märchen: dass ein M-Auslöser lauter sein soll als der einer DSLR. - Für die M8 (ohne .2) mag das noch zutreffen. Für M8.2/M9 schon nicht mehr - und für analoge M gelten noch ganz andere Massstäbe.
Je den Auslöser einer M3 gehört?

Gruß
numeric

[tosa]

Also der Auslöser meiner MP ist extrem leise. Keine meiner anderen 20 Kameras hat/hatte ein leiseres Auslösegeräusch. Im Gegenteil, einige gingen auch als Ruhestörer durch.
Und warum der Sucher der M nun schlecht sein soll, verstehe ich nicht. An der Parallaxe kann es ja nicht liegen - die wird ausgeglichen.
Gut, evtl. liegt es daran, dass ich nicht jeden Tag durch Zäune fotografiere - eher nie.

cu Tom

[Nomen Nescit]

Ich denke, die Leistungsfähigkeit eines Spiegelreflexsuchers wird stark durch die Mattscheibe geprägt - offensichtich kann man diese entweder auf Helligkeit oder auf Schärfe optimieren:
http://de.wikipedia.org/wiki/Einstellscheibe

Am Rande - aus diesem Grund überzeugt mich auch das Argument nicht so richtig, man könne mit der Spiegelreflex die Schärfentiefe auf der Mattscheibe kontrollieren, zumal ich feststelle, digital weit weniger Schärfentiefe zu haben als analog. Ist der subjektive Schärfeeindruck auf einer Mattscheibe wirklich das, was ein Sensor oder Film nachher registriert?

Für mich persönlich funktioniert der Meßsucher selbst ohne Brille besser, als eine Spiegelreflex mit oder ohne, das kann aber daran liegen, daß ich weitsichtig bin - ich spekuliere mal, daß die Mattscheibe bei vielen Spiegelreflexen optisch nicht im unendlichen ist, der Meßsucher ist es.

Doch letztlich rationalisiere ich hier meine persönliche Präferenz - wenn die Spiegelreflex das Werkzeug meiner Wahl wäre, würde ich sicher genauso gute Argumente für ihr Suchersystem finden.

Viel Spaß mit dem System Eurer Wahl

[SchwedenwuerfelOtto]

JAAAAAAAAAAAAAA !

habe aus spaß mal mein canon 24...105 L gegen ein 90er summicron ausgetauscht, für diverse bilder.
mit dem summicron (und selbstverständlich fast allen anderen leitz- optiken ander digi) geht einfach die sonne auf.
dagegen ist das japan-zoom der reinste flaschenboden.

oder: hasselblad adaptieren, etwa mit zörkendörfers adaptern ! (PC-möglichkeiten!)

gruß, SWO

[Chris.B.]

Zitat von Nomen Nescit

Ist der subjektive Schärfeeindruck auf einer Mattscheibe wirklich das, was ein Sensor oder Film nachher registriert?

Bei den heutigen Mattscheiben eher nicht. Die sind fast alle primär auf Helligkeit gezüchtet, was vermutlich an der weiten Verbreitung von lichtschwächeren Zoom-Objektiven liegt und da die meisten Leute inzwischen ohnehin den Autofokus benutzen, ist die Bedeutung der Mattscheibe als Einstellhilfe zurückgegangen. Deshalb gibt es serienmäßig auch keine Microprismen und Schnittkeile mehr, was ich schade finde.
Eine gute Sucherhelligkeit ist allerdings auch nicht zu verachten. Merkt man spätestens dann, wenn man mal eine ganz alte SLR mit einer klassischen Mattscheibe benutzt, die ist nämlich selbst mit lichtstärkeren Objektiven verdammt dunkel. Wie auch immer man es dreht und wendet, alle Suchersysteme haben ihre Vor- und Nachteile und mit welchen Nachteilen man sich am ehesten arrangieren kann, ist wohl eine rein subjektive Angelegenheit. Für mich liegt der Vorteil des SLR Suchers darin, das ich eine recht gute Vorschau auf das endgültige Bild habe, und nicht brennweitenabhängig unterschiedlich große Ausschnitte sehe. Eine Leica mit Zoomsucher wie bei der Contax G Serie wäre da ein großer Fortschritt.

[tosa]

Zitat von fewe

Die immer wieder von Leica erzählte Geschichte, dass man das Umfeld des Bildausschnittes sieht halte ich für einen Unfug, weil ich kann genausogut das zweite Auge aufmachen, dann sehe ich überhaupt alles...

Das ist Unfug.
Du hättest es wenigstens ausprobieren sollen, wenn du schon so etwas verbreitest.

Mach doch mal Folgendes mit deiner DSLR:
Stelle mal 35mm auf deinem Objektiv ein oder nimm eine FB von 35mm.
Dann fokussierst du mit dem Kasten und jetzt öffnest du das zweite Auge. Viel Spaß! Entweder du schielst von zu Hause aus oder ab jetzt.

Es ist etwas völlig anderes, wenn du durch einen Meßsucher siehst und neben dem eingespiegelten Rahmen ohne Augenwechsel (was selbst ohne Suchervergrößerung schlecht funktioniert) die Szene anpassen kannst und nicht dauernd den Kasten hin und herschwenkst.

Ich denke, du hast das noch nie wirklich nebeneinander ausprobiert oder?

cu Tom

[el.nino]

Kinders, wie heisst es im englischen so schön: "to agree to disagree".
Ich finde Film auch schöner und alles Digitale zum *darf ich hier nicht schreiben*, aber wenn ich versuchen würde dass hier als allgemein-gültig darzustellen, würde die Hälfte der Forumsteilnehmer rausfinden wo ich wohne um mich dann daheim zu verprügeln.
Also streitet euch nicht über solche Nebensächlichkeiten.

[tosa]

Zitat von el.nino

Kinders, wie heisst es im englischen so schön: "to agree to disagree".
Ich finde Film auch schöner und alles Digitale zum *darf ich hier nicht schreiben*, aber wenn ich versuchen würde dass hier als allgemein-gültig darzustellen, würde die Hälfte der Forumsteilnehmer rausfinden wo ich wohne um mich dann daheim zu verprügeln.
Also streitet euch nicht über solche Nebensächlichkeiten.

Da hast du natürlich recht.

cu Tom