-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
[Canon-EF/EF-S] KB - Festbrennweiten
- Themenersteller Inquisitor
- Erstellt am
Aber ein 200/2,8 IS wäre deutlich leichter und unauffälliger als das 70-200 IS II
Nur bevor man 2k€ für ein neues 200/2.8 ausgibt nimmt man lieber ein 70-200/2.8 IS für 1.8-2 k€... Da spielen wohl die paar Gramm auch keine Rolle mehr...
Das ein Nachfolger des 200/2,8 2000€ kosten würde ist nicht nur Spekulation, sondern äußerst unwahrscheinlich.
Und vielleicht überlegt man sich ja doch das 200/2,8 IS für 1399€ zu kaufen, wenn das 70-200 IS III neu 2699€ kostet
Und unterschätze das Gewicht nicht. Es gibt viele Keute die sich kein 70-200/2,8 kaufen weil es so schwer ist. Wenn es da eine leichtere, unauffälligere, und optisch ganz sicher nicht schlechtere Alternative gibt, dann wird diese Linse defintitiv ihre Anhänger finden.
Und vielleicht überlegt man sich ja doch das 200/2,8 IS für 1399€ zu kaufen, wenn das 70-200 IS III neu 2699€ kostet
Und unterschätze das Gewicht nicht. Es gibt viele Keute die sich kein 70-200/2,8 kaufen weil es so schwer ist. Wenn es da eine leichtere, unauffälligere, und optisch ganz sicher nicht schlechtere Alternative gibt, dann wird diese Linse defintitiv ihre Anhänger finden.
Das meinst du doch nicht ernst - oder? Wenn man sich die letzten Preise von Canon anschaut wird ein 200mm 2.8 IS um 2k€ zu haben sein - vielleicht 1.8k€ - geht auch klar wenn der neue 70-200/2.8 IS III dann wohl 3k€ kosten wird...Das ein Nachfolger des 200/2,8 2000€ kosten würde ist nicht nur Spekulation, sondern äußerst unwahrscheinlich.
Und vielleicht überlegt man sich ja doch das 200/2,8 IS für 1399€ zu kaufen, wenn das 70-200 IS III neu 2699€ kostet
Genau - und deshalb ist der 200/2.8er einer der ältesten Objektive im Canon-Sortiment... Ein richtiger Verkaufsburner - die Verkaufszahlen des 70-200/2.8 sind nix dagegen.
Zuletzt bearbeitet:
Keine Ahnung wie du darauf kommst. Welche Neuauflage lässt dich zu dem Schluss kommen das es um soviel teurer wird?
Das 200/2,8 II ist aus dem Jahr 1996. Also über 20 Jahre alt. Genauso alt wie das 135/2. Ein 85/1,8 ist übrigens noch 4 Jahre älter. Was das Alter nun aber damit zu tun hat ob es erneuert wird, weiß ich nicht. Es gibt Ältere Linsen die es dringender nötig hätten (50/1,4)Genau - und deshalb ist der 200/2.8er einer der ältesten Objektive im Canon-Sortiment... Ein richtiger Verkaufsburner - die Verkaufszahlen des 70-200/2.8 sind nix dagegen.
Und wenn du dich mal umschaust, dann wirst du feststellen, das ein 200/2,8 durchaus häufiger mal im Gebrauch ist. Es spielt auch absolut keine Rolle ob sich das Zoom deutlich besser verkauft. Ein 24-70/2,8 wird sich auch zig mal häufiger verkaufen als ein TS-E 24 II. Dennoch gibt es Bedarf für die Linse. Und das wäre meiner Meinung nach beim 200/2,8 IS ebenso.
Ich würde nicht alles Geld der Welt verwetten das es eine Neuauflage mit IS gibt, aber ausschließen würde ich das ebenfalls keineswegs.
Der Vergleich hinkt aber. Ein TS-E ist was ganz anderes als ein normales Objektiv mit gleicher Brennweite oder ein Zoom, das diese Brennweite mit gleicher Blende einschließt.
Ich fand den Vergleich treffend, denn wenn immer nur das meistverkaufte Objekt neu gemacht wird, würde immer nur das selbe Objektiv wieder und wieder neu gemacht und die weniger verkauften bekommen nie ein Update.
Eine 200er FB ist auch etwas anderes als ein 70-200. Nur weil ihr das geringere Gewicht usw nicht benötigt, heißt das noch lange nicht das es dafür keinen Bedarf gibt.
Sicher gibt es Bedarf (offensichtlich). Trotzdem ist der Vergleich mit einem TS-E etwas unpassend. Passend wäre es, das EF 24mm ƒ/2.8 IS heranzuziehen.
Ich würde zu einem 70-200/2.8 kein 200/2.8 dazunehmen, zum 24-70/4 aber sehr wohl ein TS-E 24 (und ein 24/2.8 Pancake - für die 100D)
Zuletzt bearbeitet:
Das meinst du doch nicht ernst - oder? Wenn man sich die letzten Preise von Canon anschaut wird ein 200mm 2.8 IS um 2k€ zu haben sein - vielleicht 1.8k€ - geht auch klar wenn der neue 70-200/2.8 IS III dann wohl 3k€ kosten wird...
Wenn mich nicht alles täuscht, sind die Canon-Neuvorstellung selten weit über der UVP ihrer Vorgänger auf den Markt gekommen. Problem dabei ist halt, dass diese nach zwanzig oder gar mehr Jahren einen vergleichsweise sehr niedrigen Straßenpreis tragen. Das 200/2.8 wäre ja so ein Beispiel. Das Teil ist über zwanzig Jahre alt und ist heute für 650€ neu zu bekommen. Vor ein paar Jahren, als ich mich dafür interessiert hatte, war das schon ein Schnäppchen auf dem Gebrauchtmarkt. In der Preissuchmaschine finde ich noch einen andauernden günstigsten Preis von knapp 970€. Nehmen wir nur mal an, ein 200/2.8 IS kommt für 1100€ UVP auf den Markt - wir sind beim knapp Doppelten des aktuellen Straßenpreises.
Ich denke, dass aber auch Canon das weiß und berücksichtigt. Die Frage wird schließlich sein, für wen ein solches Objektiv überhaupt interessant ist und welche Eckdaten daher eine Rolle spielen. Klar gibt es sicherlich vereinzelte Leute, die sich ein 200/2.8 einfach aus der Frage nach Gewicht und Abmessungen kaufen wollen würden - aber viele dürften das nicht sein. Bei einem 70-200/4 (IS) als erste Alternative mit sogar noch weniger Gewicht relativiert sich die eine Blende Unterschied noch mehr als es durch moderne Sensoren überhaupt schon der Fall ist.
Nur um zu zeigen, dass noch mehr Bedarf besteht: Ich warte auch sehnsüchtig auf ein Upgrade. Das Gewicht, Preis und die Größe sind für mich die ausschlaggebenden Faktoren gegenüber eines 70-200 2.8. Das alte ist leider mit einem 2x TK nicht mehr zu gebrauchen, gäbe es hier ein neues mit einer Schärfe leicht über dem 70-200 wäre das für mich die optimale Lösung im Telebereich. Leichter und kleiner als ein 400 5.6 und auch als 200 2.8 als leichtes Tele und lange Portraitlinse verwendbar.
Wie du schon sagst - das Objektiv ist bereits 20J alt somit ist das mit dem UVP nicht übertragbar. Sollte ein neues 200/2.8 kommen dann wird es sicher deutlich besser sein als das 70-200/2.8. Dazu IS und da sehe ich keine Möglichkeiten für Schnäppchen - 1.8k€ würde ich auf jeden Fall setzten und keine 1.1k€. Der alte 35/1.4 war auch für etwas über 1.1k€ am Ende zu kaufen - der neue dann für 2.1k€, also das doppelte.
Die meisten leben wohl immer noch auf dem Ponyhof wo Canons neue Ls genausoviel wie Sigmas kosten...
Und was war die UVP vom 35L I?
Und was war die UVP vom 35L I?
Das ist leider vor allem dem schwachen Euro geschuldet.
Der UVP vom 35 1.4L war am 14.9.2015 1369€, das 35 1.4L II wurde an dem Tag zum ersten mal mit 2049€ gelistet. Also ca. 50% Aufschlag.
Das 200 2.8 L II hat momentan ein UVP von 829€, somit würde beim gleichen Verhältnis ein 200 2.8 L III ca. 1240€ kosten. Sollte es aber ein 200 2.8 L IS werden, dann wird die Marke von 1500€ wohl locker überschritten. Beachtet man aber, daß der UVP vom 70-200 2.8L IS II bereits auf 2539€ angestiegen ist, so wäre der Abstand zur Festbrennweite immer noch sehr groß.
Das 200 2.8 L II hat momentan ein UVP von 829€, somit würde beim gleichen Verhältnis ein 200 2.8 L III ca. 1240€ kosten. Sollte es aber ein 200 2.8 L IS werden, dann wird die Marke von 1500€ wohl locker überschritten. Beachtet man aber, daß der UVP vom 70-200 2.8L IS II bereits auf 2539€ angestiegen ist, so wäre der Abstand zur Festbrennweite immer noch sehr groß.
Die UVP von 2015 ist doch vollkommen irrelevant. Die UVP bei Markteinführung ist das Interessante. Und dann stellt man fest das die Version II zwar teurer geworden ist, aber nicht in dem Maß das ray10 uns hier verkaufen will.
WERBUNG