Da hast du natürlich recht, das ist völliger Quatsch! Da sind andere Probleme wie z.B. die Doppelkonturen beim 300 PF viel schlimmer als ein bißchen Dezentrierung (die jedes Zoom hat).
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Tele-Objektiv für Safari
- Themenersteller Rikkard11
- Erstellt am
Rikkard11
Themenersteller
Das Sigma 150-600 C scheint mir von den vorhandenen Super-Tele das beste Preis-Leistungsverhältnis haben. Hier würde sich ein Kauf + Verkauf wohl mehr lohnen, da der Leihpreis verhältnismäßig hoch ist. Vielleicht würde ich es sogar behalten.
Auf der anderen Seite steht das Nikon AF-S 80-400. welches ich nicht kaufen sondern leihen würde (Kauf bei dem Preis ausgeschlossen)
Hat schon jemand beide ausprobiert und kann was zur Bildqualitat sagen?
Es gibt im Netz einige wenige Vergleiche der Sport-Version mit dem Nikon (leider nicht die C-Version). Hierbei geht das Sigma als Sieger hervor.
Auf der anderen Seite steht das Nikon AF-S 80-400. welches ich nicht kaufen sondern leihen würde (Kauf bei dem Preis ausgeschlossen)
Hat schon jemand beide ausprobiert und kann was zur Bildqualitat sagen?
Es gibt im Netz einige wenige Vergleiche der Sport-Version mit dem Nikon (leider nicht die C-Version). Hierbei geht das Sigma als Sieger hervor.
Das Sigma C und S schenken sich optisch nicht viel. Die Abdichtung ist eben im S besser und es ist einiges schwerer. Das Nikkor ist eben leicht und handlich, optisch nicht wesentlich schlechter (wenn überhaupt).
Ich würde im Zweifel das Nikkor leihen und einen 1,4 TK dazu. Wenn Du eh ein Sigma auf Dauer kaufen willst - kauf das. Schlecht sind die nicht. Wenn D nicht so viel anlegen willst, kannst Du auch gut ein Tamron 150-600 gebraucht kaufen, das ist auch nicht so viel schlechter. Schöne Bilder werden´s allemal.
Wie weiter oben schon geschrieben, habe ich dss 80-400 V und dss Sigma 150-600C.
Für meinen Geschmack geben dich fie beidrn nicht viel, vermutlich luegt es im Zweifelsfall mehr am Fotografen. Allerdings ist beim Sigma evtl. eine feinjustierung mitteks USB-Dock empfehlenswert.
Das 80-400 mit 1,4x Konverter habe ich ausprobiert. Ergebnis: An FX ging es gerade noch, an DX mit einer D500, die ja mit lichtschwachen Objektiven ganz gut klar kommt, nahezu unbrauchbar. (D.h dieTrefferquote geht gegen Null, was bei einer solchen Reise eine Katastrophe wäre!)
Also ergibt sich für mich folgendes Gesamtbild
80-400 ist handlicher und leichter + gefühlt ist der AF minimal besser
80-400 hat die günstiger Anfanfsbrennweite
Zw. 150-400 schenken sich beide nichts
Über 400 ist das Sigma dem 80-400 mit 1,4x haushoch überlegen.
Aber das ist natürlich mein subjektiver Eindruck.
Ich würde unbedingt beide mal in die Hand nehmen und auch mal das Gewicht meines Handgepäcks hochrechnen (und auch die Größe).
Weiterhin würde ich versuchen Erfahrungen von Fotografen zu deinem Zielgebiet zu sammeln, da erfährt man auch viel über die genutzen Brennweiten. Je nach Gebiet kommt man mehr oder weniger nah an die Tiere heran. Es hängt auch von deinen Vorlieben ab, für kleinere Tiere und Vögel brauchst du meist mehr Tele als für größere Tiere.
Für meinen Geschmack geben dich fie beidrn nicht viel, vermutlich luegt es im Zweifelsfall mehr am Fotografen. Allerdings ist beim Sigma evtl. eine feinjustierung mitteks USB-Dock empfehlenswert.
Das 80-400 mit 1,4x Konverter habe ich ausprobiert. Ergebnis: An FX ging es gerade noch, an DX mit einer D500, die ja mit lichtschwachen Objektiven ganz gut klar kommt, nahezu unbrauchbar. (D.h dieTrefferquote geht gegen Null, was bei einer solchen Reise eine Katastrophe wäre!)
Also ergibt sich für mich folgendes Gesamtbild
80-400 ist handlicher und leichter + gefühlt ist der AF minimal besser
80-400 hat die günstiger Anfanfsbrennweite
Zw. 150-400 schenken sich beide nichts
Über 400 ist das Sigma dem 80-400 mit 1,4x haushoch überlegen.
Aber das ist natürlich mein subjektiver Eindruck.
Ich würde unbedingt beide mal in die Hand nehmen und auch mal das Gewicht meines Handgepäcks hochrechnen (und auch die Größe).
Weiterhin würde ich versuchen Erfahrungen von Fotografen zu deinem Zielgebiet zu sammeln, da erfährt man auch viel über die genutzen Brennweiten. Je nach Gebiet kommt man mehr oder weniger nah an die Tiere heran. Es hängt auch von deinen Vorlieben ab, für kleinere Tiere und Vögel brauchst du meist mehr Tele als für größere Tiere.
Ich würde mir an deiner Stelle ein gebrauchtes Tamron 150-600 kaufen. Das ist aktuell sehr günstig zu haben und bietet gemessen am Preis eine echt solide Leistung. Und es wieder zu verkaufen sollte dann auch nicht das Problem sein.
Ich besitze das gute Stück nun schon über 2 Jahre, zuerst an der D7000 nun an der D800 - und bin immer noch sehr zufrieden. Klar, es gibt besseres, aber die wenigen Prozent Mehrleistung erkauft man sich dann eben doch sehr teuer.
Ich besitze das gute Stück nun schon über 2 Jahre, zuerst an der D7000 nun an der D800 - und bin immer noch sehr zufrieden. Klar, es gibt besseres, aber die wenigen Prozent Mehrleistung erkauft man sich dann eben doch sehr teuer.
Rikkard11
Themenersteller
Zum Glück habe ich noch etwas Zeit, da ich mich noch nicht entscheiden kann
Könnte mir aktuell folgende Optionen vorstellen:
Option 1: D7200 + Nikon 80-400 (leihen), Sigma 18-35 für Landschaft wechseln
Option 2: D7200 + Nikon 200-500 (kaufen) und D3300 + Tamron oder Tokina 70-200 (beide gebraucht kaufen und danach wieder verkaufen), Sigma 18-35 für Landschaft wechseln
Option 3: D7200 + Nikon 200-500 (kaufen) und D3300 + Nikon 18-105 (beide gebraucht kaufen und danach wieder verkaufen) --> sollte für Landschaft bei Blende 8-11 eigentlich ausreichen
Könnte mir aktuell folgende Optionen vorstellen:
Option 1: D7200 + Nikon 80-400 (leihen), Sigma 18-35 für Landschaft wechseln
Option 2: D7200 + Nikon 200-500 (kaufen) und D3300 + Tamron oder Tokina 70-200 (beide gebraucht kaufen und danach wieder verkaufen), Sigma 18-35 für Landschaft wechseln
Option 3: D7200 + Nikon 200-500 (kaufen) und D3300 + Nikon 18-105 (beide gebraucht kaufen und danach wieder verkaufen) --> sollte für Landschaft bei Blende 8-11 eigentlich ausreichen
Rikkard11
Themenersteller
Ok. Es im Rucksack zu haben ist dann aber doch gut für das Gewissen, sollte wirklich mal Weitwinkel benötigt werden
Alternativ hätte ich noch ein Nikon 60mm f2.8 für den Zweitbody. Das wäre vielleicht auch ein Kompromiss für "Landschaften" und Tiere die nah am Auto sind, mit sehr guter Bildqualität. Vorteil: keine weiteren Kosten und sehr leicht/kompakt.
Mit einem 70-200 bin ich wahrscheinlich ständig am wechseln der beiden Kameras und das stelle ich mir stressig vor. Außerdem wiegt das ganze fast genau so viel. Der Zweitbody sollte wirklich eher als Ergänzung und eventuell als Backup dienen, wenn das 200-500 zu lang ist bzw. an der Kamera was kaputt geht. Oder seht ihr das anders?
Alternativ hätte ich noch ein Nikon 60mm f2.8 für den Zweitbody. Das wäre vielleicht auch ein Kompromiss für "Landschaften" und Tiere die nah am Auto sind, mit sehr guter Bildqualität. Vorteil: keine weiteren Kosten und sehr leicht/kompakt.
Mit einem 70-200 bin ich wahrscheinlich ständig am wechseln der beiden Kameras und das stelle ich mir stressig vor. Außerdem wiegt das ganze fast genau so viel. Der Zweitbody sollte wirklich eher als Ergänzung und eventuell als Backup dienen, wenn das 200-500 zu lang ist bzw. an der Kamera was kaputt geht. Oder seht ihr das anders?
Das ist ja auch ok, aber mMn wird es dort auch bleiben. Natürlich hatte ich auch eine entsprechendes Objektiv mit.
Stressig ist dort eigentlich gar nichts. Ich hatte drei Kameras dabei und alle drei im Fahrzeug bereitliegen.
Das mit dem 70-200 und dem 200-500 an zwei Kameras ist doch prima; zumal Du dann auch im Fall der Fälle eine Backup-Kamera zur Verfügung hast. Wenn Du ein 70-200 hast wird das 60er eher weniger, wenn überhaupt, zum Einsatz kommen.
Stressig ist dort eigentlich gar nichts. Ich hatte drei Kameras dabei und alle drei im Fahrzeug bereitliegen.
Das mit dem 70-200 und dem 200-500 an zwei Kameras ist doch prima; zumal Du dann auch im Fall der Fälle eine Backup-Kamera zur Verfügung hast. Wenn Du ein 70-200 hast wird das 60er eher weniger, wenn überhaupt, zum Einsatz kommen.
Rikkard11
Themenersteller
Ich bin nun einen Schritt weiter. Habe mir ein gebrauchtes Sigma 50-150 EX II und eine gebrauchte Nikon D7100 gekauft (kann so die gleichen Akkus verwenden und die Bedienung ist exakt gleich. Das 50-150 ist für mich ein guter Kompromiss, da nicht zu schwer und dennoch f2.8 bei 150mm an DX. Mein Exemplar hat glücklicherweise keinen Fehlfokus. Im Gegensatz zu meinem Sigma 18-35 musste ich hier keine AF-Korrektur vornehmen. Bei Blende 2.8 etwas weicher, aber dennoch brauchbar (vor allem bei Portraits). Ab F4 sehr scharf. Dieses Objektiv ist abseits der Safari natürlich sehr universell einsetzbar und wird definitiv bleiben.
Für meine D7200 habe ich mir das Nikon 80-400 AF-S bereits für den Zeitraum des Urlaubs als Leihobjektiv reserviert. Tendiere momentan aber eher zum Sigma 150-600C oder Nikon 200-500.
Das 200-500 soll ja einen super VR haben. Da ich ausschließlich Freihand fotografieren werde, stelle ich mir aktuell die Frage ob 600mm (900mm am Crop) mit Blende 6.3 aus einem Jeep heraus hier das gewünschte Ergebnis liefert. Mit welcher Verschlusszeit arbeitet ihr bei diesen Brennweiten um absolut sicher zu gehen? Das 200-500 soll ja sogar bei 1/60 Sek. (natürlich ein Extremwert und das Motiv muss auch mitspielen) gute Aufnahmen machen. Bei meiner letzten Safari mit dem Tamron 70-300 VC hatte ich 1/250 Sek. als längste Verschlusszeit gewählt und damit kein verwackeltes Bild gehabt. Kommt man mit dem Sigma 150-600C auch in diese Region? Ich gehe natürlich hier von Tageslichtaufnahmen aus.
Für meine D7200 habe ich mir das Nikon 80-400 AF-S bereits für den Zeitraum des Urlaubs als Leihobjektiv reserviert. Tendiere momentan aber eher zum Sigma 150-600C oder Nikon 200-500.
Das 200-500 soll ja einen super VR haben. Da ich ausschließlich Freihand fotografieren werde, stelle ich mir aktuell die Frage ob 600mm (900mm am Crop) mit Blende 6.3 aus einem Jeep heraus hier das gewünschte Ergebnis liefert. Mit welcher Verschlusszeit arbeitet ihr bei diesen Brennweiten um absolut sicher zu gehen? Das 200-500 soll ja sogar bei 1/60 Sek. (natürlich ein Extremwert und das Motiv muss auch mitspielen) gute Aufnahmen machen. Bei meiner letzten Safari mit dem Tamron 70-300 VC hatte ich 1/250 Sek. als längste Verschlusszeit gewählt und damit kein verwackeltes Bild gehabt. Kommt man mit dem Sigma 150-600C auch in diese Region? Ich gehe natürlich hier von Tageslichtaufnahmen aus.
Gast_38115
Guest
Das 200-500 hat einen super VR, da kannst du auch 1/30 sec mit einer recht hohen Ausbeute freihand noch halten. Sofern du über eine ruhige Hand und die nötige Technik verfügst. Das kann daher nur jeder für sich selbst herausfinden, wo seine Grenze mit dem jeweiligen Objektiv liegt.
Ich würde mich an deiner Stelle ohne zu zögern für das 200-500 entscheiden. Als Verschlusszeit mußt du halt immer schauen, was die Szene gerade verlangt und wie weit du mit der ISO bereit bist hoch zu gehen.
Am wichtigsten ist darauf zu achten, dass ihr morgens früh und abends spät unterwegs seid. Mittags kannst du das Licht komplett vergessen, so lange es nicht bewölkt ist. Auch wenn es zu dieser Zeit keine Probleme mit Verschlusszeit und ISO gäbe.
Ich würde mich an deiner Stelle ohne zu zögern für das 200-500 entscheiden. Als Verschlusszeit mußt du halt immer schauen, was die Szene gerade verlangt und wie weit du mit der ISO bereit bist hoch zu gehen.
Am wichtigsten ist darauf zu achten, dass ihr morgens früh und abends spät unterwegs seid. Mittags kannst du das Licht komplett vergessen, so lange es nicht bewölkt ist. Auch wenn es zu dieser Zeit keine Probleme mit Verschlusszeit und ISO gäbe.
Zuletzt bearbeitet:
Rikkard11
Themenersteller
Hatte mich eigentlich entschieden mit Nikon D7100 + Sigma 18-35 f.1.8 und Nikon D7200 + Nikon 80-400 f.4-5.6 los zu ziehen.
Leider gab es bei dem Leihservice einen Diebstahl des besagten 80-400mm. Ob und wann es Ersatz gibt, lässt sich noch nicht sagen.
In der Zwischenzeit habe ich natürlich nochmals sämtliche Foren und vor allem Beispielbilder (u.a. von euch) durchstöbert und mir einige Gedanken gemacht. Die Bilder die mir am besten gefallen haben, waren meist mit dem Nikon 200-400 f4 geschossen (leider zu schwer und zu teuer). Es ist die Freistellung die doch noch sehr plastisch wirkt. Bei höheren Brennweiten verschwimmt der Hintergrund zwar auch genau so gut, wirkt aber nicht mehr so.
Als einigermaßen günstige Alternative für DX bin ich dann auf das Sigma 100-300 f4 gestoßen, welches ich gebraucht erworben habe (Danke an den User "plusquamimperfekt", der diesen Vorschlag gebracht hat). Habe es nun seit einigen Tagen und mit den ersten Schnappschüssen bin ich sehr zufrieden. Am Wochenende kommt der richtige Test im Tierpark
Was meint ihr zu dieser Lösung? Der Bildlook und die Lichtstärke durch Blende 4 ist mir dann doch irgendwie wichtiger als etwas mehr Brennweite. Der fehlende Stabi wird durch einen Bohnensack ersetzt.
Die nächste Frage stellt sich für die Zweitcam (D7100). Hier das Sigma 18-35 f.1.8, Nikon 16-85 f4-5.6 oder doch das Sigma 50-150 f2.8?
Könnte mir vorstellen, das Sigma 18-35 ist zu kurz und die Lichtstärke nicht notwendig in diesem Bereich. Das 16-85 würde so ziemlich den Bereich bis zu den 100mm vom Sigma 100-300 f4 sehr gut abdecken. Das Sigma 50-150 lässt mehr Spielraum zu, aufgrund der Blende 2.8, fängt jedoch erst bei 50mm an. Reicht das für Landschaft aus dem Jeep?
Leider gab es bei dem Leihservice einen Diebstahl des besagten 80-400mm. Ob und wann es Ersatz gibt, lässt sich noch nicht sagen.
In der Zwischenzeit habe ich natürlich nochmals sämtliche Foren und vor allem Beispielbilder (u.a. von euch) durchstöbert und mir einige Gedanken gemacht. Die Bilder die mir am besten gefallen haben, waren meist mit dem Nikon 200-400 f4 geschossen (leider zu schwer und zu teuer). Es ist die Freistellung die doch noch sehr plastisch wirkt. Bei höheren Brennweiten verschwimmt der Hintergrund zwar auch genau so gut, wirkt aber nicht mehr so.
Als einigermaßen günstige Alternative für DX bin ich dann auf das Sigma 100-300 f4 gestoßen, welches ich gebraucht erworben habe (Danke an den User "plusquamimperfekt", der diesen Vorschlag gebracht hat). Habe es nun seit einigen Tagen und mit den ersten Schnappschüssen bin ich sehr zufrieden. Am Wochenende kommt der richtige Test im Tierpark
Was meint ihr zu dieser Lösung? Der Bildlook und die Lichtstärke durch Blende 4 ist mir dann doch irgendwie wichtiger als etwas mehr Brennweite. Der fehlende Stabi wird durch einen Bohnensack ersetzt.
Die nächste Frage stellt sich für die Zweitcam (D7100). Hier das Sigma 18-35 f.1.8, Nikon 16-85 f4-5.6 oder doch das Sigma 50-150 f2.8?
Könnte mir vorstellen, das Sigma 18-35 ist zu kurz und die Lichtstärke nicht notwendig in diesem Bereich. Das 16-85 würde so ziemlich den Bereich bis zu den 100mm vom Sigma 100-300 f4 sehr gut abdecken. Das Sigma 50-150 lässt mehr Spielraum zu, aufgrund der Blende 2.8, fängt jedoch erst bei 50mm an. Reicht das für Landschaft aus dem Jeep?
Gegenfragen:
Würdest Du denn zu Hause Landschaften nur mit einem leichten Tele fotografieren?
Was würde Dir dann fehlen?
Vg Waldlaeufer
Würdest Du denn zu Hause Landschaften nur mit einem leichten Tele fotografieren?
Was würde Dir dann fehlen?
Vg Waldlaeufer
Falls es deine erste Safari ist, dann kannst du mit dieser Lösung sehr zufrieden sein.
Das 100-300 an die DX7200, das 16-85 an die zweite Kamera und das passt.
Falls du noch ein UWW hast, würde ich das ebenfalls noch einpacken. Unterschätz das mit der Landschaft nicht, ich mache persönlich gerade auf Safari sehr viele Weitwinkel-Bilder (die natürlich nicht immer alle wirken/gut sind, aber es bietet sich zumindest oft an).
Fertig.
Das 100-300 an die DX7200, das 16-85 an die zweite Kamera und das passt.
Falls du noch ein UWW hast, würde ich das ebenfalls noch einpacken. Unterschätz das mit der Landschaft nicht, ich mache persönlich gerade auf Safari sehr viele Weitwinkel-Bilder (die natürlich nicht immer alle wirken/gut sind, aber es bietet sich zumindest oft an).
Fertig.
Rikkard11
Themenersteller
Diese Kombi könnte ich mir aktuell auch am Besten vorstellen zwecks Brennweite.
Aber...
Bei der Auswertung und Bearbeitung der Sigma 100-300 Fotos am PC habe ich festgestellt, dass sehr viele Fotos "verwaschen" oder unscharf wirken bereits bei der normalen Ansicht, ohne zu zoomen. An der Verschlusszeit kann es nicht liegen, die war schnell genug (Effekt tritt auch bei 100mm sowie 300mm gleichermaßen auf). Schwäche bei Offenblende kann man auch ausschließen, da es abgeblendet kaum besser ist.
Es kommt mir auch so vor, je weiter das Motiv entfernt ist (ab ca. 5 Meter) desto schlimmer ist der Effekt. Kann das eine Dezentrierung und oder ein Fehlfokus sein?
Anbei mal ein paar Fotos:
https://www.dropbox.com/sh/0d8civpxwgnlkm6/AADeV9Kl5SON_iG4lakCzaETa?dl=0
001 sieht noch ganz gut aus
002 und 003 sind schon etwas schlechter
004 ist das beste Negativbeispiel - Blende 8 und der Großteil des Bildes ist extrem verwaschen (300mm bei 1/800 sek).
Als Vergleich habe ich noch mit dem Tamron 70-300 einige Motive vom Balkon fotografiert. Das Tamron ist bei 300mm und f5.6 schärfer als das Sigma 100-300 f4 bei Blende 8. Das kann doch nicht sein?
An den Fotos erkennt man jedoch schon einmal, was für ein schönes Bokeh das Sigma hat. Hier kann das Tamron nicht mal ansatzweise mithalten. Wenn es nun noch die Schärfe hätte (sollte doch sogar eigentlich optisch besser sein laut diversen Foren), wäre es definitiv meine Wahl!
Habe das Problem auch mal dem Sigma Service geschildert, bin gespannt was sich da machen lässt (noch keine Rückmeldung)
Hat hier jemand ähnlich Erfahrungen mit dem besagten Sigma 100-300 f4 (non DG) gemacht?
Aber...
Bei der Auswertung und Bearbeitung der Sigma 100-300 Fotos am PC habe ich festgestellt, dass sehr viele Fotos "verwaschen" oder unscharf wirken bereits bei der normalen Ansicht, ohne zu zoomen. An der Verschlusszeit kann es nicht liegen, die war schnell genug (Effekt tritt auch bei 100mm sowie 300mm gleichermaßen auf). Schwäche bei Offenblende kann man auch ausschließen, da es abgeblendet kaum besser ist.
Es kommt mir auch so vor, je weiter das Motiv entfernt ist (ab ca. 5 Meter) desto schlimmer ist der Effekt. Kann das eine Dezentrierung und oder ein Fehlfokus sein?
Anbei mal ein paar Fotos:
https://www.dropbox.com/sh/0d8civpxwgnlkm6/AADeV9Kl5SON_iG4lakCzaETa?dl=0
001 sieht noch ganz gut aus
002 und 003 sind schon etwas schlechter
004 ist das beste Negativbeispiel - Blende 8 und der Großteil des Bildes ist extrem verwaschen (300mm bei 1/800 sek).
Als Vergleich habe ich noch mit dem Tamron 70-300 einige Motive vom Balkon fotografiert. Das Tamron ist bei 300mm und f5.6 schärfer als das Sigma 100-300 f4 bei Blende 8. Das kann doch nicht sein?
An den Fotos erkennt man jedoch schon einmal, was für ein schönes Bokeh das Sigma hat. Hier kann das Tamron nicht mal ansatzweise mithalten. Wenn es nun noch die Schärfe hätte (sollte doch sogar eigentlich optisch besser sein laut diversen Foren), wäre es definitiv meine Wahl!
Habe das Problem auch mal dem Sigma Service geschildert, bin gespannt was sich da machen lässt (noch keine Rückmeldung)
Hat hier jemand ähnlich Erfahrungen mit dem besagten Sigma 100-300 f4 (non DG) gemacht?
Rikkard11
Themenersteller
In einigen Wochen geht es endlich los
Habe mir inzwischen das Nikon 200-500 für die Nikon D7200 angeschafft und bin sehr zufrieden! Bei allen Brennweiten und Offenblende extrem gute Abbildungsleistung. Sehe hier auch bei 100% Zoom keinen Unterschied zwischen Offenblende und f7.1 oder f8. VR ein Traum.
Für die D7100 bin ich immer noch am überlegen:
- Sigma 50-150 f2.8 und das Sigma 18-35 f1.8 zum Wechseln
- Nikon 16-85 f.4-5.6
Bei der ersten Variante ist die BQ definitiv besser, bzw. man hat viel mehr Spielraum. Bei der zweiten Variante muss ich allerdings nicht wechseln. Was würde ihr machen? Brauche ich den Bereich <50mm wirklich oft? Durch die Weitläufige Landschaft kann ich mir vorstellen, dasss die 50mm auch ausreichend sind für LS-Szenen.
Habe mir inzwischen das Nikon 200-500 für die Nikon D7200 angeschafft und bin sehr zufrieden! Bei allen Brennweiten und Offenblende extrem gute Abbildungsleistung. Sehe hier auch bei 100% Zoom keinen Unterschied zwischen Offenblende und f7.1 oder f8. VR ein Traum.
Für die D7100 bin ich immer noch am überlegen:
- Sigma 50-150 f2.8 und das Sigma 18-35 f1.8 zum Wechseln
- Nikon 16-85 f.4-5.6
Bei der ersten Variante ist die BQ definitiv besser, bzw. man hat viel mehr Spielraum. Bei der zweiten Variante muss ich allerdings nicht wechseln. Was würde ihr machen? Brauche ich den Bereich <50mm wirklich oft? Durch die Weitläufige Landschaft kann ich mir vorstellen, dasss die 50mm auch ausreichend sind für LS-Szenen.
WERBUNG