Autsch! 35/1.4G zeigt die Rückseite der Blendenlamellen.

Bei Tests einiger 35mm Objektive zum Thema Gegenlicht habe ich einen richtig hässlichen Effekt beim Nikon 35/1.4G provoziert (Ausschnitt bei mäßiger Vergrößerung):

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2526165[/ATTACH_ERROR]

Und nein, ich meine nicht die grünen Flares!
Was man in diesem Bild (aufgenommen bei f16) sieht, ist eine ziemlich klare Abbildung der Blende inklusive der einzelnen Blätter und ein Effekt, den ich hier mal als "Blütenpollen" bezeichnen möchte: gelbe unregelmäßige Flecken außerhalb der Blendenöffnung, die das Bild komplett ruinieren.
Habe mir die Blendenlamellen von hinten mit der Lupe angeschaut und keine Verschmutzung der Art finden können, aber: Die Blendenlamellen selber sind nicht glatt, sondern unregelmäßig fein gekörnt. Das ist es, was bei der Gegenlichtaufnahme (a) durch Reflexion an einer der hinteren Linsen(gruppen) beleuchtet und (b) durch irgendeinen anderen Effekt auch noch scharf abgebildet wurde.
Ein wenig experimentieren zeigt:
- hängt kaum vom Einfallswinkel der Lichtquelle ab
- hängt etwas von der Fokus-Distanz ab (hier auf 30cm gestellt, aber auch bei unendlich gut sichtbar)
- ist auch bei f8 noch sichtbar, bei f4 verschwunden
- ist in Ansätzen auch beim Sigma 35/1.4 zu sehen (vor allem bei f16 und unendlich) aber nicht so scharf. Das hängt allerdings nicht von der Körnung der Blendenlamellen ab, die beim Sigma ähnlich aussieht.

Ja so interessante Entdeckungen kann man machen, wenn man Linsen systematisch testet. Auch wenn man dabei manchmal ganz schön erschreckt.

Das ganze hochauflösende Bild liegt hier.

Ich hab keine Ahnung, was du mit deiner Kamera und deinen Objektiven da so machst, aber sowas hab ich bisher noch nciht gesehen Bei keinem Bild, was ich jemals mit meinen Kameras gemacht habe

Irgendwie würde ich eher vermuten das es die Vorderseite (also Richtung Aufnahmeobjekt) der Blende ist.
Filter war keiner drauf?

Streulichtblende vergessen?

"Sonne im Rücken" hat seine guten Gründe - auch wenn Gegenlichtaufnahmen im Einzelfall gezielt gewünscht sind.

Wenn ich bei einer Aufnahme Flares sehe, dann drücke ich nicht ab, sondern verändere die Position leicht um den ungewünschten Effekt zu vermeiden.

Dennoch interessant was es so Alles zu sehen gibt.
Ob man solche gegen Grundsätze erzielten und im Eintritt höchst zufälligen Ergebnisse in Testbewertungen berücksichtigen sollte?

Michael.Doering schrieb:

Ob man solche gegen Grundsätze erzielten und im Eintritt höchst zufälligen Ergebnisse in Testbewertungen berücksichtigen sollte?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn sie praxisrelevant sind.

Interessant ist dieses Beispiel auf jeden Fall, weil es zeigt, dass ein Objektiv unter ungünstigen Umständen sein Inneres scharf abbilden kann. Allerdings habe ich kein Beispiel finden können, bei dem ein solcher Effekt bei typischen Gegenlichtsituationen aufgetreten ist.

ZoneV schrieb:

Irgendwie würde ich eher vermuten das es die Vorderseite (also Richtung Aufnahmeobjekt) der Blende ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann das sein? Man blickt von hinten (Kameraseite) ins Objektiv, um die Ecke, und sieht die Blende von vorne (Aufnahmeobjektseite)? Das verwundert mich (was nicht heisst, dass es nicht sein kann - darum schliesslich die Frage).

Andreas H schrieb:

Wenn sie praxisrelevant sind.

Interessant ist dieses Beispiel auf jeden Fall, weil es zeigt, dass ein Objektiv unter ungünstigen Umständen sein Inneres scharf abbilden kann. Allerdings habe ich kein Beispiel finden können, bei dem ein solcher Effekt bei typischen Gegenlichtsituationen aufgetreten ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Objektiv ist seit September 2010 auf den Markt und bisher ist diese Blendenabbildung keinem Tester und wohl auch sonst Niemanden aufgefallen.
Interessant und vermutlich eher etwas für das Kuriositätenkabinett als regelmäßig in der Praxis reproduzierbar.

Kry27 schrieb:

Kann das sein? Man blickt von hinten (Kameraseite) ins Objektiv, um die Ecke, und sieht die Blende von vorne (Aufnahmeobjektseite)? Das verwundert mich (was nicht heisst, dass es nicht sein kann - darum schliesslich die Frage).

Zum Vergrößern anklicken....

Also insbesondere bei der Nutzung eines Filters könnte ich mir vorstellen, dass die hell beleuchtete Blendenvorderseite am Filter zurück ins Objektiv reflektiert wird. Die Rückseite der Blendenlamellen bekommt ja wesentlich weniger Licht ab.
Allerdings find eich noch keine Erklärung wie das zu ner scharfen Abbildung kommt - hab mirs auch noch nicht so genau überlegt.

Ja. Filter würd ich auch denken. 1400€ Objektiv und dann nen 50€ Filter davor, der den gesamten 500€ Linsenbeschichtungs-Aufwand wieder einäschert ....

Ein viel zu oft gemachter Fehler.
Vor Teure Objektive gehört kein UV-Filter. (Es seih denn am Strand mit Sand oder sonstiger Sand-/Staub-bestrahlung.)

Interessant wäre, ob das Phänomen auch bei den anderen Objektiven (mit demselben Filter) auftritt.

tombomba2 schrieb:

Ja so interessante Entdeckungen kann man machen, wenn man Linsen systematisch testet. Auch wenn man dabei manchmal ganz schön erschreckt.

Zum Vergrößern anklicken....

Faszinierend. Wahrscheinlich der Grund, warum ich meine Objektive nicht systematisch teste. Sehr interessant, die Frage ist nur, ob es irgendeine Praxisrelevanz hat bzw. Dir irgendwann in der Praxis schon mal Probleme bereitet hat. Falls ja, ist das Ganze interessant. Falls nicht, dann ist das Ganze... irgendwie auch nicht so richtig interessant. Sondern halt... irgendwie irrelevant.

Nein, kein Filter in der Abbildungskette, und keine Verschmutzung der Linsen zu sehen.
Der wichtigste Hinweis darauf, dass man hier keinen Dreck sieht, ist die Tatsache, dass man die einzelnen Blendenlamellen sehen kann. Also die Blendenlamellen (nicht nur das Blendenloch) werden tatsächlich in dieser Gegenlichtsituation gut beleuchtet und scharf abgebildet. Und der "Blütenpollen" ist nur dort zu sehen, wo die Blende abgebildet wird.
Die Situation ist nicht ganz unrelevant für die Praxis, wenn man mit klein(st)er Blende gegen die Sonne ( z.B. Sonnenuntergang) fotografiert.
Aber sicher ist das nicht so ganz die alltägliche Aufnahmesituation...

Man koennte ja mal dmkdmkdmk fragen, der besitzt das Ding naemlich und hat damit ziemlich sicher auch schon Sonnenuntergaenge fotografiert... wuerde mich wundern, wenn er dafuer bisher ausschliesslich das 14-24er genommen haette. Ich wuesste jedenfalls nicht, dass er damit mal Probleme gehabt haette.

Ich würde sagen, dass die "Blütenpollen" die raue Oberfläche der Blendlamellen ist, die das Licht unregelmäßig reflektiert. Wäre die Blende spiegelglatt und nicht matt würde es sicher häufiger zu Reflexionen kommen die sich zumindest kontrastmindernd auswirken würden.

Ist an meiner D800 und D4 derzeit nicht reproduzierbar.
Gleiche Belichtungszeit, Blende und Fokusdistanz.
Lichtquelle in ähnlicher Position.

An dem Gesamtbild irritiert mich die relativ hohe Schärfe des Zimmers das bei mir bei Blende 16 und 30 cm Fokusdistanz viel unschärfer ist.

Bei 6 Sekunden Belichtungszeit könnte u.U. auch ein Lichteinfall durchs Okular dafür verantwortlich sein. Hast Du die Bilder mit offenem Okular gemacht oder war es geschlossen? Ich habe es ebenfalls mit offenem Okular aufgenommen, aber man weiß ja nie was woher kommt. Ist hinter deiner Kamera ebenfalls eine Lichtquelle gewesen, oder etwas reflektierendes?

LG,
Andy

Hmm, interessanter Hinweis, Andy. Wahrscheinlich war das Sucherokular offen und die Kamera stand (sicher) vor einem Spiegel.
Aber das teste ich erst Morgen...

@AndyE:
Ein Nachtest hat ergeben, dass auch ohne Lichteinfall durch das Sucherokular der Effekt unverändert auftritt.
Er ließ sich übrigens ganz einfach reproduzieren...
Und die Fokusdistanz war bei dem gezeigten Bild tatsächlich auf 30cm eingestellt. Da ist der Effekt am schärfsten zu sehen, aber bei Einstellung auf unendlich auf noch sehr deutlich.

Na, das ist ja interessant. Kannst du mehr zu deinem Teataufbau schreiben, so daß andere versuchen können, das an ihrem zu reproduzieren? Denn wenn es dir gelungen ist, das ganze reproduzierbar zu gestalten, muß es bei einem konstruktionsbedingten Fehler auch den anderen Besitzern gelingen.

In der Anlage ist das Vollbild. Die Lampe ist ein Sylvania HiSpot 95, 75W, 30°, in ca. 2m Entfernung. Blende 16, 6 Sekunden (oder kürzer) belichtet.
An diesem Vollbild kann man übrigens sehr schön sehen, wie krass der Effekt ist. Da muss man nicht erst einen 100%-Crop anschauen...