Kiki2701
Themenersteller
Hallo zusammen,
nachdem ich hier bereits einiges mitgelesen und durchstöbert habe, meine Fragen dadurch jedoch nicht vollständig beantworten konnte, wollte ich auch einmal um Beratung bitten.
Ich habe vor einigen Jahren mit der Fotografie angefangen und bin zur Zeit noch mit meiner allerersten DSLR, einer Canon 650D, unterwegs. Neben dem Einsatz im Urlaub fotografiere ich am häufigsten Tiere; hier vor allem Hund und Pferd. Neben Portraits mache ich auch sehr gerne Aufnahmen in der Bewegung. Bei gutem Wetter und ausreichend Licht ist dies idR auch kein großes Problem, jedoch komme ich bei schlechteren Lichtverhältnissen und schnellen Bewegungen schnell an meine Grenzen.
Meine Objektive waren bisher:
- 18-55mm IS II Kit-Objektiv
- 18-135mm 3,5-5,6 IS
- 55-250mm 4,0-5,6 STM Tele-Zoom (alle von Canon)
- 40mm 2,8 STM (das bisher aber kaum zum Einsatz kam und irgendwie mehr ein "nice to have"-Fehlkauf war)
Vor kurzem habe ich dann beschlossen, zunächst in ein lichtstärkeres Objektiv zu investieren und mir nach langem Überlegen und Beratungen ein gebrauchtes 70-200 2,8 IS USM von Canon zugelegt. Das gute Teil macht mir so auch wirklich großen Spaß, jedoch habe ich festgestellt, dass ich dennoch bei schlechteren Lichtverhältnissen - wie z.B. in einer Reithalle - schnell an meine Grenzen komme. Dass eine Reithalle nun nicht unbedingt zu den empfehlenswertesten Orten für gute Sportaufnahmen zählt, ist mir bewusst, aber gerade in der Winterzeit spielt sich dort nun mal ein großer Teil des Reitsports ab. Hier habe ich nun das Problem, dass meine Bilder oft zu dunkel sind und bei entsprechend hochgesetzter ISO-Zahl leider sehr sehr stark rauschen. Mein Gefühl ist, dass meine Kamera oft auch einfach nicht hinterher kommt. Ich fotografiere überwiegend im RAW-Format und da hängt die Kamera dann schnell schon mal und ist "busy", sodass ich mache guten Momente verpasse (High-Iso-Rauschunterdrückung ist bereits ausgeschaltet).
Meine Überlegung ist daher nun, auf längere Sicht in eine neue Kamera zu investieren.
Abgesehen vom Rauschverhalten würde ich mir ein paar mehr AF-Felder zur Auswahl wünschen, wo die 650D mit ihren 9 Feldern noch etwas mau bestückt ist.
Ich brauche jetzt zwar nicht das absolute Maximum an Bildern pro Sekunde, aber es wäre schön, eine möglichst schnelle Kamera zu haben, die auch in der Speicherung schnell hinterher kommt, um die Trefferquote gerade bei Situationen wie sich schnell bewegenden Pferden, wo man bestimmte Bewegungsphasen erwischen möchte, zu erhöhen. So gesehen wäre wohl evtl. ein größerer Puffer / Arbeitsspeicher / wie auch immer hilfreich.
Nun habe ich nach einiger Recherche die Canon 80D ins Auge gefasst, die mir vor allem wegen der vielen AF-Felder, ihrer Schnelligkeit und ihres anscheinend besseren Rauschverhaltens gefiel. Außerdem habe ich bei meiner 650D das Touchdisplay lieben gelernt, worauf ich in anderen Situationen wie z.B. bei Stativ-Aufnahmen (v.a. im Dunkeln) gerne zum fokussieren per Fingertipp zurückgreife. Da kommt es mir sehr entgegen, dass die 80D dies ebenfalls bietet - ist jetzt allerdings kein absolutes Muss für mich, eher ein "wäre schön"
Auf der Canon Seite wurde mir die 7D Mark II als "die Richtige für mich" ausgewiesen, die natürlich laut direkten Vergleichen in vielen Bereichen nochmal etwas besser abschneidet, mehr AF-Felder biete, mehr bps etc. - jedoch weiß ich nicht, ob sich der Preisaufschlag für meine Belange wirklich lohnt, oder ich nicht mit der 80D ebenso gut bedient bin. Ich bin wie gesagt absolut kein Profi und muss selbst noch eine Menge lernen, würde mich jedoch in technischer Sicht auch gerne etwas verbessern.
Wie sehen die Profis unter euch das? Wozu würdet ihr mir raten?
Vielen Dank schon einmal im Voraus und viele Grüße,
Kiki2701
nachdem ich hier bereits einiges mitgelesen und durchstöbert habe, meine Fragen dadurch jedoch nicht vollständig beantworten konnte, wollte ich auch einmal um Beratung bitten.
Ich habe vor einigen Jahren mit der Fotografie angefangen und bin zur Zeit noch mit meiner allerersten DSLR, einer Canon 650D, unterwegs. Neben dem Einsatz im Urlaub fotografiere ich am häufigsten Tiere; hier vor allem Hund und Pferd. Neben Portraits mache ich auch sehr gerne Aufnahmen in der Bewegung. Bei gutem Wetter und ausreichend Licht ist dies idR auch kein großes Problem, jedoch komme ich bei schlechteren Lichtverhältnissen und schnellen Bewegungen schnell an meine Grenzen.
Meine Objektive waren bisher:
- 18-55mm IS II Kit-Objektiv
- 18-135mm 3,5-5,6 IS
- 55-250mm 4,0-5,6 STM Tele-Zoom (alle von Canon)
- 40mm 2,8 STM (das bisher aber kaum zum Einsatz kam und irgendwie mehr ein "nice to have"-Fehlkauf war)
Vor kurzem habe ich dann beschlossen, zunächst in ein lichtstärkeres Objektiv zu investieren und mir nach langem Überlegen und Beratungen ein gebrauchtes 70-200 2,8 IS USM von Canon zugelegt. Das gute Teil macht mir so auch wirklich großen Spaß, jedoch habe ich festgestellt, dass ich dennoch bei schlechteren Lichtverhältnissen - wie z.B. in einer Reithalle - schnell an meine Grenzen komme. Dass eine Reithalle nun nicht unbedingt zu den empfehlenswertesten Orten für gute Sportaufnahmen zählt, ist mir bewusst, aber gerade in der Winterzeit spielt sich dort nun mal ein großer Teil des Reitsports ab. Hier habe ich nun das Problem, dass meine Bilder oft zu dunkel sind und bei entsprechend hochgesetzter ISO-Zahl leider sehr sehr stark rauschen. Mein Gefühl ist, dass meine Kamera oft auch einfach nicht hinterher kommt. Ich fotografiere überwiegend im RAW-Format und da hängt die Kamera dann schnell schon mal und ist "busy", sodass ich mache guten Momente verpasse (High-Iso-Rauschunterdrückung ist bereits ausgeschaltet).
Meine Überlegung ist daher nun, auf längere Sicht in eine neue Kamera zu investieren.
Abgesehen vom Rauschverhalten würde ich mir ein paar mehr AF-Felder zur Auswahl wünschen, wo die 650D mit ihren 9 Feldern noch etwas mau bestückt ist.
Ich brauche jetzt zwar nicht das absolute Maximum an Bildern pro Sekunde, aber es wäre schön, eine möglichst schnelle Kamera zu haben, die auch in der Speicherung schnell hinterher kommt, um die Trefferquote gerade bei Situationen wie sich schnell bewegenden Pferden, wo man bestimmte Bewegungsphasen erwischen möchte, zu erhöhen. So gesehen wäre wohl evtl. ein größerer Puffer / Arbeitsspeicher / wie auch immer hilfreich.
Nun habe ich nach einiger Recherche die Canon 80D ins Auge gefasst, die mir vor allem wegen der vielen AF-Felder, ihrer Schnelligkeit und ihres anscheinend besseren Rauschverhaltens gefiel. Außerdem habe ich bei meiner 650D das Touchdisplay lieben gelernt, worauf ich in anderen Situationen wie z.B. bei Stativ-Aufnahmen (v.a. im Dunkeln) gerne zum fokussieren per Fingertipp zurückgreife. Da kommt es mir sehr entgegen, dass die 80D dies ebenfalls bietet - ist jetzt allerdings kein absolutes Muss für mich, eher ein "wäre schön"
Auf der Canon Seite wurde mir die 7D Mark II als "die Richtige für mich" ausgewiesen, die natürlich laut direkten Vergleichen in vielen Bereichen nochmal etwas besser abschneidet, mehr AF-Felder biete, mehr bps etc. - jedoch weiß ich nicht, ob sich der Preisaufschlag für meine Belange wirklich lohnt, oder ich nicht mit der 80D ebenso gut bedient bin. Ich bin wie gesagt absolut kein Profi und muss selbst noch eine Menge lernen, würde mich jedoch in technischer Sicht auch gerne etwas verbessern.
Wie sehen die Profis unter euch das? Wozu würdet ihr mir raten?
Vielen Dank schon einmal im Voraus und viele Grüße,
Kiki2701