Berlin Photo
Themenersteller
Mich interessierte wie sich das vielgelobte Zuiko 21/3.5 im Vergleich schlägt. Angetreten sind:
Sigma 12-24mm
Canon EF 20mm
Canon 17-40mm
Zuiko 21mm
Die Optiken waren alle optimal zentriert und die Fotos wurden nicht nachbearbeitet. Zu sehen sind jeweils Crops vom Zentrum und von einer Ecke. Ausgewertet wurden die Aufnahmen mit Blende 8.
Fazit Auflösung: Im Zentrum ist das getestete 17-40 mit einem Hauch Vorsprung auf Platz 1, dann Zuiko, 20er und 12-24. In der Ecke auf Platz 1 das Zuiko, dann das 17-40, 12-24er und das 20.
Fazit generell: Das das 12-24 hier nicht mithalten kann war sicher schon vorher klar. Das EF 20mm macht bis auf die Ecken sehr gut mit. Das getestete 17-40 ist knackscharf, verzeichnet jedoch gewaltig tonnig und geizt auch nicht mit CAs. Das Zuiko ist von der Farabstimmung eher warmgelb. Es verzeichnet sehr wenig und hat kaum CAs. Durch seine extrem kleine Bauform ist das das ideale HQ-UWW für die Hemdtasche.
Sigma 12-24mm
Canon EF 20mm
Canon 17-40mm
Zuiko 21mm
Die Optiken waren alle optimal zentriert und die Fotos wurden nicht nachbearbeitet. Zu sehen sind jeweils Crops vom Zentrum und von einer Ecke. Ausgewertet wurden die Aufnahmen mit Blende 8.
Fazit Auflösung: Im Zentrum ist das getestete 17-40 mit einem Hauch Vorsprung auf Platz 1, dann Zuiko, 20er und 12-24. In der Ecke auf Platz 1 das Zuiko, dann das 17-40, 12-24er und das 20.
Fazit generell: Das das 12-24 hier nicht mithalten kann war sicher schon vorher klar. Das EF 20mm macht bis auf die Ecken sehr gut mit. Das getestete 17-40 ist knackscharf, verzeichnet jedoch gewaltig tonnig und geizt auch nicht mit CAs. Das Zuiko ist von der Farabstimmung eher warmgelb. Es verzeichnet sehr wenig und hat kaum CAs. Durch seine extrem kleine Bauform ist das das ideale HQ-UWW für die Hemdtasche.
Zuletzt bearbeitet:
