Kleinstes Nikkor gesucht.

blinde-linse · 31 März 2011

Ich bin schon den ganzen Tag am suchen welches Objektiv wohl so geeignet ist. Dies sind die Anforderungen:

Nikon F Bajonet
Unterstützung für Autofocus
Unterstützung für Autoblende
Brennweite unter 51mm
Es soll sonnst so klein als möglich sein.

Ich suche also ein praktisch Idiotensicheres Nikkor dass mir schlichtweg einfach nicht im Weg ist. Und es sollte Weitwinkel sein. Bis 50mm Brennweite gehe ich aber noch mit...

Wer kennt die kleinsten? Wer kann mir eins empfehlen?

Grüsse

ewm · 31 März 2011

Fragen:

1. FX (Vollformat)- geeignet oder reicht DX (Crop) ?
2. AF- Antrieb in der Kamera (Stangen-/Schraubenantrieb) (ab D70 aufwärts) oder im Objektiv, D40, D3000, D5000, D3100 ?

Vorschläge:

Mit Stangenantrieb:
FX: AF-D 35/2, AF-D 24/2,8 (beide natürlich auch DX- geeignet)

AF- Antrieb im Objektiv:
DX: AF-S 35/1,8

Gruß
ewm

cp995 · 31 März 2011

blinde-linse schrieb:
Ich bin schon den ganzen Tag am suchen welches Objektiv wohl so geeignet ist. ..

Für welche Kamera?

blinde-linse · 31 März 2011

Ich hab jetzt eine D100. Kann also FX und DX und StangenAF und AF-S verwenden. Was das Objektiv angeht möchte ich aber weniger auf den Preiss schauen da ich in 6 Monaten ohnehin eine D300S anstrebe...

Das Nikon AF-S DX 35/1.8G kommt meinen Vorstellungen schon weit entgegen. Aber was Grösse angeht währe es mir am liebsten wenn ich einfach ein stück Glass in das Loch in der Mitte stopfen könnte...

Lukenvize · 31 März 2011

Hallo,

wenn du auf den AF verzichten kannst, dann das Voigländer Ultron 2,0 40mm "Pancake" Das Objektiv hat keinen Af aber eine CPU sodass es auch an den kleinen Nikons mit Belichtungssteuerung funktioniert.

Gruß Robert

cp995 · 31 März 2011

blinde-linse schrieb:
Ich hab jetzt eine D100. Kann also FX und DX und StangenAF und AF-S verwenden. Was das Objektiv angeht möchte ich aber weniger auf den Preiss schauen da ich in 6 Monaten ohnehin eine D300S anstrebe...
...

Wenn Du mit MF leben könntest, wo wäre das Problem?...
Da gibt es das Nikon 2,8 45 oder das geniale Voigtländer 2.0 40.
Beides excellente Linsen.

Chris

blinde-linse · 31 März 2011

Ja das Pancake hatte ich auch schon um Auge... Aber Autofocus und Autoblende muss unbedingt mit drin sein. Ich geb die Kamera oft aus der Hand und das sind Praktisch immer Leute die vom Fotografieren nichts verstehen. Und offengesagt hab ich es selbst auch nicht so mit dem Scharfstellen (nervig und zeitaufwendig).

cp995 · 31 März 2011

blinde-linse schrieb:
Ja das Pancake hatte ich auch schon um Auge... Aber Autofocus und Autoblende muss unbedingt mit drin sein. Ich geb die Kamera oft aus der Hand und das sind Praktisch immer Leute die vom Fotografieren nichts verstehen. Und offengesagt hab ich es selbst auch nicht so mit dem Scharfstellen (nervig und zeitaufwendig).

Auch Du wirst ruhiger

Im ernst, gerade das Voigtländer ist sowas von easy und seidenweich manuell einzustellen.
Probier es mal aus.

Chris

egryll · 31 März 2011

ich versteh zwar dein Anliegen nicht ganz, aber viele Möglichkeiten gibt es nicht: Afs 35/1,8 oder AF 50/1,8, alle anderen Nikkore sind größer und/oder MF.

Gruß Ernst

Gast_244212 · 31 März 2011

nur aus neugierde, was willst du damit machen?

blinde-linse · 31 März 2011

Ja gut dann war die Richtung in die ich gesucht habe doch richtig... Ich dacht es gibt noch kleinere (vieleicht von anderen Herstellern). War jedenfalls der Meinung mal ein kleineres mit AF gesehen zu haben.

Der Einsatzzweck sind Schnappschüsse. Im Zweifelsfall auch aus der Hüfte herraus. Es kommt auch mal vor dass unter 10 Jährige mit der Kamera fotografieren (die Kids fotografieren aus einer anderen Sicht als Erwachsene). Also nur einschalten und drauf drücken. Und dabei sollte die Kamera ehr wie ein Spielzeug wirken (so wenig wie möglich auffallen).

Grüsse

schneizel · 31 März 2011

Unter 10jährige mit einer DSLR?

nixus · 31 März 2011

Warum nicht, ich hab auch mit 6-8 angefangen Fotos mit der analogen und manuellen SLR von meinem Vater zu machen, soll auch Kinder geben, die nicht alles runterwerfen

TTeichmann · 31 März 2011

Das schreit ja quasi nach dem AF 50/1.8

Klasse Ding und sollte ja dank Stangenantrieb an der D100 gut funktionieren.

blinde-linse · 31 März 2011

Die

Nikon 50mm 1,8
Nikon 50mm 1,8D

Sind aber gleich gross oder?

Das Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G kann doch auch kaum Grösser sein...?

ewm · 31 März 2011

Grad für Schnappschüsse, vielleicht noch aus der Hüfte halte ich ein 35mm Objektiv an DX für wenig geeignet.

Hier würde ich zum AF-D 24/2,8 greifen, das an DX ein gemäßigtes Weitwinkel ist.

Und groß ist es auch nicht.

Gruß
ewm

plusquamimperfekt · 31 März 2011

Vielleicht so was?: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/p4528.jpg

ewm · 31 März 2011

plusquamimperfekt schrieb:
Vielleicht so was?: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/p4528.jpg

Die Betonung lag auf AF- Objektiv.

Gruß
ewm

Andi1985 · 31 März 2011

Kosten sprechen für ein 50 1.8D, Übersichtlichkeit und Weitwinkel (wenn man es so nennen kann) für das 35 1.8G. Was ist denn das Hauptmotiv? Mein 60er regt mich schon häufiger zum "weiterwegrennen" an....

blinde-linse · 31 März 2011

Ja das Motiv ist nicht selten einen halben Meter oder weniger entfernt. Grade wenn ein Kind (Mädel) ihre Freundin fotografieren möchte stehen sie sehr dicht beeinander. Ich selbst bin mir beim Freihandfotografieren auch oft nicht sicher in welche Richtung genau ich grade ziele...

Kleinstes Nikkor gesucht.

Gast_244212

Guest