Was bedeutet "Forumstele"?

Hallo,

des öfteren lese ich in den Beiträgen von einem "Forumstele".
Was bedeutet dies?
Danke für kurze Aufklärung.
Liebe Grüße
Pietrocelli

damit ist das Sigma 4,0-5,6/70-300 II APO Makro gemeint, welches sich am anfang der geschichte dieses boards sehr großer beliebtheit erfreute.

Am Anfang! Das sollte man betonen.
Sehr viele (nicht alle) haben sehr schnell die Grenzen dieses Objektives erkannt und
es durch ein besseres ersetzt.
Jeder soll seine Erfahrung machen aber ich kann nur raten, lieber etwas mehr zu sparen und sich das "Lehrgeld" zu schenken.

für den Preis war es ein klasse Objektiv mit gutem Lieferumfang. Wüsste nicht welches damals eine direkte Alternative wäre. Auch mit dem Sigma sind klasse Aufnahmen möglich das wollen wir mal festhalten, ich habe selber sehr schöne Aufnahmen mit dem Teil gemacht.

wieso "war"? es ist auch heute noch eine gute optik gerade für anfänger mit sehr beschränktem budget.

wenn man dann allerdings die "rattenscharfen" bilder einiger hier im forum sieht und auf nachfrage im objektivforum mit hinweisen auf "Ls" bombardiert wird, kommt natürlich schnell der wunsch nach größerem

Hallo,
Dank der CashBack Aktion von Canon würde ich anstelle des Sigma derzeit das Canon EF 70-200/4 empfehlen.

PeBaDigital schrieb:

Hallo,
Dank der CashBack Aktion von Canon würde ich anstelle des Sigma derzeit das Canon EF 70-200/4 empfehlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Öhm... das Sigma kostet EUR 190,- ...

scorpio schrieb:

wieso "war"? es ist auch heute noch eine gute optik gerade für anfänger mit sehr beschränktem budget.

Zum Vergrößern anklicken....

dem kann ich absolut beipflichten!!! Schiele aber im Moment doch eher auf das 75-300 IS USM ;-)

Also noch kann ich über das "Forumstele" nichts schlechtes sagen.
Ich bin ja ein Anfänger mit beschränktem Budget.
Und für meine Zwecke reicht es bis jetzt vollkommen. Wenn ich mal Geld übrig habe kommt dann sicher etwas besseres ins Phototäschchen.
Ich möchte etwas Lichtstärkeres und dann, weil noch Platz in der Tasche ist, auch noch ein vernünftiges Makro.

PeerTheer schrieb:

Am Anfang! Das sollte man betonen.
Sehr viele (nicht alle) haben sehr schnell die Grenzen dieses Objektives erkannt und
es durch ein besseres ersetzt.
Jeder soll seine Erfahrung machen aber ich kann nur raten, lieber etwas mehr zu sparen und sich das "Lehrgeld" zu schenken.

Zum Vergrößern anklicken....

...finden wir nicht immer bei den von uns genutzten Objektiven irgendwann irgendeine Grenze? Entweder man kann mit diesen Grenzen leben oder man befindet sich auf einer ständigen Suche.
Tolle Optiken sind doch noch nicht der Garant für tolle Fotos in den Händen der "falschen" Leute!
Im Rudel der Objektive dieser Preisklasse bis +100,-- Euro schlägt es sich mehr als wacker und erzielt tolle Ergebnisse. Um seinen Brennweitenbereich zu testen, zu lernen und gute Fotos zu machen genügt es allemal. Der Wertverlust bei einem Wechsel oder einem tatsächlichen Nichtbedarf eines Tele hält sich wohl auch in akzeptablen Grenzen.

Gruss, bond007.

traumatic schrieb:

Öhm... das Sigma kostet EUR 190,- ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja und!?!?!

Aber unbestritten ist, dass ich bevor ich die 190 für das Sigma ausgebe lieber noch was sparen würde.

Über die Vor- und Nchteile der beiden Objektive ist hier schon genügend dikutiert worden.

Ich hatte das Sigma (ein halbes Jahr lang - dann hab ich es wieder verkauft).

Mit gutem Herzen würde ich es nicht mehr unbedingt empfehlen.

Ich weis, jetzt komme wieder 1000de, die mit dem Sigma wunderbare Bilder geschossen haben. ...

PeBaDigital schrieb:

Ja und!?!?!

Aber unbestritten ist, dass ich bevor ich die 190 für das Sigma ausgebe lieber noch was sparen würde.

Über die Vor- und Nchteile der beiden Objektive ist hier schon genügend dikutiert worden.

Ich hatte das Sigma (ein halbes Jahr lang - dann hab ich es wieder verkauft).

Mit gutem Herzen würde ich es nicht mehr unbedingt empfehlen.

Ich weis, jetzt komme wieder 1000de, die mit dem Sigma wunderbare Bilder geschossen haben. ...

Zum Vergrößern anklicken....

*Voll unterschreib*

Ich will ja niemandem sein Objektiv madig machen, wenn er damit zufrieden ist. Ich habe nur meine Meinung dazu gesagt,
die man mir bitte auch lassen sollte.
Ich kann sehr gut damit leben, wenn jemand anderer Meinung ist.

PeBaDigital schrieb:

Aber unbestritten ist, dass ich bevor ich die 190 für das Sigma ausgebe lieber noch was sparen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das sehe ich auch genauso.
Ich wollte doch nur darauf hinweisen, dass 500,- / 600,- eine andere
Klasse als EUR 200,- darstellt.

Ich selbst habe das Sigma genau 3 Wochen gehabt und dann wg. Geräuschpegel
und Geschwindigkeit direkt wieder verkauft. Fakt ist aber trotzdem, dass man
für knapp EUR 200,- nicht viel mehr Objektiv (inkl. GeLi und Köcher) bekommt.

PeerTheer schrieb:

Ich habe nur meine Meinung dazu gesagt,
die man mir bitte auch lassen sollte.

Zum Vergrößern anklicken....

Die nimmt Dir doch auch keiner!

PeerTheer schrieb:

*Voll unterschreib*

Ich will ja niemandem sein Objektiv madig machen, wenn er damit zufrieden ist. Ich habe nur meine Meinung dazu gesagt,
die man mir bitte auch lassen sollte.
Ich kann sehr gut damit leben, wenn jemand anderer Meinung ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Hi,
deine Meinung lasse ich dir auch. Wahrscheinlich hab ich mich da einfach ungeschickt ausgedrückt. Dafür sorry.





Grundsätzlich gibt es glaube ich in der Beziehung Zoom Objektiv eine Evolution:

Viele (auch ich) beginnen mit einem preiswerten Objektiv, obwohl viele einen anderen Rat geben. (So habe ich es auch gemacht)
Nach demm Mott: Wofür brauche ich ein Objektiv für 600EURO, wenns auch eines für 200 gibt, und dann alles dabei ist: Macrofunktion, Geli, Köcher.

Prima. Schnell entschlossen, gekauft, auf die Kamera montiert. Und los gehts.
Ergebnis: Begeisterung!!!
Denn viel Zoom für wenig Geld, inklusive Macro.
So wird dann eifrig fotografiert, bis man an die Grenzen des Objektivs stößt:

Langsamer AF
Lichtschwäche
Makro erst ab 200mm Brennweite
für scharfe Brennweite muss erst noch abgeblendet werden.
Damit ist es ein Schönwetterobjektiv.


Also gehts auf die Suche nach einem anderen.

Canon EF 75-300 IS USM steht auf dem Plan, oder das EF 70-200/4

Jetzt spalten sich die Lager.
Für die einen ist das 75-300 IS USM eifach super, für die anderen nicht.

Spielt die Geschwindigkeit des AF keine Rolle,
spielt die Lichtschwäche keine Rolle,
spielt es keine Rolle, das das Objektiv ab 200 ziemlich wich wird,
spielt es keine Rolle, dass es abgeblendet werden muss, um scharfe Bilder zu bekommen ...

dan greift man zum EF 75-300 IS USM (Nur mit IS - ohne macht das Objektiv keinen Sinn)

Sind die obengenannten Gründe ein Hemmnis, so greift man zum 70-200/4, das zur Zeit mehr oder minder bezahlbar ist.


Braucht man noch mehr Leistung, dann das 70-200/2,8 ... mit IS


Ich hoffe, es einigermaßen versändlich zusammengefasst zu haben.


Unbestritten ist dieses:

Mit allen 3 Objektiven kann man hervorragende Bilder machen!!!!

Es kommt nur auf die Anforderungen an, die man selbst stellt.

PeerTheer schrieb:

Jeder soll seine Erfahrung machen aber ich kann nur raten, lieber etwas mehr zu sparen und sich das "Lehrgeld" zu schenken.

Zum Vergrößern anklicken....

Manch einer lässt hier ja wirklich keine Gelegenheit aus, Sigma um jeden Preis schlechtzureden...

scorpio schrieb:

wieso "war"? es ist auch heute noch eine gute optik gerade für anfänger mit sehr beschränktem budget.

Zum Vergrößern anklicken....

war weil das Objektiv wenn nur noch gebraucht oder als Restbestand erhältlich ist. Das Objektiv wurde durch das "DG" abgelöst und ist auch eine deutliche Spur teurer geworden ist. Ob das P/L-Verhältnis hier gut weiß ich nicht, wenn die optische Leistung sich nicht gravierend verbessert hat finde ich das sehr teuer da ich zu dem Preis fast ein Canon 75-300 III USM bekomme.

Stellt sich nur die Frage ob 75-300 USM III oder 75-300 IS USM...

Mich stoert am Sigma der laute und langsame AF, sonst laesst sich damit schon leben. Man muss sich einfach im Klaren darueber sein, dass man fuer 150-200 Euro eben kein 'L' erwarten kann.

PeBaDigital schrieb:

Hi,
deine Meinung lasse ich dir auch. Wahrscheinlich hab ich mich da einfach ungeschickt ausgedrückt. Dafür sorry.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du nicht, Deinen Artikel habe ich doch voll unterschrieben!

Siehe: *Voll unterschreib*

RobN schrieb:

Manch einer lässt hier ja wirklich keine Gelegenheit aus, Sigma um jeden Preis schlechtzureden...

Zum Vergrößern anklicken....

Solange man eingene Erfahrungen weitergibt und nichts vom Hörensagen, finde ich das
absolut legitim andere, der eigenen Erfahrung wegen, zu "warnen"

Ich hatte über Jahre die verschiedensten Sigma-Scherben und keine einzige
war wirklich gut, wenn auch immer günstig.
Meine Erfahrung ist ja auch nur eine von vielen, die man auch nur als solche einordnen sollte.
Wenn nur ein einziger User nicht den gleichen Fehler macht, den ich gemacht hatte, hat sich mein Posting schon gelohnt.

Ich greife die Objektive an, nicht die Benutzer, die sie haben. Das sollte man unterscheiden können!