taugt das was: Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD?

Hallo Leute, wie schon in der Überschrift beschrieben würde es mich interessieren ob das Tamron 70-300 an ner 400d was taugt. Konnte leider nur sehr wenige Infos hier im Forum über das Objektiv finden.
Generell, so denke ich, wird es mit dem Pendant von Canon mit IS wohl kaum konkurrieren können. Aber das ist ja auch ne andere Preisklasse...

An sich taugt es tatsächlich was, neigt nur recht extrem zu CAs.
Meiner Meinung nach für den Preis ein brauchbares Tele.

Am langen Ende etwas schwach, abgeblendet recht scharf und ordentlicher Kontrast.

Hatte fast zwei Wochen eins daliegen für einen Freund, war positiv überrascht.

kannste kurz erläutern was CAs bedeutet?
stehe mit den technischen Begrifflichkeiten leider noch etwas in den Kinderschuhen.
Würde das Tele wohl auch nicht so intensiv nutzen, dass es sich tatsächlich lohnen würde über das 70-300IS nachzudenken

mmjoe schrieb:

kannste kurz erläutern was CAs bedeutet? ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz kurz und knapp "Farbsäume die besonders bei offener Blende und an harten Kontrastkanten zum Vorschein kommen".
Dann gibt es noch das Purple Fringing.


Lässt sich per EBV einigermassen korrigieren.

Ich könnte noch mehr evtl. theoretische und praktische Nachteile aufzählen, aber kurz gesagt handelt es sich meiner Meinung nach um ein ordentliches Einsteiger-Tele zum absolut fairen Preis.


So ungefähr wie im Anhang, könnten Bilder in bestimmten Situationen ausschauen.

Eine Bekannte macht damit tolle Fotos an der 300D.
Der Preis und die Leistung stimmen. Für das Geld eine ordentliche Linse.
Gruß, Oliver

schonmal recht herzlichen Dank für die Infos
Das hört sich ja eigentlich recht positiv an.
Oder gibts evtl noch bessere Alternativen, die in ähnlichen Preisregionen liegen?

Ähnliche Preiskategorie ist das 70-300er Sigma. Ähnliche Abbildungsleistung. Hat Makro-Funktion. Dafür ist der Antrieb recht laut und langsam.
Gruß, Oliver

rolippo schrieb:

Eine Bekannte macht damit tolle Fotos an der 300D.
Der Preis und die Leistung stimmen. Für das Geld eine ordentliche Linse.
Gruß, Oliver

Zum Vergrößern anklicken....

Ich gehöre auch zu denen die es an der D300 nutzen. Ich war vor kurzem im Zoo damit und muss sagen, abgeblendet zwischen 8-11 bringt es wirklich eine gute Leistung und das zu einem günstigen Preis. Den Makromodus habe ich noch nicht ausführlich getestet, gehe aber davon aus das er nicht wirklich was taugt.

EDIT: Man kann natürlich nicht mit Sicherheit sagen das es bei Canon dieselbe Leistung wie bei Nikon bringt. Wenn ich ehrlich bin habe ich mich damals an dem Photozone-Test an einer Pentax orientiert.

Das Sigma 70-300 (Non DG & DG) hatte ich selbst mal, die Makro-Funktion ist schon ganz gut zu gebrauchen, aber ich würde allein schon aus Preis/Leistungs-Sicht das Tamron vorziehen.

Ich sehe nichts was gegen die Linse spricht, falls sie mal der limitierende Faktor wird oder ist, kannst Du sie wieder verkaufen (ohne grossen Verlust) und weitersehen.

rolippo schrieb:

Ähnliche Preiskategorie ist das 70-300er Sigma. Ähnliche Abbildungsleistung. Hat Makro-Funktion. Dafür ist der Antrieb recht laut und langsam.
Gruß, Oliver

Zum Vergrößern anklicken....

Das AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2 hat auch eine Makro-Funktion.

Besitze das Objektiv selbst. Für den Preis ansehnlich, aber man verlangt schnell nach mehr.

Positiv:
- preiswert
- GeLi gleich mitgeliefert

Negativ:
- langsamer Zoom
- CA's
- Abbildungsleistung lässt nach oben hin nach

Ich frage mich nur, wieso Du mit dem Gedanken spielst Dir dieses Objektiv zuzulegen, da Du doch laut Profil das EF-S 55-200 besitzt.

Meine Erfahrung mit dem Tamron ist, dass es mittlerweile seit Wochen in der Ecke liegt, da ich nicht mit der Leistung zufrieden bin und auf das 70-200 2.8 warte - aber das ist eine andere Geschichte.

In dem Preisrahmen von ~130 Euro ist das Tamron neben dem Sigma eigentlich die einzige Möglichkeit. Gut, um sich einmal an Teles heranzutasten, aber glaub mir, Du willst sehr bald mehr, mehr, mehr...(Schärfe, Leistung, Geschwindigkeit, IS, USM, höher, schneller, weiter...)

Fazit: Für den Preis eine Empfehlung, als Austausch/Erweiterung für das 55-200 unnütz, da es >200mm schon arg "schwammig" wird.

Sina.Schiller schrieb:

Ich frage mich nur, wieso Du mit dem Gedanken spielst Dir dieses Objektiv zuzulegen, da Du doch laut Profil das EF-S 55-200 besitzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin gerade dabei meine Objektivausrüstung umzustellen.
EF 10-22 ist bestellt und unterwegs
Tamron 28-75 2.8
Und dann soll halt eben noch ein Tele-Objektiv her, das an das 28-75mm anschließt und möglichst große Brennweite bietet.

das EF-S 18-55 und das
das EF 55-200 wollte ich eigentlich verkaufen

Sina.Schiller schrieb:

Fazit: Für den Preis eine Empfehlung, als Austausch/Erweiterung für das 55-200 unnütz, da es >200mm schon arg "schwammig" wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm haste irgendwie recht, so gesehen spricht das ja dann eher nicht für das Tamron...

mmjoe schrieb:

[...]das EF 55-200 wollte ich eigentlich verkaufen[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Dann hast Du einen größeren Brennweitenbereich am oberen Ende, aber eine schlechtere Abbildungsqualität.
Musst Du wissen. Wenn Du die oberen 100mm brauchst, wäre es eine Überlegung wert. Ich würde es nicht machen, zumal der Unterschied zwischen 200mm und 300mm nahezu verschwindend gering ausfällt und das Tamron im Bereich 200-300mm arg absackt.
Brennweitenvergleich: http://www.tamron.de/Brennweitenvergleich.238.0.html

Lieber sparen und dann direkt ein 70-200 von Canon. Zwischen denen (allen vier angebotenen) und dem Tamron liegen Welten...was sich natürlich auch im Preis ausdrückt...

Das Tamron scheint was Preis/Leistung anbelangt ja recht gut abzuschneiden.
So recht (dafür-) entscheiden kann ich mich aber dennoch nicht. Liegt wohl daran, dass ich mir Qualitativ noch bessere Eindrücke erhofft hatte...
Da muss ich sagen sind Sina.Schiller's Einwände (Danke hierfür) durchaus berechtigt, was den Sinn beim Umstieg von dem 55-200er Canon auf das 70-300er Tamron anbelangt.
Mal sehen was die Zeit mit sich bringt. Gibt ja schließlich noch bis Juni Cash Back

Danke für Eure Tipps und Ratschläge!

mmjoe

Warum kaufst Du nicht gleich das Canon 55-250 IS. Das ist doch nicht viel teurer. Bei 300mm kann man doch ohne IS eh schlecht Fotos machen. Ich würde mir nie mehr ein Tele ohne IS kaufen, da kann man noch mit 1/60 fotografieren.
Lege lieber die 100 Euro drauf und Du hast Ruhe.
Ich hatte schon einige von den Sigmas, Tamrons und auch die billigen von Canon. Jedesmal habe ich vom Urlaub verwackelte Bilder mitgebracht, da im Telebereich ohne IS immer das Licht irgendwann fehlt. Die optische Leistung dieser Teile ist auch nicht so besonders, die Bilder werden einfach nicht knackig.
Jedes Objektiv habe ich verkauft weil's genervt hat. Jedesmal habe ich Kohle verloren. Am besten man kauft gleich was einigermaßen gescheites, kostet zwar etwas mehr aber sonst zahlt man leicht 2x.
Gruss