Canon EF-S 4,0-5,6/55-250 IS Objektiv

Ich nutze derzeit das Canon EF 55-200mm 1:4,5-5,6 USM und bin damit eigentlich zufrieden. Allerdings hätte ich "hinten raus" gerne etwas mehr Brennweite. Hier im Forum bin ich auf das Canon EF-S 4,0-5,6/55-250 IS gestoßen. Der Preis mit rund 200 Euro ist ja sehr günstig und es hat auch einen Bildstabillisator.

Was meint ihr, lohnt sich der Umstieg? Was sind, bis auf den IS und der größere Brennweitenbereich, sonst noch die Unterschiede?

berserkergnom schrieb:

Was meint ihr, lohnt sich der Umstieg? Was sind, bis auf den IS und der größere Brennweitenbereich, sonst noch die Unterschiede?

Zum Vergrößern anklicken....

Unterschiede:
- Das EF-S 55-250 kannst Du nur mit EOS-Kameras mit APS-C-Sensor verwenden.
- Das EF-S 55-250 hat im Gegensatz zum EF 55-200 keinen USM und könnte daher langsamer fokussieren.

Ich kenne das EF 55-200 nicht, glaube aber nicht, dass sich der Umstieg auf das EF-S 55-250 lohnt. Der Brennweitensprung von 200 auf 250 mm ist ziemlich gering.

Ich kann mir kaum vorstellen, dass das 55-200er eine bessere Bildqualität bietet als das 55-250 IS. - Jedenfalls habe ich über das erstere bisher wenig Spektakuläres gehört.

Kommt drauf an, was Du fotografierst:
Wenn der AF eine Rolle spielen soll (sprich vorallem für Sport/Action), würd ich nicht wechseln. Ja, der Brennweitenunterschied ist kleiner als man denkt.

Also Sportevents fotografiere ich selten bis nie. Der AF spielt also keine so große Rolle. Neben der Brennweite, die ja wohl nicht so dolle ausfällt, interessiert mich aber auch der IS. Wie wirkt sich der in der Praxis aus?

Solange wie deine hauptsächlichen Gebiete nicht
in der Sport und der Actionrubrik liegen ist def. ein
Umstieg zu empfehlen.

Die BQ und der IS für den Preis...-WOW-.

Der IS wirkt sich in der Praxis bei ruhigen Motiven gewaltig aus! Das 55-250 hat außerdem eine wirklich gute Abbildungsqualität. Zu dem Preis kann man nur sagen: geschenkt. Den Umstieg würde ich auf jeden Fall machen, zumal ich das 55-200 nicht gerade als Top-Linse in Erinnerung habe.

berserkergnom schrieb:

Nebn der Brennweite, die ja wohl nicht so dolle ausfällt, interessiert mich aber auch der IS. Wie wirkt sich der in der Praxis aus?

Zum Vergrößern anklicken....

Normalerweise sagt man, daß man bei einer Brennweite von 200mm 1/200stel Belichtungszeit braucht. Mit IS wird wohl 1/100stel bis 1/80stel bei dieser Brennweite auch noch machbar sein. Vorausgesetzt, es geht um (relativ) starre Motive. Bei bewegten Dingen bringt der IS im Normalfall nichts.

ffranz101 schrieb:

Normalerweise sagt man, daß man bei einer Brennweite von 200mm 1/200stel Belichtungszeit braucht.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei der 400D des TO kommt noch der Crop-Faktor hinzu: Die Belichtungszeit sollte 1/320 s oder kürzer sein.

Is zwar etwas OT aber warum soll der Cropfaktor die Belichtungszeit verlängern, kann mir das mechanisch und physikalisch nicht erklären

Das scheint mir ja doch ein eindeutiges Meinungsbild zu sein, dann werde ich umsteigen, vielleicht bekomme ich ja noch was für mein "altes" Objektiv

Noch eine Frage: Ist der AF wesentlich langsamer?

daus schrieb:

Is zwar etwas OT aber warum soll der Cropfaktor die Belichtungszeit verlängern, kann mir das mechanisch und physikalisch nicht erklären

Zum Vergrößern anklicken....

Wer hat behauptet, dass der Cropfaktor die Belichtungszeit verlängert?

Der Bildausschnitt eines 200 mm Objektivs an APS-C-Sensoren entspricht in etwa dem Bildausschnitt eines 320 mm Objektivs. Daher muss man bei der Daumenregel Belichtungszeit < 1/f (f=Brennweite) die 320 mm in die Formel einsetzen, nicht die eigentliche Brennweite. Die Belichtungszeit muss also an einer APS-C-Kamera im Vergleich zur KB-Kamera verkürzt werden.
Bei einer Kompaktkamera wird das sofort klar: Versuch mal bei abgeschaltetem IS an einer Canon SX30 mit den 150 mm (echter) Brennweite bei 1/150 s ohne Stativ ein verwacklungsfreies Bild zu machen. Der Bildausschnitt entspricht einem 840 mm Teleobjektiv...

Es spielen bei der tatsächlich notwendigen Belichtungszeit natürlich noch mehr Faktoren hinein (Pixeldichte auf dem Sensor, Größe des Ausgabeformats), aber das ergäbe dann keine Daumenregel mehr.