• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Spiegelreflexkamera Canon vs Nikon - Thread Nr. Drölfzig

Djaentz

Themenersteller
Guten Tag liebe Foto-Gemeinde,

ich bin nun seit einigen Jahren mit Canon unterwegs (zunächst die 600D & letztlich die 750D). Mir haben bisher die günstigen Lösungen, bezogen auf die Kamera ansich, aber auch die Objektivauswahl, bei Canon sehr gut gefallen. Ich besitze lediglich die "Standart-Ausrüstung" 18-55 STM, 55-250 II & 50 STM. Mit dieser Kombination konnte ich fast alle Situationen gut meistern. Seit dem Wechsel auf die 750D bin ich konstant unzufrieden mit dem Autofokus. Ich habe zeitweise der 600D nachgetrauert, da diese mir stets ein treuer Begleiter war. Es klingt paradox, aber die 750D produziert doch recht viel Ausschuss, obwohl ich stark auf den korrekten Einsatz der Fokuspunkte achte.

Ich habe mich die letzten Tage vermehrt in ähnliche Themen hier und in anderen Foren eingelesen und musste feststellen, dass die 750D öfter Probleme mit dem AF macht. So habe ich mich nach möglichen Alternativen umgeschaut. Dabei ist die 80D ein starker Favorit...gewesen. Immer öfter drängt sich die Konkurrenzfirma Nikon auf die Bildfläche. Ich war bisher von der Menüführung nicht angetan, aber wenn man sich Vergleiche bezüglich des Dynamikumfangs, Buffer bei Serienaufnahmen, teilweise Rauschverhalten bei high-ISO ansieht, kommt man nicht um die Firma herum.

So recherchierte ich nach Alternativen zur Canon 80D auf seiten von Nikon und teilweise auch Sony (wobei ich von letzterem wieder Abstand genommen habe, auf Grund von dem zu kleinen Gehäuse für meine Finger und dem elektronischen Sucher, der mich erst ab der a7 II oder III überzeugen könnte und somit über meinem Budget liegt). Auf Nikon Seite finde ich die D7200 und D7500 sehr interessant. Auch wenn letztere noch zu teuer wäre. Aber da würde sich das warten, auf günstigere Angebote (auch gebraucht) vllt. lohnen. FF schließe ich erstmal aus, da die Folgekosten in Form von Objektiven für mich auf mittelfristige Sicht nicht tragbar sind.

Zur besseren Einordnung im folgenden der Fragebogen:

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!

Hauptsächlich Landschaft, sollte jedoch ein Allrounder sein. D.h. Porträt, Street und Nachthimmel/Milky Way gehören auch dazu.

2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[ ] Ich werde überwiegend nur im Urlaub, auf Partys und privaten Familienfeiern fotografieren.
[ ] Ich werde mir durchaus die Zeit nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen.
[X] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z.B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen o.ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!

Canon 750D - 18-55 STM - 55-250 II - 50 STM

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
800 Euro insgesamt (bei Verkauf der 750D für den neuen Body)
[ ] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage.
[X] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage (Hauptsächlich)

5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] Eher nicht / ist egal
[X] Ja, die Option ist mir wichtig (z.B. durch Wechselobjektive)

6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[ ] Nein
[X] Ja, und zwar (Marke / Modell, falls bekannt):

Canon 80D - Sony a6000 - Sony a7 II

[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke / Modell, falls bekannt):


7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!
[x] Ich trage bereits eine große Kamera mit mehreren Objektiven mit mir herum und es macht mir nichts aus.
[ ] Ich möchte Gewicht sparen. Bisher trage ich folgendes Equipment:

[ ] Die Kamera muss nicht unbedingt in die Jackentasche passen, aber je kleiner, desto besser.
[ ] Die Kamera soll in die Jackentasche passen.
[ ] Die Größe ist mir egal.

8. Welchen Kamera-Typ bevorzugst Du (Mehrfachnennung möglich)?
[X] DSLR – klassische Spiegelreflex mit Wechselobjektiven und optischem Sucher
[X] DSLM – spiegellose Kamera mit Wechselobjektiven, kein Sucher bzw. mit elektronischem Sucher
[ ] Bridgekamera mit fest verbautem Objektiv (große Kompaktkamera in DSLR-Größe, Bedienung und Leistungsumfang an einer DSLR angelehnt)
[ ] Kompaktkamera mit fest verbautem Objektiv
[ ] weiß ich noch nicht, soll in der Beratung geklärt werden

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[ ] schwenkbares / drehbares Klapp- bzw. Schwenkdisplay
[ ] WLAN / Wifi
[ ] Bildstabilisierung
....[ ] im Body
....[ ] im Objektiv
[ ] Blitz-/Zubehörschuh
[ ] GPS
[ ] Mikrofoneingang
[ ] 4K-Videofunktion
[X] Sonstiges: Bildqualität ist entscheidend, da ich auf Video verzichte. Low-Light Fähigkeit bzw. hoher Dynamikumfang

10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger (bitte Ergänzung 2 lesen)
[X] Fortgeschrittener

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[ ] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o.ä.
[X] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing etc.
[ ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.

12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?
[X] Betrachtung über TV, PC-Monitor, Beamer (max. 4k)
[ X Ausbelichtung auf
....[X] Fotopapier (Format _______)
....[X] Fotobuch
[X] großformatige Prints (Format bis 1,20m in der Länge)

Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen ...

13. Sucher
[ ]unwichtig
[X]wichtig
....[X]optisch
....[X]elektronisch

14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
[X] Freistellung
[ ] Bokeh
[X] große Schärfentiefe
[ ] _______________

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[X] lichtstarkes Zoom
[X] Festbrennweite
[ ] Pancake
[ X UWW (Ultraweitwinkel)
[ ] Makro
[ ] (Super-)Tele
[ ] Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv):

Die konkrete Frage:

Führt aufgrund meiner Präferenzen kein Weg an Nikon vorbei oder sind die Unterschiede zur 80D zu gering, um das (überschaubare) Equipment auf Nikon umzuwälzen?

Oder würde es mehr Sinn machen noch ein bisschen zu warten und auf eine gebrauchte D500 zu schielen?

Falls ihr euch ein genaueres Bild über meine Anwendungsbereiche machen wollt, könnt ihr im Folgenden auf meinem Insta Account vorbeischauen:

https://www.instagram.com/djaentz/

Danke für eure Einschätzungen,
Djaentz
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Canon vs Nikon - Tread Nr. Drölfzig

Du hast den Serienbildpuffer erwähnt aber in deiner Auflistung fehlen die Motive, die entsprechende Anforderungen haben. Daher sehe ich die D500 auch nur als unnötige Geldausgabe, weil da der gleiche Sensor drin steckt wie in der D7500 (ergo gleiche Bildqualität).
Aber wie auch immer ... das mit dem Dynamikumfang wird hier in einem Technikforum natürlich immer sehr hervorgehoben. Tatsächlich ist es doch aber so, dass trotzdem viele Leute mit Canon Landschaften, Portraits und Milchstraßen fotografieren.
Ich hab jetzt auch nicht im Kopf, ob die D7200 oder die D7500 im hohen ISO-Bereich so viel besser sind als eine 80D. Wenn eine halbe bis eine Blende Unterschied für dich ausreichend sind, ist das vielleicht drin.

Obendrein ist dein Budget mit 800 Euro auch ziemlich knapp, zumindest bei einem Systemwechsel. Ich würde dir daher empfehlen, erst mal lichtstarke Objektive anzuschaffen, um dem ISO-Problem zu begegnen. Wobei ich mich frage, womit du bisher Milchstraßenfotografie betrieben hast. Und was spricht gegen Belichtungsreihen für den Dynamikumfang?
 
AW: Canon vs Nikon - Tread Nr. Drölfzig

*** unnötiges Vollzitat entfernt ***

Danke für deine Antwort und Einschätzung.

Den Puffer habe ich kürzlich auf einer Costa Rica Reise stark gemerkt. Dort habe ich versucht Kolibris zu fotografieren. Das hat auch einigermaßen gut geklappt (vor dem Hintergrund der Besitze, AF Geschwindigkeit der 750D und Serienbildgeschwindigkeit). Das ist natürlich nicht der Regelfall, aber es kommt doch öfter vor.

Die Milchstraße habe ich vorwiegend bei Wüstentrips in Ägypten abgelichtet. Da hatte ich die Möglichkeit mir eine 5D II auszuleihen. Mit der 750D hätte es mit dem passenden Objektiv (Tokina 11-16 2.8 z.B.) wahrscheinlich auch geklappt, aber ein rauschärmerer Sensor wäre bei der nächsten Anschaffung halt praktisch. Mit dem 50er 1.8 konnte ich auch brauchbare Fotos bei Lagerfeuern schießen, auch wenn ich oft bis ISO 3.200 oder 6.400 gehen musste, waren die Ergebnisse akzeptabel. Daher würde mit den genannten Nikons wahrscheinlich noch ein besseres Ergebnis herauskommen?!

Mit dem Budget wäre eine gute gebrauchte 80D drin. Die erstmal ausreichenden Gläser habe ich ja dann und kann dann im Laufe der Zeit aufwerten und in Lichtstärke investieren. Es kam nur der Gedanke auf, ob man für das Geld und meinem Anwendungsbereich bei Nikon (aufgrund der angesprochenen Vorteile) nicht glücklicher wird.

Grüße

PS:

Die reine ISO Leistung scheint recht ähnlich zu sein:

https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.3983604677826188&y=-0.7639900591310308

Nur das "Tiefen-Hochziehen" im PP scheint die Nikon(s) besser zu können (Link suche ich gerade noch)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mal die Objektive außen vor, da sich die Anschaffungskosten ja tatsächlich im überschaubaren Rahmen halten. Bei Gebrauchtkauf und -Verkauf könnte das sogar ein Nullsummenspiel sein.

Was spricht nun für was:

Canon 80d:
Leicht verbesserter Sensor ggüber 750d
Besserer AF
Höhere Serienrate

Nikon D7200:
Etwas günstiger als die 80d
Kein Klappdisplay
Etwas niedrigere Serienrate als 80d
Etwas besserer Sensor

Nikon D7500:
Höchste Serienrate
Etwas besserer Sensor als 80d
Teurer

Die Sensorthematik spricht schon etwas für Nikon, keine Frage. Aber die Unterschiede sind recht gering. Je nachdem wie versiert man mit Entrauschung, Scharfzeichnen, Regulieren von Tiefen und Lichtern ist, kann man diesen Vorteil nutzen oder man wird eher keinen Unterschied sehen.

Man könnte es so verallgemeinern. Am Günstigsten könntest Du eine D7200 bekommen, die ja schon recht lange auf dem Markt ist und daher auch das Gebrauchtangebot recht groß ist. Dafür hat sie kein Klapp- und Touchdisplay und ist in der Serienrate ein Bild langsamer pro Sekunde als die Canon. Mit der 80d bekommst Du zwar den etwas schwächeren Sensor. Bei Nikon kostet Dich die ähnliche Ausstattung der D7500 etwas mehr, dafür ist sie nochmal schneller und hat ebenfalls einen etwas stärkeren Sensor. Ist halt die Frage, obs Dir den Mehrpreis wert ist.


Bei den dpreview-Bildern muss man immer ein wenig aufpassen. Die Jungs schludern doch immer wieder recht gern. Das Bild der Canon 80d ist in der gewählten ISO-Stufe entweder leicht unscharf (daher immer erstmal an dem Beispieltext oberhalb der Bildmitte kontrollieren) oder da lief bereits für die Anzeige eine etwas aggressivere Entrauschung drüber. Jedenfalls ist der Detailverlust da doch schon um einiges höher als bei den Nikons.

Nur das "Tiefen-Hochziehen" im PP scheint die Nikon(s) besser zu können (Link suche ich gerade noch)

Den Link find ich auch immer nicht. Ich hab ihn mir mal als Text gespeichert:

https://www.dpreview.com/reviews/im...33&x=0.21486061909385104&y=0.9992986696904893
 
Ich sehe bei deinem Link ca. 1/2 Blende ISO-Vorteil für die Nikons; bei der D7500 könnte es je nach Situation eventuell auch eine ganze Blende sein. Ist die T6i die 750D? Das sieht ja zur 80D ziemlich gleich aus, wobei ich bei anderen Vergleichen auch etwa eine halbe Blende Verbesserung gesehen haben zu meine. ;)

Wohingegen das Aufhellen von Schatten wirklich ein Argument für den Dynamikumfang ist. Da ist die 80D zwar schon besser als die 750D, aber wenn Belichtungsreihen keine Option sind, sind die Sony-Sensoren in den Nikons in dem Punkt einfach besser.

Alles in allem denke ich aber dennoch, dass Canon mit besseren Gläsern vor allem finanziell die sinnvollste Option wäre. Und du müsstest nicht auf nette Features wie einen dreh- und schwenkbaren Touchscreen und guten Videoautofokus verzichten (die D7200 hat noch keinen klappbaren Touchscreen).
 
Mal die Objektive außen vor, da sich die Anschaffungskosten ja tatsächlich im überschaubaren Rahmen halten. Bei Gebrauchtkauf und -Verkauf könnte das sogar ein Nullsummenspiel sein.

Vielen Dank für Deine Einschätzung und den Link. Das fasst es doch sehr gut zusammen. Das Rauschverhalten bei höheren ISO-Werten unterscheidet sich tatsächlich wenig. Das Schatten aufhellen im PP dagegen mehr. Mit den von dir aufgelisteten Pro und Contra ist es also eher eine "Gefühls-"Entscheidung, womit man sich wohler fühlt. Ich werde daher mal in den Laden gehen und beide direkt nebeneinander in die Hände nehmen. Die Alternative wäre auf günstigere Angebote (gebraucht) der D500 zu warten.

Alles in allem denke ich aber dennoch, dass Canon mit besseren Gläsern vor allem finanziell die sinnvollste Option wäre. Und du müsstest nicht auf nette Features wie einen dreh- und schwenkbaren Touchscreen und guten Videoautofokus verzichten (die D7200 hat noch keinen klappbaren Touchscreen).

Danke auch Dir für die Einschätzung. Finanziell würden sich die Optionen 80D oder D7200 nicht viel unterscheiden. Daher kam auch der Gedanke, ob man bei der Canon für meine Anwendungsbereiche nicht "mehr Kamera" für das slebe Geld bekommt. Den guten Video-Modus der 80D würde ich wahrscheinlich nicht nutzen.
 
Ein Wechsel zu Nikon bringt nicht wirklich etwas anderes, eher schon ein Wechsel zu einer Spiegellosen, egal ob Vollformat, APS-C oder mFT, aber das würde teurer als 800€, wenn Du die Brennweiten-Abdeckung so einkaufen willst wie gehabt.

Ich würde bei Canon bleiben, ein aktuelles Modell nehmen wie die 80D und zusätzlich überlegen, ob Du eine bestimmte Dir wichtige Brennweite mit einer zusätzlichen lichtstarken Festbrennweite veredelst.

Gruß Tommy
 
Ich würde an deiner Stelle die 80D nehmen und evtl. noch ein 10-18 zum nach unten abrunden....

Die Krux liegt in den Details.... Die STM Objektive sind wirklich ausgesprochen gut! Und so günstig steigst du bei Nikon nicht um.... Da kannst du für die Gläser auch nochmal ein paar Euro drauf legen oder Abstriche in der BQ machen....

Du schreibst zwar, dass die Video nicht wichtig ist, hier wäre die 80D der klare Gewinner...

Sony und Fuji fallen schon vom Budget her raus, bliebe evtl. noch Pentax oder mFT....

Aber im Ernst: hol dir ne gebrauchte 80D und wenns dann nicht past, kriegst du die ohne viel Verlust wieder los
 
Bei der Canon hat du schon die Objektive, mit denen du ja auch gut klar kommst, das wäre für mich der Grund bei Canon zu bleiben.
Für die Nikons must du ja auch die Objektive neu haben, ich kenne die Preise nicht, um abzuschätzen, ob du am Schluss mit Nikon wieder eine vergleichbare oder abgespecktere Ausrüstung hast.
 
FF schließe ich erstmal aus, da die Folgekosten in Form von Objektiven für mich auf mittelfristige Sicht nicht tragbar sind.

Hrr, hrr.

Beispiel:

Kosten:
D700 - ca 500€
AF 35mm f2 - ca 200€
Tokina 100mm f2.8 macro - ca 200€

Alles Gebrauchtpreise.

Das Argument "aber die Objektive sind so teuer" gilt nur, wenn man darauf besteht, den allerneuesten Kram und alles Zooms zu kaufen.

Billige Zooms gibts für Vollformat btw auch, z.B.

AF 70-210mm f4 ca 130€
AF 80-200mm f2.8 ca 300€ (billigste Variante, pre-D Schiebezoom)
AF-S 70-300mm f4.5-5.6 VR ca 300€

Noch schlimmer wirds, wenn man auch AI Objektive mit manuellem Fokus zuläßt. Dann wirds nachgerade kriminell billig.

Teuer wird Weitwinkel, aber das gilt für DX ja genauso.


Mit aktuellen Objktiven sieht die Sache natürlich ganz anders aus. Dann ist FX wirklich deutlich teurer als DX. Aber diese alten Objektive sind eben bereits richtig gut. Die AF und erst recht die AI Objektive sind obendrein deutlich besser gebaut als der neue AF-S Platikkram.
 
Ich sehe das etwas anders.
Nach dem, was du fotografierst: brauchst du überhaupt ein Tele? Brauchst du so viele Zooms?
Oder würde ein Ultraweitwinkel und ein 50er reichen?
Du brauchst keinen superschnellen Fokus und nicht das allerletzte Bisschen dort.
Ich würde eher etwas sparen und in Richtung Nikon wechseln.

Konkret sind das:
-D800, Vollformat mit 36MP, die vll beste P/L für eine herausragende Landschaftskamera (ca 800 gebraucht)
- Nikkor AF 18-35 3.5-4.5 (gerade eins für 210€ gesehen, ggf auch das AF-S wenn mehr Geld verfügbar)
- Nikkor 50mm 1.8 oder 1.4. Das AF-S 50mm 1.4 kostet gebraucht unter 250€
Edit: das AF-S 50mm 1.8 kostet ca 120€ gebraucht, sollte eigentlich auch reichen, macht das Ganze so günstig, dass auch noch Platz für ein 70-300er bleibt. Nikon oder Tamron musst du mal genauer gucken.

wenn du dein ganzes Canon Zeug verkaufst, sollte das gehen und ist gegen die 80D mit 10-18 stm die deutlich potentere Wahl.
 
Zuletzt bearbeitet:
Beispiel:

Kosten:
D700 - ca 500€
AF 35mm f2 - ca 200€
Tokina 100mm f2.8 macro - ca 200€

...

AF 70-210mm f4 ca 130€
AF 80-200mm f2.8 ca 300€ (billigste Variante, pre-D Schiebezoom)
AF-S 70-300mm f4.5-5.6 VR ca 300€

Das wäre natürlich auch eine Überlegung wert. Die D700 oder D800 (siehe Zitat unten) sollte ich mir mal genauer anschauen. Das GEwicht habe ich in meinem Startpost als nicht so wichtig markiert. Das habe ich hauptsächlich angegeben, weil sich die Crop Kameras nicht so stark im Gewicht unterscheiden. Bei FF sieht das dann wieder anders aus. Daher schaue ich mir die beiden Kameras mal im Geschäft an.

Nach dem, was du fotografierst: brauchst du überhaupt ein Tele? Brauchst du so viele Zooms?
Oder würde ein Ultraweitwinkel und ein 50er reichen?

...

Konkret sind das:
-D800, Vollformat mit 36MP, die vll beste P/L für eine herausragende Landschaftskamera (ca 800 gebraucht)
- Nikkor AF 18-35 3.5-4.5 (gerade eins für 210€ gesehen, ggf auch das AF-S wenn mehr Geld verfügbar)
- Nikkor 50mm 1.8 oder 1.4. Das AF-S 50mm 1.4 kostet gebraucht unter 250€
Edit: das AF-S 50mm 1.8 kostet ca 120€ gebraucht, sollte eigentlich auch reichen, macht das Ganze so günstig, dass auch noch Platz für ein 70-300er bleibt. Nikon oder Tamron musst du mal genauer gucken.

Danke auch dir für den Input. Die D800 wäre natürlich eine starke Alternative. Prinzipiell würde das 18-35 + ein Tele reichen. Die Optionen hat ja Dr. Zoom schon aufgezählt. Das wird insgesamt natürlich ein größeres Paket als ich es mit der Canon 80D + die STM Objektive schnüren würde. Daher schaue ich mir die Kamera und die Ausmaße der Objektive mal genauer an. (y)
 
Danke auch dir für den Input. Die D800 wäre natürlich eine starke Alternative. Prinzipiell würde das 18-35 + ein Tele reichen. Die Optionen hat ja Dr. Zoom schon aufgezählt. Das wird insgesamt natürlich ein größeres Paket als ich es mit der Canon 80D + die STM Objektive schnüren würde. Daher schaue ich mir die Kamera und die Ausmaße der Objektive mal genauer an. (y)

Sollte bei D800 mit 18-35, 50 1.8 und 70-300er bei ca 2.3kg liegen. Die D800 scheint n bisschen größer als ne 7Dii zu sein, ist halt ne richtige Kamera :lol:
Ein 80-200 2.8 würde ich aus Gewichtsgründen vermeiden, wenn du die Lichtstärke nicht unbedingt haben willst. So ein Glass macht immer um die 1,5kg alleine.

Das 70-300 scheint ca 3cm länger zu sein als das 55-250 stm: http://camerasize.com/compact/#290.672,660.389,598.389,ha,t
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein 80-200 2.8 würde ich aus Gewichtsgründen vermeiden, wenn du die Lichtstärke nicht unbedingt haben willst. So ein Glass macht immer um die 1,5kg alleine.

Das 70-300 scheint ca 3cm länger zu sein als das 55-250 stm: http://camerasize.com/compact/#290.672,660.389,598.389,ha,t

Von den Abmessungen sollte das sogar gut funktionieren. Die D800 scheint für ihre Ausstattung doch recht "kompakt" zu sein. Hatte sie größer in Erinnerung :D

Ich werde mich diesbezüglich mal einlesen und eine Kalkulation machen, ob das für mich in Frage käme (y)
 
Eine D600 kann man ja auch mit in die Überlegung ziehen. Kostet 600-800€ gebraucht.
Ich finde auch, dass es darauf ankommt, welche linsen man nimmt. Erst mit dem aller neusten Kram wird es teuer. Ein Nikon 135mm 2.8 kostet nicht die Welt und macht unglaublich viel Spaß! ;)
 
Es gibt doch einige Angebote für die D800 (und auch D600). Da kommt die Frage auf, bis zu welcher Zahl an Auslösungen kann man noch "ruhigen Gewissens" gebraucht kaufen? Der Blick in die Glaskugel ist zwar getrübt, aber gibt es eine Art Richtwert bis zu wievielen Auslösungen man kaufen sollte?

Diesbezüglich schwankt auch der Preis einer D800 von 699€ für 240k Auslösungen bis über 900€ für unter 80k Auslösungen.
 
Die angeregte Diskussion hat mich in den letzten Wochen doch sehr beschäftigt und ich konnte einige Überlegungen anstellen. Dabei habe ich mich auf die Auswahl Canon 80D vs. Nikon D610 festgelegt und das Internet nach Vor- und Nachteilen, Gebrauchtpreisen von Body + Glas usw. durchsucht.

Die wichtigsten für mich relevanten Punkte in der Zusammenfassung:

Nikon D610 Pro:

- KB für Landschaftsfotografie (bin meistens am unteren BW Bereich unterwegs) sinnvoll, da der Crop Faktor entfällt
- High ISO Potential zwecks Nachtlandschaften mit Sternenhimmel/Nordlichter
- Höherer Dynamikumfang

Contra:

- Schwerer mit Glas als die 80D Ausstattung mit den leichten STMs (Trekkingtouren, generell sollte der Body in einer Kameratsche (kein Rucksack) passen. Dies würd mit der 80D + 2 STM Objektive noch gehen. Je nach Glas könnte es hier eng werden)
- Leicht teurer, aber mit Gebrauchtpreisen und älteren Objektiven nicht gravierend
- "Schlechterer" AF bei Low Light

Canon 80D Pro:

- Besserer AF (auch Low Light)
- passende Objektive schon vorhanden (Gewicht OK)
- Spielereien a la Klappdisplay/Touch (Wird auch genutzt, aber nicht unbedingt ausschlaggebend)

Contra:

- Schlechterer Dynamikumfang/Rauschverhalten
- Teurer (auf Body bezogen, nicht auf den gesamten mögl. Wechsel zu Nikon)

Plan A:

Canon 80D (gebraucht 700-850€)
Lichtstarkes WW mit Filtergewinde (Tokina 11-16 z.B 300€)

+

bestehende Objektive (50 1.8 STM, 18-55 STM, 55-250 II -> Wird auf STM aktualisiert)

Plan B:

Verkauf der Canon Ausstattung

Nikon D610 (gebraucht 600-700€)
Tamron 70-300 VC (gebraucht 200€)
Standard-Zoom (??)
Lichtstarke FB im WW mit Filtergewinde (??)

Ich freue mich über jeden Input :angel:
 
Das wird wohl auf einen Bauchentscheid herauslaufen.
Wirklich schlagende Argumente gibt es für mich weder auf der einen noch auf der anderen Seite.

Nach meiner persönlichen Meinung und Erfahrung werden Argumente wie "besserer Dynamik-Umfang" oder "besserer AF" in Amateurkreisen oft überbewertet.
Wird manchmal so dargestellt, als ob man mit einmal das bessere Portfolio hätte, nur wegen ein paar Blendenstufen- oder AF-Zugriffs-Sekunden-Bruchteilen mehr oder weniger.
Als könne man mit dem einen System Bilder machen, die mit dem anderen unmöglich wären.

Neben den technischen Aspekten sollte man auch anderes nicht ausser Acht lassen:
- Handling
- Menüführung
- Verfügbarkeit von Zubehör, bzw. Objektiven
Und auch:
- Kaufs- und Verkaufs-Chancen auf Gebraucht-Markt
- schon vorhandenes Equipment
- evtl. Kompatibilität mit zugänglichem Equipment aus Bekanntenkreis
- etc.

Kurz: In deinem Falle würde ich auf die Canon-Variante setzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Seh ich ähnlich wie Reussrunner.

Nur dass mmn. ein guter AF deutlich mehr ins Gewicht fällt wie Dynamic. Ein unscharfes, weil Fehlfokus Bild ist schnell kompletter Schrott. Ein bisschen mehr oder weniger Rauschen in den Schatten oder ausgefressene Lichter ist oft vernachlässigbar...

Ein falsch fokussiertes Bild erkennt auch der Laie, eins mit grenzwertigem DR nicht
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten