• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM

Hallo Martin

Ich habe ja auch nicht geschrieben, dass ich es gegen L-Linsen antreten lasse und bleibe auch gerne auf dem heimischen Parkett stehen, allerdings finde ich es durchaus sinnvoll, es in Relation zu den anderen M-Linsen zu setzen.
Abgesehen davon machten, zumindest auf mich, die ankündigenden Pressemeldungen und MTF-Charts den Eindruck, als sei das neue Kit-Zoom eine Verbesserung gegenüber den älteren EF-M 18-55 und für mein Exemplar kann ich das klar verneinen.

Ja, die beste Kamera ist immer die, die man dabei hat, aber nein, ein grosser Wurf ist Canon mit dem EF-M 15-45, in meinen Augen, nicht gelungen.
 
Schade, es gibt noch keinen Beispielbilder-Thread für dieses Objektiv... bzw gibt es einen aber ohne wirkliche Alltagsbilder.

Ich habe für meine EOS M das 22er und 11-22er und dafür aber damals das 18-55 verkauft. Da nun ausschließlich meine Freundin die EOS M nutzt und sie nur noch das 11-22 als "Immerdrauf" dran hat (sie mag die EOS M, aber ungerne Objektive wechseln und steht nicht so auf FB) überlege ich ihr das 15-45 zu holen. Da wären einige Beispielbilder aus dem Alltag ja nicht schlecht.

Hat denn niemand ein paar Appetizer zu zeigen? :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich grabe den alten Thread hier nochmal aus. Auf der Canon Homepage habe ich gesehen, dass es für das 15-45er ein Firmwareupdate gibt. Aktuell habe ich auf meinem Objektiv die Version 1.0.5 (wie bei der Auslieferung). Die aktuellste Version ist die 2.0.0 . Canon.de bringt das Update nur Verbesserungen bei der Nutzung des Objektivs mit der EOS M5 mit sich.
Weiß hier jemand, ob es zwischendrin auch andere Versionen gab, die noch weitere Veränderungen mit sich brachten und welche das waren?
 
Gab es nicht, wenn es sie gegeben hätte stände das im Änderungsindex zur 2.0er
Mit der neuesten sollte manaber nichts falsch machen.
 
Da ich mit meiner "alten" Firmware keine Probleme habe, werde ich das Ganze erstmal so lassen. Das Update wäre nur interessant, wenn sich dadurch was ändern würde (evtl schnellerer Autofokus oder etwas weniger "pumpen").
 
Ich habe mir grad die EOS M6 mit dem EF-M 15-45mm geholt und bin begeistert.

Lange suchte ich schon nach einem Ersatz für meine FZ1000, die wenn sie nicht so groß und klobig und schwer wäre, meine 1. Wahl wäre. Vor allem der riesige klobige Sucher war mir oft im Weg, und gerade ich fotografiere immer ohne Sucher, ich brauche nur ein bewegliches Display, dann bin ich glücklich.

Hatte mir u.a. die Sony A6000 gekauft, die mich aber komplett enttäuscht hat in Sachen BQ.
Ausserdem hatte ich noch die Kompakten ausprobiert : Rx10m4 und TZ101. Aber auch die konnten mich nicht zufriedenstellen.

Die M6 mit dem 15-45 gefällt mir ausgezeichnet. Wunderbar leicht und klein und dennoch große Leistung.
Einen ordentlichen Griff hat die M6 im Gegensatz zur Rx100m4. Wobei ich gestehen muss, dass die A6000 noch etwas besser in der Hand lag.
Die Akku-Laufzeit der A6000 war erschreckend schwach. Das Laden des Akkus in der Kamera dauerte ca. 4 Stunden (Ladegerät gab es ja nicht dazu) und nach ca. 1h Spaziergang im Park und 70 Fotos war der Ladestand bei 30%.
Das hätte ich natürlich in Kauf genommen, wenn mich die BQ überzeugt hätte.

Der Akku der M6 hält um ein Vielfaches länger. Nach knapp 2h draussen und 280 Fotos wurden immer noch 2 Streifen im Symbol angezeigt.
Und im Gegensatz zur A6000 hat die M6 auch noch einen sehr guten Stabilisator.

Nun überlege ich noch, ob ich mir das 55-200 holen soll.
 
Zuletzt bearbeitet:
Deine Euphorie in Ehren, aber die M6 hat keinen eingebauten Stabilisator, Bzw nur einen digitalen für Video. Da ist nur der Stabi im Objektiv aktiv. Es sei denn du machst Videos, dann ist das aber "nur" eine Kombi aus Objektiv Stabi plus digitalem Stabi, der darüber funktioniert, dass er beim Videomachen nur einen Teil des Sensors nutzt und die Bereiche daneben zum Ausgleich der Verwacklungen nutzt. Ähnlich dem Stabi im Postprocessing.
Und die BQ der Canon hat mich auch überzeugt, was aber im Vérgleich zur Sony im wesentlichen an den Objektiven und nicht am Body liegt. Die Sony Objektive, sind m.E. überteuert und sehr unscharf im Randbereich. Zumindest das was ich getestet habe. Und da waren sogar die teuren Zeiss Varianten dabei.

An deiner Stelle würde ich mir überlegen das 18-150 zu holen. Ist mein absolutes immer drauf und hat eine Top Bildqualität. Nicht schlechter als das 55-200 , aber mit einem deutlich breiteren Nutzbereich . Ist auch nicht größer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Deine Euphorie in Ehren, aber die M6 hat keinen eingebauten Stabilisator, Bzw nur einen digitalen für Video.
Oh, dann waren meine Recherchen wohl etwas schlampig. Ich habe wochenlang die Datenblätter und Rezensionen von so vielen Kameras und Objektiven gelesen und verglichen, da können schon mal Fehler passieren.
 
Solange die Ergebnisse stimmen ist doch alles bestens. Und dein Objektiv hat ja einen IS. Ein IS im Body bringt ja nur was bei Objektiven ohne IS.
 
Statt dem 15-45 evtl. das 11-22. Das liefert für mich eine noch bessere BQ und du hast noch mehr Spielraum im Weitwinkel.
 
Statt dem 15-45 evtl. das 11-22. Das liefert für mich eine noch bessere BQ und du hast noch mehr Spielraum im Weitwinkel.

Naja das 11-22 EF-M soll zwar qualitativ sehr gut sein, aber ist überhaupt kein adäquater Ersatz für ein "Standardzoom", sondern spielt ausschliesslich seine Trümpfe im Weitwinkel-Bereich aus.
 
Also als mein Immerdrauf geht es bei mir auch als "Standardzoom" durch :) denn:

Die EOS M Reihe finde ich recht nützlich z.B. für kurze Städtetrips bei denen man keine Lust auf schweres Equipment hat und da fehlt beim 15-45 gelegentlich ein Quäntchen Weitwinkel.

Außerdem ist die BQ beim 11-22 mit bloßem Auge einfach besser (aus dem "soll sehr gut sein" schließe ich, dass du es noch nicht selbst benutzt hast) und so fällt die Wahl (wenn man sie mal hat) recht einfach.

Ein Vergleich bei 15mm:

Bis in alle Ecken bildet das 11-22 scharf ab, während das 15-45 in den Ecken schwächelt, was mit nachträglicher Verarbeitung nicht zu korrigieren ist.

Das Gesamtbild beim15-45 ist deutlich verzerrt/gewölbt, was beim 11-22 bei 15mm nicht sichtbar ist. Dies lässt sich halbwegs gut in Lightroom und Co. korrigieren.

Das 15-45 bleibt seit ich das 11-22 habe eigentlich nur im Schrank, wenn man aber nur dieses eine Objektiv hat ist es schon ordentlich für den halben Preis eines 11-22.
 
Ein Vergleich bei 15mm:

Bis in alle Ecken bildet das 11-22 scharf ab, während das 15-45 in den Ecken schwächelt, was mit nachträglicher Verarbeitung nicht zu korrigieren ist. .

Hast du da mal Vergleichsbilder?



Das Gesamtbild beim15-45 ist deutlich verzerrt/gewölbt, was beim 11-22 bei 15mm nicht sichtbar ist.

Kann ich so nicht nachvollziehen. Hast du das 15-45 mal auf Zentrierung überprüft?
 
Also als mein Immerdrauf geht es bei mir auch als "Standardzoom" durch :) ...

Ja bei Dir ;-)
Ich habs tatsächlich nicht, weil mir 24mm (adäquat KB) tatsächlich auch für Landschaft und Städte fast(...) immer reichen. Und auf das längere Ende würde ich höchst ungern verzichten bzw. ständig wechseln müssen. Ich geb die Hoffung ja nicht auf dass die mal ein natives EF-M 15-65 f4 oder sowas in der Art rausbringen, also ein "besseres" 15-45 um beim Thread zu bleiben... :angel:
 
Einen Vergleich auf die Schnelle:
Vielen Dank, sehr aufschlussreich….
Bei Landschaft ist mir die leichte Tonne nie so aufgefallen.
Aber man sieht auch sehr deutlich, dass das 15-45mm bei 15mm f3.5 deutlich schärfer ist als das 11-22 bei 15mm f5.0 ist. Sehr gut zu erkennen an den Linien links oder rechts Mitte (1_totale.jpg).
Einen Tod stirbt man wohl immer…
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten